Er russisk sejr i Ukraine uundgåelig i mangel af hurtige forhandlinger?

"Ukrainerne kan ikke vinde denne krig, de skal forhandle." Denne diskurs har i flere uger invaderet de vestlige medier og det politiske landskab, båret af begge militær- og efterretningseksperter, at politiske ledere, passerer igennem filosoffer og naturligvis en lang række mere eller mindre kompetente kommentatorer om dette emne.

For at høre disse taler, nogle gange troværdige og argumenterede, har Ukraine i dag ikke længere midlerne til at modstå russisk pres, mens Moskva har været i stand til at mobilisere sin industrielle, økonomiske og sociale kapacitet, samtidig med at den har holdt sin befolkning under kontrol for at undgå enhver opposition.

Så er Ukraine faktisk dødsdømt, og skal det fra nu af forsøge at indlede forhandlinger med Kreml? Som det ofte er tilfældet, har talerne om dette emne siden starten af ​​denne konflikt ignoreret nogle af parametrene omkring sådanne hypoteser for at nå frem til konklusioner, der nogle gange er tvivlsomme, eller i det mindste ville have gavn af at være mere nuancerede. .

En magtbalance, der udvikler sig til fordel for Rusland

Det er ubestrideligt i dag, at den nuværende dynamik i denne konflikt stort set er til fordel for de russiske hære. Dette er i øvrigt ikke overraskende. Fra januar 2023, oplysningerne om de russiske myndigheders overtagelse af landets forsvarsindustrielle værktøj skitserede udsigter, som i mangel af en massiv og hurtig vestlig reaktion ville føre til en forringelse af magtbalancen til fordel for Rusland, på relativt kort sigt.

Russisk sejr i Ukraine udspilles på Uralvagonzavod
Allerede i januar 2023 blev det fastslået, at Rusland havde omdannet sine forsvarsindustrielle aktiver for at understøtte en langsigtet konflikt.

Ligeledes engang var det klart, at den russiske offentlige opinion forblev under Kremls kontrol, på trods af frygtindgydende tab påført af dets hære i Ukraine, var det sikkert, at den menneskelige magtbalance hurtigt ville udvikle sig til fordel for de russiske hære.

I første kvartal af 2023, mens medierne og politikerne virkede overbeviste om effektiviteten af ​​den kommende ukrainske modoffensiv, var de elementer, der siden har skabt den nuværende situation, alle kendte, selvom de oftest blev ignoreret. frivilligt eller ej.

Dette var også tilfældet for den strategi, som Kreml anvendte for at opnå sejr i Ukraine. Siden foråret 2022 og visheden om, at tabene på russisk side blev accepteret af den offentlige mening, er det blevet fastslået, at Moskva var tilfreds med en nedslidningskonflikt, der regner med, at Rusland havde større midler til at erstatte disse tab end Ukraine, mens vestlig bistand bestemt ville være tidsbegrænset, og de ukrainske demografiske ressourcer var væsentligt lavere.

Er Kreml klar til at forhandle i Ukraine, når det tror, ​​at det kan opnå total sejr?

Med andre ord, fra starten af ​​2023 var alle brikkerne på plads for at forstå, at Rusland var gået ind i en langvarig konflikt med det formål at bruge og igen bruge det ukrainske defensive potentiale til at erobre hele landet.

Som sådan, hvis Kreml kun var tilfreds med erobringen af ​​en del af Ukraine, ville de russiske hære være forblevet forankret på Surovikin-linjen, hvilket gjorde det muligt for dem at genetablere en bæredygtig valutakurs på lang sigt i forhold til ukrainsk hære, mens de beskytter det erobrede terræn.

Kamp ved Bakhmut
Russiske offensiver, som i Bakhmut, viser, at Kreml ikke er tilfreds med den nuværende situation. Det er derfor meget usandsynligt, at han vil gå med til at forhandle nogen status quo.

Der er 75 % af denne artikel tilbage at læse. Abonner for at få adgang til den!

Metadefense Logo 93x93 2 Russisk-ukrainsk konflikt | Militære alliancer | Forsvarsanalyse

De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra 1,99 €.


For yderligere

2 Kommentarer

  1. En massiv støtte til Ukraine er den eneste fornuftige politik.
    Den budgetmæssige indsats forbliver moderat, hvis den er godt fordelt mellem medlemslandene, og er delvist godtgjort af de eksportmuligheder, som "kamp-bevist".
    Alt dette uden at udgyde en eneste dråbe europæisk blod og mindske vores afhængighed af det amerikanske militær-industrielle kompleks.

    Det er stadig en helvedes aftale, mange lande ville drømme om at kunne bløde deres modstandere på den måde til så små omkostninger.

    Og for at slutte med en lidt mindre kynisk tone, så må vi ikke glemme, at i modsætning til Afghanistan i 80'erne bevæbner vi denne gang ikke skøre islamister, men et eurofilt liberalt demokrati, et venligt land.

  2. desværre er den politiske vilje der ikke, så længe bankfolk dikterer politik, vil der ikke investeres i militære midler, de "demokratier", som vores kære bankfolk har finansieret på frihandelens alter, har bevæbnet sig med høj hastighed i flere år, og herhjemme (heldigvis er vi rige lande) er vi plaget af bekymringerne om at lave besparelser for at tilbagebetale statsgæld af penge, som vi ikke ved, hvordan de bliver sløset med! vi bliver fortalt om PANG for 2040, mens truslen er der i dag, intet projekt (MGCS, FCAS, GCAP eller endda europæiske hypersoniske missiler?) udføres seriøst med de accelerationsskud, der er nødvendige for at være i overensstemmelse med en stigning i bistand til Ukraine og hære, der er værdig til navnet, kræves investeringer i hærens budget for de 6 store europæiske lande (Tyskland, Spanien, Frankrig, Storbritannien, Italien og Polen), i størrelsesordenen 4 til 5 % af BNP , undtagen kun Polen, der spillede spillet, fordi det opfattede truslen meget godt (plus en oplevelse af 50 års russisk besættelse), de andre er tilfredse med erklæringer og lidt handling, men ingen reelle beslutninger, der er værdige til navnet, dagen hvor i disse lande vil have besluttet at hellige sig forsvaret (endelig en rigtig CED og en reel reindustrialisering), så ja den dag vil Putin tænke på at sætte sig ved et forhandlingsbord og i forlængelse heraf Xi Jinping for at tænke på en handling mod Taiwan, faktisk ondskab for godt ville det være en ankomst af Trump til Det Hvide Hus i håb om, at det ville forårsage et elektrisk stød... som man siger "håb giver liv"

SOCIALE NETVÆRK

Sidste artikler