Med Leopard 2AX, Tyskland studerer en midlertidig tank og potentiel plan B i MGCS-programmet
For knap et år siden, i april 2023, overraskede den tyske panserkøretøjsspecialist, Krauss-Maffei Wegmann, hele den europæiske forsvarssfære, afsløre det nye Leopard 2A8. Stammer fra Leopard 2A7HUN, designet til de ungarske hære, den nye kampvogn integrerede nye kapaciteter, der var længe ventet på markedet, inklusive det israelske Trophy APS-system.
Succesen lod ikke vente på sig. Ud over de 18 eksempler bestilt af Bundeswehr, at erstatte Leopard 2A6 sendt til Ukraine, Norge, derefter Tjekkiet og til sidst Italien valgte, på få måneder, for denne model.
Denne succes påførte i forbifarten en formidabel snub på Rheinmetall, som siden Eurosatory 2022-showet havde forsøgt at promovere sin KF51 Panther med Bundeswehr og europæiske hære. Hvad angår KNDS E-MBT-demonstranten, så den mere og mere henvist til rangen af udstillingskuriositeter, idet hverken Frankrig eller Tyskland havde vist nogen interesse for den.
Samtidig med ankomsten af Leopard 2A8, nævnte KNDS Tyskland udviklingen af en endelig version, den Leopard 2AX, mere moderne og gennemført, af sin tank. Dette program var indhyllet i en aura af mystik, hvor både industrimanden og Bundeswehr var særligt ukommunikative omkring det.
Mens franskmændene og tyskerne for et par uger siden kommunikerede om de fremskridt, der er gjort for effektivt at relancere MGCS-programmet, Leopard Nouvelle Génération så ud til at skulle forsvinde i lyset af det genoplivede fransk-tyske program.
Sådan er det ikke. Tværtimod, da dens udvikling aktivt udføres af den tyske forsvarsindustri, efter anmodning fra Bundeswehr, for at designe en midlertidig kampvogn mellem Leopard 2A8 og MGCS, militært og kommercielt, men også at have en plan B i tilfælde af svigt af den fransk-tyske kampvogn, eller endda en måde at konfrontere Frankrig med gennemførte kendsgerninger, i de voldgiftsforhandlinger, der mangler at blive gennemført, vedr. det sidste.
resumé
Bundeswehr har lanceret en R&D-fase for en midlertidig tank mellem Leopard 2A8 og MGCS-programmet
For et par uger siden, den tyske hjemmeside hardpunkt.de, altid velinformeret, udgav en artikel om dette program, udført med stor diskretion af den tyske landforsvarsindustri og Bundeswehr, om emnet en udvikling af Leopard 2, der har til formål at yde midlertidige lempelser fra 2030, indtil MGCS tages i brug.
Det fremgår nemlig i denne artikel, at forsvarsindustrien ligesom de tyske hære satser på, at den nye fransk-tyske kampvogn kan tages i brug inden for 20 til 25 år, det vil sige mellem 2045 og 2050.
Hvis Leopard 2A8 udgør et "uopsætteligt" svar på de tyske og allierede hæres behov for en udvikling af Leopard 2 udstyret med visse nye egenskaber, den kommende midlertidige tank, derfor vil den indledende designfase slutte i 2026, skal give et mere modent, integreret og bæredygtigt svar på disse nye behov.
således, ligesom den amerikanske M1E3 Abrams, denne ultimative udvikling af Leopard, ser ud til at bevæge sig mod designet af en virkelig ny tank, ligesom det var Leopard 2 overfor Leopard 1 tidligere.
Dette vil ifølge det tyske websted se, at de fleste af dets komponenter er dybt ændrede, inklusive strukturen, drivlinjen og endda bevæbningen. Faktisk vil den tilsyneladende være udstyret med den nye 130 mm kanon fra Rheinmetall, der udstyrer KF51 Panther, selve den, der var årsagen til adskillige spændinger mellem Nexter og Rheinmetall inden for rammerne af MGCS-programmet.
Der er 75 % af denne artikel tilbage at læse. Abonner for at få adgang til den!
De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra 1,99 €.
Hvis "at regere er at planlægge", er det mindste, vi kan sige, at successive regeringer, hvad angår pansrede styrker, har styret lidt.
Det overraskende er, at debatten blev drevet af en række kompetente kommentatorer, der var bekymrede over den nationale interesse, uden at dette fremkaldte reaktioner fra på hinanden følgende politiske magter eller fra den specialiserede teknostruktur: DGA eller generalstaben.
Så hvorfor denne blindhed og denne vedholdenhed i benægtelse og inerti?
Hvad der er endnu mere forbløffende er, at den nationale industri forblev på en teknisk succes: Leclerc.
Så hvorfor befinder vi os i denne situation?
Jeg ser to grunde:
Først og fremmest en pro-europæisk og protysk ideologisk blindhed, der fører til en benægtelse af virkeligheden og fakta, i dette tilfælde de seneste tyske regeringers opgivelse af et reelt ønske om samarbejde med Frankrig til fordel for en søgen efter 'hegemoni - der er en række eksempler i artiklerne på dette websted - efterfulgt af en rygradsløs holdning fra franske politikere over for de afvisninger og ydmygelser, som Tyskland har påført
På den anden side en lige så blind underkastelse til økonomiske kriterier.
Selvfølgelig er penge knappe, og vi skal forsøge at opnå det bedste forhold mellem kvalitet og pris, men det er ikke økonomiske kriterier, der skal afgøre størrelsen af det nationale militære værktøj.
Stater blev skabt for at sikre forsvar og beskyttelse, eksternt og internt, af menneskelige samfund, der ønsker at sikre deres overlevelse i en farlig verden.
Grunden til statens eksistens er det nationale forsvar, ikke tilskud til foreninger eller sociale ydelser.
3%, 4% af det nationale budget for at sikre dets overlevelse er et meget lavt beløb, især på mellemlang sigt.
Vi skal give afkald på blind og forgæves økonomi og relatere de samlede omkostninger ved et nationalt kampvognsprogram til de samlede årlige offentlige udgifter, i dette tilfælde staten, lokale myndigheder og den offentlige hospitalssektor.
Vi må ikke glemme historiens lektioner i et land, der for nylig har oplevet Sedan, de store offensiver i Nivelle, Maginot-linjen og Dien meget mere osv. osv.
Det er tid til at lave lidt mere historie og mindre økonomi eller finans.
Læsning af Revisionsrettens årsberetninger tyder på, at mange politikere og enarcher utvivlsomt vil føle sig bedre tilpas på dette område, som også vil have fordelen af at skærpe deres afstumpede virkelighedsfølelse.
Jeg tror, det er et spørgsmål om prioritering. Vi er ikke i frontlinjen.
Budgetterne går derfor til kampfly, flåden, transport, cyber og rumfart. Alt dette er uden tvivl frustrerende for ryttere, men vi er i en multi-country-konfiguration. Polakkerne skal absolut arbejde på kampvogne, for for at holde ud skal de have 6 panserdivisioner.
Vi kunne ikke permanent sende 1 DB til Polen, det er for dyrt. På den anden side kan vi mobilisere 2 kampfly over Polen på 60 timer. Det er den slags garanti, som folk kan lide.
God artikel, omend lidt pessimistisk på visse punkter efter min mening.
Rheinmetall kunne selvfølgelig prøve at indføre en standard med 130 mm, men det er USA, der får det sidste ord. Vi må se på, hvilken pistol amerikanerne vil sætte på deres fremtidige Abrams. For givet antallet af tanke, de sælger, er det dem, der vil sætte standarden.
Et andet punkt, vi har hørt i årtier, at Frankrig kunne miste en del af sin panserstyrke og en hel del af sin landforsvarsindustri. Indtil nu har vi hovedsageligt været alarmerende. Det er også op til producenterne at følge med markedet, hvilket Nexter og Arquus efter min mening altid har haft meget svært ved at lave ved udelukkende at bygge efter franske specifikationer uden at være særlig opmærksom på andre hæres behov.
Fuldstændig enig med standarden for NATO-pistolen, det vil i sidste ende være en USA-beslutning. Med hensyn til den mellemliggende kampvogn før den hypotetiske ankomst af MGCS, skal regeringen flytte og bestille en LECLERC NG demonstrator med det samme. Nexter i billedet af Dassault bør også tage sin autonomi, bevæge sig væk fra fortiden for GIAT Industries, en simpel våbenfabrik i fransk hær. Fordi vi kommer til at begå den samme fejl som for Leclerc'en, der kom til et marked, der lige var blevet udstyret med Leoparden og Abrams, så ingen salg, overlad aldrig sælgerrollen til staten.