Er paradigmerne for den moderne kampvogn forældede?

Siden begyndelsen af ​​30'erne er logikken bag udviklingen af ​​kampvognen forblevet den samme, nemlig tykkere panser, en mere kraftfuld pistol og en mere effektiv motor til at opretholde mobiliteten af ​​det pansrede køretøj.

Sådan blev de 30 tons kampvogne som T34 eller Panzer IV fra begyndelsen af ​​Anden Verdenskrig gradvist omdannet til panserkøretøjer på mere end 40 tons som Panther og M26 Pershing 2, og endda videre med de 57 tons tyske tigre.

Ved slutningen af ​​Anden Verdenskrig dukkede to skoler op i verden: den sovjetiske skole, med kompakte, lettere og mere økonomiske tanke som T54, T64 og T72, og den vestlige skole, med tungere og dyrere tanke, som M48 og M60 Patton, eller den amerikanske M1 Abrams, men også den britiske Cheftain og Challenger. Undtagelsen i Vesten var repræsenteret af den franske AMX30, og den Leopard 1 tyske kampvogne, meget lettere end deres nutidige amerikanske kolleger.

Som en ny generation af kamptanke opstår i dag med T-14 Armata i Rusland og MGCS i Europa synes paradigmerne, der ligger til grund for deres udvikling, at være uændrede, med stadig mere beskyttelse og mere ildkraft, for at støtte modstanderens ild, mens de ødelægger den før sig selv.

Der er dog et program, der radikalt ændrer paradigmer på dette område. Det israelske CARMEL-program planlægger faktisk at designe et 35-tons pansret kampkøretøj, meget mobilt, meget digitaliseret, betjent af en besætning på kun to mand, oprindeligt designet som et alternativ til Merkava.

Kan vi derfor designe en ny generation kampvogn, der faktisk er mere effektiv end den forrige generation, uden at give efter for den næsten systematiske stigning i vægt, pistolkaliber og i sidste ende pris? Svaret på dette spørgsmål kræver at gå lidt mere i detaljer med "tankteori"...

Hvorfor og hvordan er en kamptank effektiv?

Siden Første Verdenskrig har kampvognen fortsat haft samme prioritet, nemlig at skabe et brud i fjendens linjer. Ved sin ildkraft, sin mobilitet og sin masse kan kampvognen i virkeligheden ødelægge de modstående modstandspunkter, samtidig med at den, ligesom middelalderens kavaleri-angreb, skaber en vis forundring blandt modstanderen.

Hvis dette værktøj oprindeligt var begrænset til at bryde igennem fjendens linjer, især til at krydse fjendens skyttegrave, gjorde fremskridt med hensyn til mobilitet det muligt at udvide denne forestilling om brud til et mere globalt niveau ved at angribe fjendens linjer og dermed fratage ham midlerne til at fortsætte kampen.

Denne strategi blev anvendt af de tyske hære i de første år af Anden Verdenskrig, især mod Polen og Frankrig, i den berømte "Blitz Krieg", som stolede lige så meget på mobilitet som på tyskernes ildkraft.

T72 defensive MBT kampvogne | Tyskland | Forsvarsanalyse
Mens hovedkamptanken spiller en stor offensiv rolle, forbliver den også et centralt element i defensive enheder, især for at forhindre modstridende kampvogne i at bruge deres ildkraft og mobilitet til at bryde igennem venlige linjer.

Men kampvognen var ikke begrænset til en offensiv rolle, og under Anden Verdenskrig blev den også integreret i hærenes defensive systemer, især i en ny funktion, nemlig "tankdræber", da tanken blev sin egen værste fjende .

Fra et defensivt synspunkt er tankens rolle netop at forhindre brud, og at imødegå den forundring, som den modsatte tank kan forårsage. Derudover kunne den hurtigt ændre sin holdning og forvandle sig til et offensivt våben, hvis muligheden for at udføre et modangreb viste sig.

Fra disse missioner og deres begrænsninger er det muligt abstrakt at modellere kampvognen efter 3 kriterier:

  • la mobilitet, som først og fremmest afhænger af tankens masse, derfor dens rustning og dens motors kraft
  • la dødelighed, som hovedsageligt afhænger af ildkraften i bred forstand (kaliber, ammunition, præcision...), men også, i mindre grad, af dens mobilitet, såvel som af de modstående kampvognes overlevelsesevne.
  • la overlevelsesevne, præcist, hvilket afhænger af rustningen, men også af mobiliteten såvel som det pansrede køretøjs og modstanderens dødelighed.

Kamppotentialet for en kampvogn er en kompleks, ikke-lineær funktion etableret på disse tre kriterier, med vigtige begreber om tærskler. Det samme gælder prisen på tanken. Vi forstår, at hvis vi ønsker at ødelægge modstanderen, før vi selv bliver ødelagt, er den mest oplagte løsning at øge overlevelsesevnen, derfor rustning, derfor masse, og dødelighed, derfor ildens kraft, fra hans egen vogn.

For at opretholde identisk mobilitet er det nødvendigt at øge motorkraften. Alt dette resulterer i en tank, der bestemt er kraftigere, men også tungere og væsentligt dyrere. Sådan har tanks udviklet sig gennem de sidste 70 år.

Paradigmevending: mobilitetens rolle

En anden løsning fremgår imidlertid af den tidligere formulering. Ved at øge mobiliteten markant er det nemlig muligt samtidig at øge dødeligheden og overlevelsesevnen, med en meget moderat variation i prisen.

Det ville endda være muligt at opretholde identisk overlevelsesevne og dødelighed ved at øge parametrene for motorkraft og mobilitetskæden alene, samtidig med at rustningen sænkes og endda kaliberen af ​​hovedvåbnet.

Dette er netop udfordringen i det israelske CARMEL-projekt, som erstatter konventionel panser med meget tyndere panser, hvilket gør det muligt at reducere det pansrede køretøjs masse til 35 tons sammenlignet med mere end 60 tons for moderne kampvogne, ved at gøre mobilitet til det vigtigste våben af den nye tank.

Carmel Is Israel Next Gen Tank Platform Udvalgt billede MBT kampvogne | Tyskland | Forsvarsanalyse
Et billede af, hvad israelsk CARMEL kunne være. Bemærk pistolen med lav kaliber og den store beskyttelse, der er givet til løbetøjet.

Panserkøretøjets overlevelsesevne er så baseret på et Hard-kill og Soft-kill system, som skal opfange eller lokke panserværnsmissiler og raketter rettet mod panserkøretøjet, men også på tankens rene mobilitet, og især på panservognens accelerationskapacitet for at komme ud af en granats eller rakets vej, om nødvendigt ved pludselig at variere dens hastighed og position.

En vandret acceleration på 0,7 G, svarende til en Porsche 911 ved start, gør det således muligt at undgå en panserværnsraket affyret på 350 meter ved at tilbagelægge mere end 10 meter på 3 sekunder med start fra en position ved l 'stop .

En acceleration på 2 G, som opnås ved meget pludselig opbremsning ved en hastighed på 25 km/t, gør det muligt for en 10 m tank at undslippe banen for en pileskal affyret på 1500 meter. Desuden er det meget mere acceleration, bremsning og baneændringsevne end tophastigheden, der spiller en afgørende rolle for pansrede køretøjers overlevelsesevne.

Feedback: ildkraftens rolle og karakter

Designet af tankens dødelighed, som hidtil hovedsageligt har bestået i at øge kaliberen og længden af ​​tankrøret og forsyne det med stadig mere effektive granater, kan også være genstand for et paradigmeskifte under hensyntagen til RETEX fra nylige konflikter, der involverer kampvogne, nemlig Donbass og Nagorno-Karabakh.

Vi ser faktisk, at langt de fleste kampvogne, der blev ødelagt eller beskadiget, bortset fra dem, der blev ramt af miner, var forårsaget af panserværnsmissiler, raketter eller endda artilleriild, men meget sjældent af et skud fra en modstående kampvogn. På den anden side brugte kampvogne deres hovedvåben ved talrige lejligheder, oftest mod fjendens befæstning og mod lettere pansrede køretøjer.

armensk kampvogn 071020 MBT kampvogne | Tyskland | Forsvarsanalyse
Næsten alle de kampvogne, der blev ødelagt under Nagorno-Karabakh-krigen, var forårsaget af vildfaren ammunition, panserværnsmissiler, raketter og dronestyrede artilleriangreb.

Faktisk er det muligt at designe kampvogn 2.0's dødelighed på en radikalt anderledes måde end i dag med en lettere hovedpistol, hvis funktion ville være at eliminere befæstninger, lettere pansrede køretøjer og muligvis at immobilisere eller blinde modstående kampvogne ved at fratage den af dets spor eller dets optik.

Den sekundære bevæbning ville have den funktion at beskytte kampvognen mod overskridelser af infanteri eller lette pansrede køretøjer, samt tætte luftangreb eller mod droner.

Endelig vil panserværnsmissiler, i begrænset antal, blive brugt til at eliminere tanke eller de mest beskyttede piller, især under indirekte ild uden sigtelinje, som det nu er muligt med MMP- eller SPIKE ER-missiler.

Således ville en kampvogn udstyret med en 75 mm højhastighedskanon, 6 panserværnsmissiler og en 30 mm kanon i tårnet koblet med et optronisk og radardetektions- og styringssystem uden den mindste tvivl om at opnå en operationel effektivitet kl. mindst lige så vigtig som en kampvogn udstyret med en 120 mm kanon, men mangler missiler og selvbeskyttelseskanon.

Intet forhindrer desuden, at tilføje to kortrækkende antiluftskytsmissiler til de seks panserværnsmissiler, som Mistral 3, for at eliminere store lufttrusler eller droner uden for rækkevidde af 30 mm kanonen.

En sådan bevæbning, selv med de mest moderne optronik og kampsystemer, ville naturligvis være meget lettere end en 120 mm kanon, dens montering og dens tunge ammunition. Faktisk ville mobiliteten og dermed tankens overlevelsesevne og dødelighed alle blive forstærket med samme motorkraft.

Konklusion

Som vi kan se, er der intet uundgåeligt i den uafbrudte stigning i rustning, kanonkaliber, motorkraft og pris på moderne kampvogne. Gennem et paradigmeskift er det muligt at designe en tank, der ville erstatte disse elementer med øget mobilitet og ildkraft, der er mere tilpasset til virkeligheden af ​​de seneste engagementer.

Men hvis en hypermobil medium tank utvivlsomt ville byde på mange fordele fra et offensivt synspunkt, er det ikke garanteret, at dens anvendelighed vil være lige så stor i en defensiv enhed, i det væsentlige mere statisk, medmindre en fuldstændig omdefinering af en defensiv doktrin for at gøre den er dynamisk, og dermed drage fordel af denne mobilitet. Det er ikke umuligt, men det er uden for rammerne af denne artikel.

PC2 1 MBT kampvogne | Tyskland | Forsvarsanalyse
Kosakenheder var uafhængige lette kavalerikampgrupper, der opererede dybt inde i fjendens forsvar for at ødelægge deres forsyningslinjer.

På den anden side ville en hypermobil kampvogn åbne op for adskillige taktiske muligheder og endda ty til taktik brugt af lette kavalerier fra alle epoker. Dette var især tilfældet med de russiske kosakker eller den mongolske Mangudaïs, der var i stand til at infiltrere den modsatte styrke til hurtigt og kraftigt at angribe dens logistiske støttepunkter, dens forsyningslinjer og dens kommandoposter og dermed underminere modstandskraften, koordinationen og moralen hos de modstående styrker .

Endelig, da de er meget mobile og mere alsidige end traditionelle tanke, ville disse 2.0-tanke vise sig at være formidable værktøjer i bymiljøer, et af de mest problematiske områder for tunge tanke.

Mens Frankrig og Tyskland er i gang med avancerede overvejelser om, hvad Main Ground Combat System, eller MGCS, skal være, som vil erstatte de franske Leclerc kampvogne og Leopard 2 tyskere, kunne det være relevant, især for de franske hære, som traditionelt går ind for mobilitet, at studere en sådan tilgang, i et koncept, der er tungere og frem for alt meget mere mobilt end EBRC Jaguar, til høj kampintensitet.

Et sådant program kunne repræsentere det perfekte supplement til en fransk-tysk tung tank fra MGCS-programmet til ansigt til slagmarkens udfordringer i 2035 og frem.

Artikel fra 18. december 2020 i fuld version indtil 18. juni 2024

For yderligere

2 Kommentarer

  1. I AMX13-SS11's storhedstid var 75'erens kampboost 1500, hvilket gav os mulighed for at affyre 3 T54'ere, før denne kunne vente på os. Flyvevarigheden af ​​SS11 var 21 sekunder ved 3200 m, hvilket stort set gjorde det muligt at nå en maske, hvis starten af ​​skuddet blev observeret.
    Det er klart, at din hyperhastighedstank skal accelerere alle disse parametre: den er i denne forstand relevant; ligesom den automatiske lastning (tøndetype af AMX13, genialt for tiden) skulle tillade en besætning på 2 (side om side i kroppen) med hurtig og effektiv telemetri.
    Men du ignorerer minerne: Tyskerne ved Kursk sendte hunde med en magnetisk mine på ryggen under de modsatte T34'er. Der er dog nu robothunde.
    Tanken på mere end 35T er allerede dømt, om ikke andet end dens uoverkommelige omkostninger / forudsigelige tab.

    • For miner er dette faktisk en vigtig faktor, især i Ukraine. Nu er det i lige så høj grad en årsag til udviklingen af ​​denne konflikt, som en konsekvens: stagnationen omkring linjerne har gjort det muligt at placere store minefelter, som ikke var blevet indsat i starten af ​​konflikten, på begge sider og på den anden, hvor konflikten var meget mere dynamisk. Spørgsmålet er, om vi i tilfælde af en fremtidig konfrontation bevæger os mere i retning af en dynamisk konflikt, eller en statisk. I 2020, da artiklen blev skrevet, virkede forestillingen om statisk, defensiv konflikt tidløs. Det skal vi faktisk tage højde for i dag.
      Bagefter udgør miner et identisk problem overfor en 60/70 tons tank og en 40 tons tank. Når den først er sporet, bliver den et let mål.

SOCIALE NETVÆRK

Sidste artikler