Lider den amerikanske forsvarsindustri af dollarfordøjelse?

I næsten tredive år nu, og den store koncentration i 1994, har den amerikanske forsvarsindustri regeret over verdens våbenmarked og kontrollerer 40% af den årlige omsætning.

Alene de 10 største amerikanske forsvarsselskaber registrerede i 2023, en omsætning på over 250 mia, eller BNP i et land som Portugal eller Finland, hvoraf en betydelig del kommer fra USA's allierede, især i Europa og Stillehavet.

På trods af dette betydelige marked og en ubestridelig dominerende stilling, fortsætter amerikanske våbenprogrammer med at skabe overskrifter i pressen på tværs af Atlanten på grund af overskridelser af deadlines, ude af kontrol over omkostninger og endda af rungende fiaskoer, der går så langt som til handicap, fra nu på, moderniseringen af ​​de amerikanske hære, i en meget anspændt international kontekst.

Spørgsmålet opstår derfor om årsagerne til disse gentagne forhindringer og om at vide, om det ikke er overfloden af ​​kreditter og de amerikanske institutioners manglende kontrol over denne industri, der er blevet for magtfuld til at blive bestridt, som forårsager dette farlig patologi, som godt kunne spredes i hele den vestlige lejr.

2000 milliarder dollars til de 100 største Pentagon-programmer

Det skal siges, at de nævnte tal er nok til at gøre en svimmel. I sin årlige rapport om den amerikanske forsvarsindustri, der blev præsenteret i begyndelsen af ​​ugen, udarbejder GAO, for Government Accountability Office, den amerikanske ækvivalent til den franske revisionsret, således en særlig bekymrende opgørelse.

Nuklear hangarskib i Gerald Ford-klassen
Konstruktionen af ​​hangarskibe i Gerald Ford-klassen er i gennemsnit 18 til 24 måneder forsinket. Det er dog ikke den amerikanske flådes mest forsinkede program.

Faktisk lider det store flertal af de 100 vigtigste industrielle og teknologiske programmer, som Pentagon igangsætter i dag, af overskridelser af deadlines, kroniske overskridelser og nogle gange trusler om fiasko, også for de mest avancerede.

Disse programmer, der vedrører både afskrækkelse med B-21 bombeflyet, Columbia-klassens nukleare ballistiske missil-ubåd og Sentinel ICBM-missilerne, såvel som konventionelle domæner med Ford-klassens hangarskibe, NGAD-jagerflyet eller FLRAA-højen. - ydeevne manøvrering helikopter program, begå mere end 2000 milliarder dollars i amerikanske kreditter, i de kommende år.

Faktum er, at Pentagon hvert år i gennemsnit bruger mere end 200 milliarder dollars på den amerikanske forsvarsindustri. Langt de fleste våbensystemer, der i øjeblikket er i tjeneste inden for dets hære, forbliver dog arvet fra udstyr designet under den kolde krig, såsom Abrams-tanken, Bradley IFV og M109 Paladin, til den amerikanske hær, B-2, F- 15, F-16 og C-17 fra US Air Force, eller Nimitz hangarskibe, Arleigh Burke destroyerne, LHD Wasp og atomubådene Los Angeles og Ohio, for den amerikanske flåde.

Og med god grund har Pentagon i løbet af de sidste tyve år forbrugt flere hundrede milliarder dollars i sterile programmer, efter at have produceret ingen eller meget lidt af mulighederne for at forny det eftersøgte udstyr, som f.eks. RH's helikopter -66 angreb og den amerikanske hærs GCV IFV, eller den amerikanske flådes CG(x), Zumwalt og LCS programmer.

RH-66 Comanche
RH-66 Comanche-programmet slugte 7 milliarder dollars, før det blev opgivet, ligesom mange andre programmer fra de amerikanske hære gennem de sidste 30 år.

Selv programmer, der formår at gå ud over dette stadie, og kommer i brug, er nogle gange underlagt forsinkelser og ekstra omkostninger ude af kontrol, såsom F-35 Lightning II fra Lockheed Martin, som i dag viser ekstraomkostningsdesign med 150 % til mere end 450 milliarder dollars og 10 år forsinket for den første fuldt operationelle version, som sandsynligvis ikke kommer før 2029.

Gentagne forsinkelser, fejl og yderligere industrielle omkostninger hæmmer transformationen af ​​de amerikanske hære mod Kina

Så længe USA var i en hegemonisk position, hvad enten det var militært eller på markedet for våben- og forsvarsteknologi, så disse massive investeringslækager, uden resultater, ikke ud til at have nogen konsekvenser. Indtil 2018 var der trods alt ingen, der forestillede sig, at det almægtige amerikanske militær og dets ikke mindre magtfulde forsvarsindustri kunne se deres teknologiske og operationelle overlegenhed udfordret.

Denne situation, også forstærket af europæisk mimik, blev imidlertid perfekt identificeret og udnyttet af visse lande til at udvikle deres egen forsvarsindustri og indhente deres teknologiske forsinkelse.

K9 Thunder Finland
Sydkorea er på få år blevet en stor aktør på det internationale våbenmarked, der især har etableret sig på visse faste amerikanske markeder, såsom med K9 Thunder til erstatning for M109 Paladin.

Dette er tilfældet med Sydkorea, som på tredive år er gået fra at være en komplet importør af sit forsvarsudstyr til en hård konkurrent på mange områder af amerikanske og europæiske forsvarsindustrier, herunder inden for deres egne væbnede styrker.

Også Tyrkiet har udviklet sin forsvarsindustri betydeligt, både for at frigøre sig fra visse forhindringer fra USA og de europæiske stater, hvad angår brugen af ​​eksporteret udstyr, og for at øge sin indflydelse i Afrika og Asien og i Kaukasus til sin egen eksport af militært udstyr.

Rusland formåede på sin side at rekonstruere en perfekt sammenhængende væbnet styrke, afhængig af et stort set moderniseret afskrækkelsesmiddel, for at frigøre visse kapaciteter til manøvre i Europa og Kaukasus, først i Georgien i 2008, derefter på Krim og i Donbass, i 2014, for endelig at lancere en global offensiv mod Ukraine i 2022.

Men det er ubestrideligt Kina, der bedst har udnyttet den amerikanske forsvarsindustris inerti og manglende effektivitet i løbet af de sidste tredive år. Mens den kæmpede for at producere udviklinger af den sovjetiske MIG-21 i 1990, en enhed, der var 30 år bagefter amerikanske og europæiske enheder på det tidspunkt, formår den kinesiske forsvarsindustri i dag at levere udstyr, ofte på niveau, i marginerne, med de mest avancerede vestlige systemer, inklusive de amerikanske.

Kinesisk flåde J-35
J-35 virker meget tæt på F-35C. Vi bliver dog nødt til at vente, indtil vi har pålidelige oplysninger om den, for at bedømme dens ydeevne i forhold til den amerikanske enhed.

Endnu værre, hvor amerikanske programmer i dag fortsat lider af de samme lidelser, som har så handicappet dem, er den kinesiske forsvarsindustri i løbet af de sidste tredive år engageret i en effektiv dynamik af produktion, evolution og udvikling, som amerikanske producenter synes at ude af stand til at reagere, hvad enten det drejer sig om kvantitet, men også med hensyn til innovationstempo.

I denne sammenhæng kan den relative bane, der følges af USA og Kina, og deres respektive forsvarsindustrier, ikke længere balanceres i dag uden betydelige yderligere investeringer fra det amerikanske føderale budget, uden dog at genetablere en dynamik, der kan sammenlignes med den, der tillod USA til at tage den sovjetiske udfordring op i begyndelsen af ​​70'erne.

Ingen acceptabel mulighed med hensyn til NGAD-programmet for det amerikanske luftvåben?

Eksemplet med det amerikanske luftvåbens 6. generations NGAD-jagerprogram er i denne henseende symptomatisk for de ubalancer, som i dag påvirker forholdet mellem Pentagon og den amerikanske forsvarsindustri.

Som fremkaldt i en nylig artikel, dette program, der hidtil har været anset for solidt og gennemført med vægt, til ibrugtagning i slutningen af ​​årtiet, eller i begyndelsen af ​​det følgende årti, risikerer nu en væsentlig udsættelse, eller endda en aflysning, ren og skær det amerikanske luftvåben.

De forklaringer, der blev fremsat om dette emne af stabschefen for det amerikanske luftvåben, general Alvill, såvel som af luftvåbnets sekretær, Franck Kendall, henviste til vanskelige budgetbeslutninger til fordel for CCA-kampdroneprogrammet. mere presserende at begrænse den kinesiske trussel.

NGAD vision Lockheed Martin
NGAD-programmet kunne betale mere for de vanskeligheder, som den amerikanske forsvarsindustri støder på, end for beslutningerne til fordel for kampdroner fremført af USAF-ledere.

Men nogle rapporter uden for Pentagon rapporterer i dag om et meget utilfredsstillende svar fra de to producenter, der er udvalgt til dette program, Boeing og Lockheed Martin.

Den første, som gennemgår en særlig svær periode med alvorligt svigtende ledelse i de senere år, ser ud til ikke længere effektivt at kunne leve op til det amerikanske luftvåbens forventninger. Ydermere har de mange vanskeligheder, man støder på i forbindelse med KC-46A og T-7A programmerne, en tendens til at reducere Pentagons tillid til løfterne fra Seattle-flyproducenten.

Det vil dog helt sikkert tage flere år for Boeing at omorganisere sin aktivitet, og især sin ledelse, og dermed, håber vi, at vende tilbage til en aktivitet, der opfylder de amerikanske hæres operationelle og planlægningsmæssige krav. Vi kan også mene, at udsættelsen af ​​F/A-XX-programmet annonceret til 2025 af den amerikanske flåde, afspejler den samme mistillid til flyproducenten bag F/A-18 og til F-15.

Hvis hypotesen om at have en enkelt konkurrent til NGAD-programmet allerede er bekymrende i sig selv, er det endnu mere, når det kommer til Lockheed Martin. Den amerikanske gigant har simpelthen ingen interesse i at se NGAD dukke op, baseret på de nye kontraktmæssige betingelser udstedt af det amerikanske luftvåben.

Den amerikanske forsvarsindustris samlebånd F-35 Lockheed-Martin
Lockheed-Martin kunne have mere interesse i at øge det amerikanske luftvåbens flåde af F-35A'er i stedet for at udvikle NGAD, da kontrakterne omkring det nye program er mindre gunstige for det.

Faktisk, hvis NGAD skulle fejle, er det sikkert, at det amerikanske luftvåben ville være nødt til at vende sig til flere F-35A'er. LM har dog en særlig fordelagtig kontrakt omkring denne enhed, uanset om den vedrører dens produktion, og især dens vedligeholdelse og dens udvikling, der forbyder ethvert industrielt alternativ, hvad angår modernisering og vedligeholdelse i stand.

Med andre ord, for Lockheed er det meget mere rentabelt at satse på F-35 end at investere i et andet fly, hvilket potentielt kan skade dets overskud.

Er den væsentlige omstrukturering af den amerikanske forsvarsindustri mulig?

Som vi kan se, er det i mangel af en dybtgående transformation af den amerikanske forsvarsindustri og en radikal omorganisering af procedurerne for tildeling af kontrakter og gennemførelse af Pentagons industrielle og teknologiske programmer, meget sandsynligt, at over tid, i årevis, USA har mistet sin teknologiske, men også militære, overtag til Kina.

Det er til dels, hvad der anbefales af Donald Trumps teams, som planlægger en drastisk reduktion af Pentagon-budgettet, netop for at få denne reorganisering og omstrukturering af den amerikanske forsvarsindustri i stand.

Donald Trumps kampagne
Donald Trumps teams overvejer drastisk at reducere Pentagons budget for at skabe et sparechok for den amerikanske forsvarsindustri. Konsekvenserne af en sådan beslutning kan imidlertid gå langt ud over grænserne for det amerikanske forsvarsøkosystem alene.

Men chancerne for at en sådan tilgang bliver en succes er stadig små. Faktisk har de store amerikanske forsvarsvirksomheder, Lockheed-Martin, RTX, Northrop-Grumman, Boeing og General Dynamics, i dag politisk, økonomisk og politisk indflydelse over Pentagon, sådan som selv en meget beslutsom amerikansk præsident ville kun være meget vanskelig at passere Kongressens barriere på dette område.

Desuden ville en sådan omstrukturering uden den mindste tvivl føre til et betydeligt fald i disse virksomheders aktiekurser og dermed betydelige tab for amerikanske pensionsfonde og derfor massiv upopularitet blandt den offentlige mening. Dette gælder især, da markedsværdien af ​​disse 5 virksomheder i øjeblikket overstiger 500 milliarder dollars, og et massivt fald i deres aktiekurser kan føre til en midlertidig panik på markederne.

Situationen, som den er præsenteret, inspirerer derfor ikke til optimisme ud over et par år, og viser sig endda at være mest bekymrende, når vi projekterer ud over 2035 eller 2040.

I alle tilfælde bliver de amerikanske myndigheder nødt til at finde den martingale, der vil bringe forsvarsproducenterne tilbage til meget mere effektivitet på meget kort tid, hvis Washington faktisk har til hensigt at tage udfordringen fra Beijing og dets forsvarsindustri op reguleret som en schweizisk kronograf. Det er stadig at se, hvordan de vil gribe det an, eller om de vil forsøge at tackle dette meget vanskelige emne.

Hvad angår europæere, ville de være klogt at tage som reference for deres eget udstyr og forskningsprogrammer, ikke længere den amerikanske retningslinje, der blev brugt indtil da, men snarere den, som Beijing eller endda Moskva har udarbejdet for at definere deres egne mål. . Ellers vil de sandsynligvis slutte sig til USA i deres selvfremkaldte undergang.

Artikel fra 20. juni i fuld version indtil 27. juli 2024

For yderligere

Alle

1 KOMMENTAR

  1. Jeg har ikke indtryk af, at europæere er faldet i dovenskab. Alle europæiske grupper er sultne. Ingen stat er rig nok til at garantere budgetter på topniveau i verden. Ingen ingeniør kan stole på garantier. Det har sine ulemper, men også sine fordele. Vi sigter mod programmet, der helt sikkert vil blive eksporteret på kort sigt. Der er mindre risikotagning. Vi sigter dog efter den smarte fordel, der kan gøre forskellen. Kort sagt, vi er sultne. Ja, den nye reference er påkrævet, især den som vi risikerer at møde på slagmarken og ikke i stuer.

SOCIALE NETVÆRK

Sidste artikler

Meta-forsvar

GRATIS
VIEW