Et super programRafale påtvinger sig i dag, mellem de Rafale F5 og FCAS? 1/2
Ved dens egenskaber og dens fremskridt er Rafale F5 nærmer sig et Super-programRafale, som hvad F/A-18 E/F Super Hornet vil have været for F/A 18 HornetOg vil repræsentere et stort skridt i udviklingen af det franske jagerfly.
Enheden vil faktisk have en fornyet informationsbehandlings- og kommunikationskapacitet, så den kan styre og interagere med kampdroner. Dette blev gjort, den Rafale F5 vil være i stand til at sætte en fod i den berømte 6. generation af kampfly, som i øjeblikket bygges omkring FCAS-, GCAP- eller NGAD-programmerne i Vesten.
Men ved at pålægge den samme celle og andre begrænsninger knyttet til iterativ evolution, Rafale F5 vil ikke virkelig være i stand til at tage generationsskridtet, selvom dets operationelle karakteristika vil blive transformeret, og meget tæt på effektiviteten af 5. generations jagerfly som F-35, J-20 eller Su-57.
Spørgsmålet opstår derfor, om ud over Rafale F5 for 2030, Frankrig bør ikke inden 2035 udvikle en rigtig super-Rafale, i stand til at indgå i det operationelle, teknologiske og kommercielle forbindelse med FCAS-programmet, både for at bevare effektiviteten af de franske luft- og flådestyrker, især dem, der er involveret i afskrækkelse, og for at bevare sin dominerende stilling på kampflymarkedet i verden .
resumé
Forvandlingen af luftstyrkerne, der truer fra 2030
For kun et år siden var den transformation af jagerflyvningen, der ville følge af ankomsten af 6. generations kampfly, såsom NGF fra FCAS eller Tempest of GCAP, ikke forudset før i 2045 eller 2050, væsentligt.
Derudover sigtede nogle af disse programmer, såsom GCAP eller NGAD, mere mod at designe et nyt kampfly til 2030'erne end et rigtigt system af systemer, hvor sidstnævnte først skulle i tjeneste bagefter, fra 2040, den forventede ankomst dato for FCAS system af systemer og dets NGF kampfly.
Kort sagt, hvis banerne var forskellige mellem vestlige programmer, forblev målstregen den samme, med en reel første betydelig operationel kapacitet, der ikke forventes at ankomme før 2045 eller 2050.
Suspensionen af US Air Force NGAD-programmet, annonceret af dets sekretær, Frank Kendall, for et par dage siden, kunne godt feje væk og fremskynde denne tidsplan. Han indikerede faktisk, at programmet var suspenderet, indtil en ubestemt dato, tidspunktet for USAF til at afgøre, om de paradigmer, som det var designet omkring, stadig var gyldige og tilpasset de behov, som nu dukker op.
Officielt er denne refleksion betinget af budgetspørgsmål, knyttet til eksplosionen i omkostningerne ved flere samtidige programmer, såsom LGM-39A ICBM, der skal erstatte Minutemann III, hvis forventede omkostninger er steget fra $77,7 til $140 milliarder på få år .
Det amerikanske luftvåben har dog samtidig tilkendegivet, at det agter prioritere udviklingen af sine kampdroner, især for at reagere på den skiftende magtbalance i Stillehavet, som står over for Taiwan.
Der er 75 % af denne artikel tilbage at læse. Abonner for at få adgang til den!
De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra €1,99. Abonnementer Premium også give adgang til arkiv (artikler mere end to år gamle)
Slut på første del - anden del af artiklen vil være tilgængelig her 29. september i fuld version.
Droits d'auteur : Reproduktion, selv delvis, af denne artikel er forbudt, bortset fra titlen og de dele af artiklen, der er skrevet i kursiv, undtagen inden for rammerne af aftaler om ophavsretsbeskyttelse, der er betroet til CFC, og medmindre det udtrykkeligt er aftalt af Meta-defense.fr. Meta-defense.fr forbeholder sig retten til at bruge alle til rådighed stående muligheder for at gøre sine rettigheder gældende.
Vi skal også betragte FCAS som et koalitionsprojekt, som, hvis det en dag eksisterer, kun vil have kommerciel realitet inden for rammerne af denne alliance, derfor næsten umuligt at eksportere. (se: eksportsuccesen for TYphoon), derfor Super Rafale ville være det reelle alternativ for kontinuiteten i den kommercielle succes Rafale. F35 risikerer at blive det 104. århundredes F21 Starfighter, en kommerciel succes inden for rammerne af NATO, men en teknisk fiasko. Dassault bliver nødt til at tro på sin stjerne og lancere projektet med eller uden en ordre fra regeringen, måske ved hjælp af klubben Rafale.
Jeg tror, at vi i Frankrig skal holde op med at se F-35 som en fiasko. Flyet har stadig problemer, det er et faktum, og det er også meget dyrt. Når det er sagt, efter at have diskuteret det i flere luftstyrker i Europa, er der ingen, der fortryder at have henvendt sig til dette jagerfly, fra piloten til generalen. De to argumenter, der fremføres, er altid de samme, en snigende mini Awacs og samarbejde, hvilket gør den til den eneste enhed på markedet med en reel chance for at udfordre russisk integreret luftforsvar (ifølge dem).
Vi ender med at overbevise os selv om, at F-35'erens succes kun skyldes en enorm sammensværgelse fra Washington og Lockheed, og et tegn på underkastelse til USA. Det er en meget reduktiv analyse. Frem for alt bringer dette os direkte ind i muren, dagen hvor USA vil åbne sluserne for eksporten af jagerflyet.
Hvis Dassault blev til Dassault, skyldes det, at det var i stand til at tilbyde et interceptorjagerfly, Mirage III, i ydeevne tæt på F-104, men lige så fleksibelt i brug som F-4 og billigere end begge.
Hvis han havde opholdt sig på Mystere IV og stolet på visheden om, at flyet allerede var effektivt, og ikke amerikansk, ville Dassault have sluttet sig til Fiat, Fokker, De Havilland på kirkegården hos de afdøde europæiske flyfabrikanter.
Bemærk venligst, at jeg er meget glad for den internationale succes Rafale, hvilket er en fremragende enhed. Men vi bør ikke snydes: Denne succes skyldes i høj grad kun Washingtons afvisning af at eksportere F-35 til disse lande (bortset fra Grækenland og Kroatien, som ikke kunne have købt en F-35). Foregribe derfor meget hurtigt ankomsten af F-35 på et bredere marked, og tilbyde lige så hurtigt en rigtig "5G", som et alternativ til den amerikanske stealth jagerfly (hvis det er muligt, bedre og mindre buggy)
Mere eller mindre specifikationerne for galiumnitridradar, multistatisk detektion og LiDAR-kommunikation, minus stealth. Men i betragtning af radarernes forventede ydeevne og udvikling, er det så ikke bedre blot at øge rækkevidden af våben for, hvis ikke at blive set, for at give dig selv mere tid til at gemme dig eller flygte? SU-57 eller J20 vil se godt ud, hvis dens stealth ikke nytter noget. Missil mod missil, det er alt.
Fra mit synspunkt er stealth lidt som en anden motor. Du kan undvære det, det er lidt dyrere, men i sidste ende ville det være en skam at undvære det, især på en enhed af denne størrelse. Desuden synes jeg, det er en stærk forudsætning i eksportscenen.
Jeg frygter, at tiden løber mere ud, end din analyse måske antyder. Lempelsen af restriktionerne for F35-eksport og den konkurrence, du citerer fra andre 5. generationsprojekter, kan have en pludselig og hurtig indvirkning på den i øjeblikket meget stærke efterspørgsel efter Rafale.
Det kan være klogt, selvom der er mange grunde, der gør det svært at have en første prototype af en første version af Super Rafale i horisonten planlagt for F5, om nødvendigt for at erstatte F5. Dette ville kræve en betydelig indsats fra staten, såvel som risikotagning af Dassault Aviation, der kan sammenlignes med Mirage 4000...
Jeg tror, beslutningen allerede er truffet. Det er i ingens interesse at slukke for den hårdt åbnede reguleringsventil. Vi taler her om en udvikling af cellen, for at imødekomme behovene hos cellen Rafale dækker ikke. Indianerne vil snart lave flyet. MMRCA'en skulle have en rormotor udviklet sammen med Indien med 110 KN kraft. Frankrig betaler for radarudviklingen. Dassault vil ikke vokse. Jeg er ikke i de gode bøger, men hey. Jeg forestiller mig, at de vil lancere noget. Hvad vi ønsker fra FCAS er stadig svært at forstå.
Cellen forekommer mig faktisk at være den prioriterede akse for at forbedre elektrisk kraft og stealth samtidig med at flyvekvaliteter og nyttelastkapacitet bevares. Jeg håber udviklingen er godt i gang...
Åh nej, det er han ikke. Men det burde være.
Jeg er ikke sikker på, at jeg fuldt ud forstår Dassaults involvering i de "kommercielle fiaskoer" i Marokko, Holland og Brasilien, som efter min mening er forbundet mere med de offentlige administrationers inkompetence eller politisk magt: Den marokkanske fiasko er resultatet af lobbyisme Bercy, der gjorde alt for at sikre, at de gunstige økonomiske betingelser, som Rabat havde anmodet om, ikke blev indrømmet den, og nogle skjulte dårligt deres masochistiske algeriske tropisme (dette startede ikke med MM Hollande og Macron); Holland var en næsten umulig sag i betragtning af forbindelserne mellem dette land og ikke kun USA, men også det amerikanske militærindustrielle kompleks – husk Lockeed-korruptionsaffæren, som ikke afbrød de eksisterende tætte forbindelser; Hvad angår Brasilien, skal vi huske at takke hr. Sarkozy, der fornærmede den brasilianske nationalstolthed og præsident Lula ved at annoncere en aftale, der ikke eksisterede i de såkaldte køberes bevidsthed...
Jeg ønsker på ingen måde at advokere for Dassault, som ikke har brug for min lyst, men der er blandt visse mennesker - ikke dig selvfølgelig - en tendens til Dassault Bashing, som ikke bør opmuntres.
Dassault er et firma, som altid har bragt ære til Frankrig, og som altid loyalt har spillet sin rolle inden for rammerne af den "strategiske og moralske kontrakt", som forbinder det med staten, ligesom Elf-Aquitaine i en anden æra.
For at vende tilbage til kommercielle "fejl" - på dette område tæller politik mere end kommercielle eller tekniske spørgsmål - så kom den amerikanske strategiske fejl og marskalens vrede, meget godt udnyttet af hr. Le Drians talent - han havde det - og dem tæt på ham
Med hensyn til hr. Morin, er det rimeligt at tro, at han var en af de dårligste forsvarsministre af alle republikkerne, idet han i inkompetence og kortsynethed kun fik selskab af disse højtstående medlemmer af flåden og 'Aeronavale, som gjorde det. ikke ønsker Rafale...
Frankrigs problem - men du vil sige, at det er tilfældet for alle stater - er den meget varierende grad af kompetence hos dets forsvarsembedsmænd, både civile og militære.
Men siden 1871 og fra krig til krig har borgere, der er interesseret i historie og militære anliggender, lært at frygte det værste.
Men for at vende tilbage til din artikel, forestiller jeg mig, at lederne af Dassault deler dine analyser og forslag og har, hvis ikke glemt, i det mindste fordøjet skuffelsen fra Mirage 4000.
bien Cordialement