Efter en meget vanskelig start formåede FCAS-programmet i 2023 at komme ud af den skure, som det befandt sig i, takket være en politisk aftale, der var fast pålagt af de tre franske, tyske og spanske forsvarsministre.
Siden da ser programmet ud til at være på en mere sikker bane, selvom de nuværende tilsagn kun strækker sig til fase 1b af demonstratorundersøgelsen, og det vil igen være nødvendigt at genforhandle industriel deling ud over det, hvilket helt sikkert vil skabe ny friktion.
Ud over spændingerne omkring spørgsmål om industriel deling, eller endda specifikationer, som er forskellige alt efter luftstyrkerne, kan et nyt emne for uenighed snart dukke op, i det mindste i Frankrig.
Faktisk er det langt fra at repræsentere den optimerede budgetløsning, som den franske ledelse har foreslået, for at retfærdiggøre dette europæiske samarbejde, men det ser ud til, at FCAS-programmet vil koste mere, og endda meget mere, for de franske offentlige finanser såvel som for dets industrifolk. at hvis programmet blev udviklet identisk, alene af det nationale forsvars luftfartsindustrielle og teknologiske base, med en omkostningsforskel for franske skatteydere på op til 20 milliarder euro.
resumé
European Cooperation, det eneste alternativ til at finansiere udviklingen af FCAS-programmet, ifølge den franske ledelse
Siden lanceringen af FCAS-programmet har den franske leders tale for at retfærdiggøre den fælles udvikling med Tyskland og derefter med Spanien ikke afveget en millimeter: omkostningerne ved at udvikle et kampfly og dets 6. generationssystem af systemer er så højt, at de ikke længere kan støttes af et enkelt europæisk land, selv Frankrig.
Emnet er ved adskillige lejligheder blevet rejst på den offentlige scene, især af franske deputerede og senatorer, der spurgte regeringen for at vide, om Frankrig var i stand til alene at udvikle et sådant program, især når programmet var på kanten. af at bryde.
Svaret afgivet dengang, af den udøvende magt som af DGA, hævdede, at hvis Frankrig skulle udføre et sådant program alene, ville det nødvendigvis være mindre effektivt og mindre alsidigt, end FCAS planlægger at være i dag, af væsentlige budgetmæssige årsager. Med andre ord, for den franske regering var der ingen redning, bortset fra dette fransk-tyske, dengang europæiske, samarbejde.
Det samarbejdsvillige FCAS-program vil koste Frankrig 14 milliarder euro mindre, end hvis det skulle gøre det alene.
En undersøgelse af de tal, der er tilgængelige i dag, ville faktisk have en tendens til at understøtte regeringens holdning. Således vil det samlede F&U-budget for hele FCAS-programmet nå op på 40 milliarder euro, hvilket giver hver deltager kun mulighed for at bidrage med 13,3 milliarder euro, eller mere eller mindre en milliard euro pr. land og om året, indtil 2036 og produktionsstart af flyene selv.
Selv under hensyntagen til den empiriske regel, som dikterer, at fælles udvikling genererer en ekstra omkostningsmultiplikator svarende til kvadratroden af antallet af deltagere, det vil sige 1,73 for 3 lande, sparer Frankrig godt 10 milliarder euro på udviklingsfasen af programmet.
Denne kløft bliver endnu større, når anskaffelsesomkostningerne for selve enhederne inkluderes. For at understøtte denne påstand er det nødvendigt at indstille visse startværdier. Således vil enhedsprisen for flyet, hvis det kun var produceret i Frankrig, blive anset for at være 140 millioner euro inklusive skat, med en ekstra pakke af tjenester og udstyr på 40 millioner euro inklusive skat pr. fly. Vi vil også overveje, at F&U-omkostningerne for Frankrig vil være 30 milliarder euro, og at Frankrig vil anskaffe 200 enheder.
Hvad angår det europæiske FCAS-program, vil vi overveje en ekstra omkostning pr. enhed og pr. tjeneste og udstyr på 10 %, knyttet til samarbejde (hvilket er meget lavt), dvs. henholdsvis €144 og €54 mio., mens vi dividerer koefficienten med to empiriske multiplikatorer for internationalt samarbejde, der går fra 1,73 (kvadratroden af 3) til 1,37, forudsat et eksemplarisk samarbejde mellem de tre lande og deres producenter, og meget få afvigelser som dem, der er observeret omkring A400M- eller NH90-programmerne, til en F&U-omkostning på €. 36 mia.
Endelig vil vi overveje, at Tyskland vil bestille 175 fly, og Spanien 125, for i alt 300 fly til disse to lande, det vil sige den gradvise udskiftning af deres Eurofighter-flåder. Typhoon i 2040. Alle disse værdier er i det væsentlige konservative værdier, der har en tendens til at reducere effektiviteten af den demonstration, der følger.
På disse baser vil de 200 fly, der er beregnet til de franske luft- og flådestyrker, koste de offentlige finanser 36 mia. EUR, for et samlet program på 66 mia. EUR, inklusive udvikling, hvis der er tale om et udelukkende nationalt program, sammenlignet med 40 mia. enheder og 52 milliarder euro til programmet i dets nuværende format.
Med andre ord, hvad angår FCAS-programmet, skulle europæisk samarbejde gøre det muligt for franske offentlige finanser at spare 14 milliarder euro, eller næsten 27 % af programmets pris, sammenlignet med et udelukkende nationalt program. Så har den udøvende ret til at proklamere fordelene ved denne model? Dette er langt fra indlysende af to grunde: budgetmæssigt afkast og eksport.
Det budgetmæssige afkast neutraliserer fordelene ved samarbejdet om statsbudgettet vedrørende FCAS-programmet
Det budgetmæssige afkast repræsenterer de indtægter og besparelser, der anvendes på statsbudgettet gennem gennemførelsen af programmet og dets investeringer. Den summerer de skatter, der genereres direkte og indirekte af investeringer, på tværs af hele industrikæden, såvel som de sociale besparelser, der kan anvendes på statsbudgettet som følge af kompensation for sociale underskud.
I denne demonstration vil vi for større effektivitet overveje to værdier, der afgrænser den budgetmæssige afkastkoefficient. Den første, en bundværdi, er fastsat til 50 %, inklusive 20 % moms og 30 % skatter og sociale bidrag. Denne værdi svarer til omkostningerne ved franske OECD-afgifter på 42 %, med en gennemsnitlig moms på 12 %, reduceret til en fast moms på 20 % på hærens udstyr.
Den anden værdi anvender en keynesiansk multiplikatorkoefficient på indtægter, knyttet til forsyningskæden for den franske forsvarsindustri, næsten udelukkende fransk, hvilket fører til et særligt lavt eksporttab for denne aktivitet. I 2010 var denne koefficient i Frankrig 1,39 for offentlige investeringer. Her vil vi kun tage 1,3 for en budgetmæssig afkastkoefficient på 65 %, hvilket repræsenterer en loftværdi stort set som standard, taget den industrielle dimension og den forsvarsmæssige dimension af aktiviteten i betragtning.
Ved at anvende disse koefficienter på de tidligere værdier opnår vi henholdsvis et budgetmæssigt afkast på €33 milliarder (50%) og €42,9 milliarder (65%), for et udelukkende fransk program, og på €22,5 milliarder (50%). 29,3 mia. EUR (65 %) til franske offentlige finanser, i tilfældet med det europæiske program.
Bemærk, at i sidstnævnte tilfælde anvendte vi en industriel ækvipotentialdeling mellem de tre lande på den samlede mængde af bestilte enheder, dvs. det svarer til 166,6 (=500/3) enheder produceret i Frankrig.
Budgetsaldoen, forskellen mellem udgifter og indtægter, fastsættes herefter som følger:
- Balance med et budgetmæssigt afkast på 50 % (lav hypotese): – 33 milliarder euro til Fr-programmet – 29,1 milliarder euro til EU-programmet
- Balance med et budgetmæssigt afkast på 65 % (klassisk hypotese): – 23,1 milliarder euro til Fr-programmet – 22,4 milliarder euro til EU-programmet.
Vi ser, når først det budgetmæssige afkast er anvendt, har forskellen i omkostninger mellem de to programmer, afhængigt af om de udelukkende er franske eller i europæisk samarbejde, med et konstant investeringsomfang, en tendens til at reduceres betydeligt, lige fra 3,9 (€33- 29,1 mia. under lav hypotese) op til 0,7 mia. euro (23,1-22,4 mia. euro under standardhypotese), afhængigt af antagelserne.
Franske producenter kan miste op til 55 milliarder euro i omsætning på eksportmarkedet på grund af industriel deling
Eksportaspektet har altid været et problem i Frankrig omkring FCAS-programmet. Industrifolk og analytikere frygtede faktisk at se Berlin pålægge sit veto mod visse vigtige eksportkontrakter, som det er tilfældet i dag med Tyrkiet, vedrørende Typhoon. Hvis bekymringerne var på det rigtige emne, er det sandsynligt, at de ikke var på det rigtige aspekt.
Den største ulempe vedrørende FCAS-programmet med hensyn til eksport er faktisk ikke knyttet til omfanget eller Berlins mulige vetoret, men til sammenbruddet af industriel aktivitet i forbindelse med udførelsen af disse internationale ordrer.
I tilfælde af et nationalt program vil den genererede aktivitet således udføres fuldstændigt i Frankrig af det franske BITD, mens den vil blive retfærdigt fordelt mellem de tre partnere, når det gælder det europæiske program.
Her vil vi overveje, at enhedsomkostningerne for en enhed, der sælges til eksport, svarer til dens enhedspris eksklusive afgift, hvortil kommer to partier af udstyr og tjenester, sammenlignet med kun én for Fr/De/Es hære, der tidligere blev brugt. .
I tilfælde af et nationalt program svarer den franske omsætning ekskl. afgifter, opnået for 100 eksporterede enheder, til €18,3 milliarder, 200 enheder for €36,7 milliarder, 300 enheder for €55 milliarder og 400 enheder for 73,3 milliarder €. Den samme omsætning eksklusiv skat for Frankrig, hvad angår det europæiske program, svarer til 6,7 milliarder euro for 100 fly, 13,4 milliarder euro for 200 fly, 20,2 milliarder euro for 300 og 26,9 milliarder euro for 400 eksporterede fly.
Faktisk varierer forskellen i omsætning mellem de franske og europæiske programmer, for det franske BITD, fra €11,6 milliarder til €46,4 milliarder, til fordel for det franske program, eller hvad der svarer til €140 til 000 fulde årlige job. Over en periode på 557 års produktion (høj hypotese) repræsenterer forskellen 000 til 40 fuldtidsstillinger.
Den franske stat vil miste op til 24 milliarder euro på FCAS-programmet på grund af europæisk samarbejde
Men eksportens interesse for Frankrig er ikke kun at skabe industriel aktivitet og arbejdspladser. Disse genererer faktisk yderligere indtægter til statsbudgettet på samme måde som tidligere gennem en budgetmæssig afkastkoefficient.
Uden moms er denne koefficient dog reduceret med 20%, og de to tidligere anvendte benchmarkværdier omdannes derfor til 50%-20%=30%, bundværdi og 65%-20%=45%. , loftværdi.
Når først anvendt på de franske omsætningstal genereret i henhold til eksporthypotesen, får vi derfor:
| Retureksport (30 %) | Program Fr | EU-program | Forskel (€m) |
| 100 app. eksporteret | 5 500 | 2 017 | 3 483 |
| 200 app. eksporteret | 11 000 | 4 033 | 6 967 |
| 300 app. eksporteret | 16 500 | 6 050 | 10 450 |
| 400 app. eksporteret | 22 000 | 8 067 | 13 933 |
| Retureksport (45 %) | Program Fr | EU-program | Forskel (€m) |
| 100 app. eksporteret | 8 250 | 3 025 | 5 225 |
| 200 app. eksporteret | 16 500 | 6 050 | 10 450 |
| 300 app. eksporteret | 24 750 | 9 075 | 15 675 |
| 400 app. eksporteret | 33 000 | 12 100 | 20 900 |
Ved at integrere budgetbalancen undersøgt i det foregående afsnit, for nationale opkøb, opnår vi derfor følgende tabel:
| Budgetsaldo 30 % | Fr-program (i €m) | EU-program (i €m) | Forskel (i €m) |
| 100 | -27 500 | -27 119 | - 381 |
| 200 | -22 000 | -25 102 | 3 102 |
| 300 | -16 500 | -23 086 | 6 586 |
| 400 | -11 000 | -21 069 | 10 069 |
| Budgetsaldo 45 % | |||
| 100 | -14 850 | -19 350 | 4 500 |
| 200 | -6 600 | -16 325 | 9 725 |
| 300 | 1 650 | -13 300 | 14 950 |
| 400 | 9 900 | -10 275 | 20 175 |
Som vi kan se, er det eneste tilfælde, hvor det europæiske FCAS-program ville vise sig at være mere effektivt, budgetmæssigt set, end et identisk fransk FCAS-program, med et budgetmæssigt afkast i den lave hypotese på 50%/30%, og med en samlet eksport på 100 enheder eller mindre.
Omvendt, i tilfælde af et budgetmæssigt afkast på 65 %/45 %, hvilket desuden langt fra er en usandsynlig hypotese vedrørende forsvarsindustrien, ville FCAS-programmet ikke kun være op til 20 milliarder euro mere effektivt i den nationale version, men fra 300 fly eksporteret, ville det endda nå en positiv budgetbalance, for de offentlige finanser, hvilket betyder, at det ville indbringe flere indtægter og budgetmæssige besparelser, end det ville have kostet staten.
300 enheder er dog netop antallet af Rafale eksporteres i dag, mens Dassault Aviation kan i de kommende måneder og år øge dette samlede salg yderligere betydeligt.. Lad os også huske, at 70 % af Mirage 2000-brugerlandene har henvendt sig til Rafale til denne dag, og det Peru kunne godt gøre det samme snart, og at antallet af Rafale eksporteret nu overstiger Mirage 2000.
Konklusion
Som vi kan se, er FCAS-programmet i sin nuværende europæiske organisation langt fra forsvarligt af budgetmæssige argumenter og endnu mindre af mulige ugunstige teknologiske kompromiser, hvis det skulle gennemføres alene. Tværtimod, bortset fra den indledende F&U-fase, viser alle andre industrielle faser sig at være meget mere effektive, både budgetmæssigt, socialt og med hensyn til jobskabte, i hypotesen om en udelukkende national model.
Lad os endelig bemærke, at hvis samarbejdet i dag letter finansieringen af programmet i dets indledende F&U-fase, er mange mennesker omkring dette program bekymrede over det betydelige budgetmæssige skridt, det skal tage fra 2031, hvor den industrielle fase begynder, og omkostningsdeling vil miste sin effektivitet.
Når først alle budgetaspekter er sat i perspektiv, men også de industrielle vanskeligheder, der er stødt på under forhandlingerne, det sociale aspekt og de risici, der er direkte forbundet med samarbejdsprogrammer, ser det ud til, at intet i dag taler for en fortsættelse af FCAS i sin nuværende model, hvis ikke et politisk dogme, der favoriserer europæisk samarbejde, og det mulige ønske om at maskere fremtidige udgifter, som vil være vanskelige at finansiere, ved at udgifter, der er lettere bæredygtige i dag, i udviklingsfasen.
Desuden er situationen strengt taget den samme, men denne gang til fordel for Tyskland, hvad angår MGCS-programmet, Berlin har reelt alle kompetencerne, og det fangede internationale marked med Leopard 2, for alene at udvikle sin nye tank og gøre den rentabel, budgetmæssigt, gennem eksport, hvilket vil være meget vanskeligere at gøre, for Paris. Berlin ved dog, at det kan finansiere udviklingen af MGCS alene, hvis det er nødvendigt, hvilket ikke er tilfældet for Frankrig i dag med hensyn til FCAS-programmet, i hvert fald i den nuværende politiske og budgetmæssige sammenhæng.
Faktum er, at mellem et program, der koster 12 eller 15 milliarder euro for 300 nye generations kampvogne, og et program, der koster 70 milliarder euro, for 200 kampfly, er det umuligt at kompensere for det ene med det andet, og drifts- og budgettabene. indtægter knyttet til deling inden for FCAS-programmet af dem, der vil blive genereret af MGCS-programmet, gør denne overordnede fransk-tyske aftale FCAS + MGCS, et stærkt springbræt for tysk industri, uden egentlige modstykker for den franske del, tværtimod.
Artikel fra 5. august i fuld version indtil 14. september 2024
