SNU, eller Universal National Service, der blev lanceret i 2019, har blandt sine mål at forbedre den sociale mangfoldighed og følelsen af engagement blandt unge præsenteret, med rette eller forkerte, som i stigende grad fjernet fra nationens liv.
Dette har netop været genstand for en meget bekymrende rapport fra Revisionsretten, hvori den vurderer, at systemet er dyrt, dårligt planlagt og frem for alt, hvis mål ser ud til at være vage og varierende afhængigt af aktuelle begivenheder.
Denne iagttagelse står på næsten alle måder i kontrast til den rosende tilbagemelding om det selektive værnepligtssystem, som Norge og andre skandinaviske lande har implementeret, og som i størst muligt omfang vækker opbakning fra de unge og hærene.
Spørgsmålet opstår så om det tilrådeligt at erstatte et ineffektivt og dyrt SNU med et system med valgt værnepligt, som ville gøre det muligt, for en identisk investering, at styrke hærens format, at forbedre rekrutteringen af militære stillinger af nationalgarden, og for at øge nationens modstandskraft markant, i begrebets brede forstand?
resumé
Revisionsretten offentliggør en meget kritisk rapport om den universelle nationale tjeneste
Født fra et af kandidat Macrons kampagneløfter under præsidentvalget i 2017 om at genetablere en national tjeneste, blev SNU lanceret i 2019 med det formål at nå sit fulde potentiale inden 2027.
Men målene for denne universelle nationale service, som de oprindeligt blev præsenteret, forsvandt hurtigt i lyset af virkeligheden med at integrere en aldersgruppe, det vil sige 850 unge, i et generelt system, der kræver infrastruktur, menneskelige ressourcer og kreditter, som ikke eksisterer.
Meget tidligt tog Forsvarsministeriet afstand fra dette initiativ og fremhævede, at dets personaletal var for lille og dets infrastrukturer alt for begrænset til at genstarte en form for obligatorisk national tjeneste, som under den kolde krig.
Det var derfor Ministeriet for National Undervisning, der overtog størstedelen af programmet, mens målene udviklede sig i overensstemmelse med aktuelle begivenheder og den opfattede forventning i den offentlige mening. Disse består i dag af en heterogen samling af ofte kvalitative mål, som f.eks. fremme social mangfoldighed"eller" forbedre nationens modstandskraft", meget svært, hvis ikke umuligt, at kvantificere.
Derfor kæmper selv de mennesker, der er involveret i dette projekt i dag med at spore dets nøjagtige konturer. “ Denne mangfoldighed af målsætninger har ført til usikkerhed om ambitioner
og betydningen af SNU, hvilket resulterer i forskellige og modstridende forventninger » indikerer således beretning fra Revisionsretten. Hertil kommer, at to af hovedmålene, social mangfoldighed på den ene side og engagement på den anden side, efter institutionens opfattelse ikke nås, selvom SNU kun er i sin forenklede og reducerede form, udelukkende baseret på frivillighed .
Endelig sætter Revisionsretten spørgsmålstegn ved fremtiden for dette program, som i dag ville koste omkring 3 EUR pr. 000 til 1 milliarder euro, er ikke sikre, og opførelsen af infrastrukturen og den nødvendige rekruttering er ikke engang planlagt.
… mens hærene kæmper for at rekruttere og beholde deres personel
Revisionsrettens beretning om SNU afspejler naturligvis de vanskeligheder, som hærene stødte på, ikke kun med at øge, men også for blot at opretholde deres antal, herunder med hensyn til nationalgarden, især da dette var et af dets primære mål, som oprindeligt forestillet.
Der er 75 % af denne artikel tilbage at læse. Abonner for at få adgang til den!
De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra €1,99. Abonnementer Premium også give adgang til arkiv (artikler mere end to år gamle)
