De to store fransk-tyske forsvarssamarbejdsprogrammer, SCAF til design af en ny generation af kampfly og dets luftkampsystem, og MGCS, der sigter mod de samme mål, for kampvogne og tunge bæltekøretøjer, har altid mødtes med en mere end blandet modtagelse, i forsvarskredse, på begge sider af Rhinen.
Det er frem for alt den politiske beslutsomhed, især den fra de to tilsynsministre, den franske Sébastien Lecornu, og den tyske Boris Pistorius, der formåede at relancere disse initiativer, dybt bundet i industriel opposition, og endda specifikationer. Men ingen af dem er sluppet af med de bekymringer og modvilje, der har omgivet dem siden deres lancering, i 2015 for MGCS og 2017 for SCAF.
Mens begge programmer har set deres internationale base udvides, mod Spanien og Belgien for SCAF, og muligvis Italien, for MGCS, er der stadig mange spørgsmål og bekymringer om deres chance for at blive realiseret, og for at retfærdiggøre teknologiske, budgetmæssige, men også programmatiske investeringer for de to landes hære.
Så hvad er de trusler, der objektivt set er eller vil være i stand til at afspore SCAF og MGCS? Og kan vi kvantificere dem for at bestemme chancerne for, at disse programmer bliver gennemført?
resumé
En specifik og identisk arkitektur for de to fransk-tyske programmer SCAF og MGCS
Ud over deres fransk-tyske oprindelse deler SCAF- og MGCS-programmerne en global arkitektur, hvilket gør dem begge meget tætte i deres artikulation og tæt forbundne i deres ledelse og deres anvendelse.
De var således begge udformet som fredstidsprogrammer, mens hypotesen om en mulig konfrontation, især med en stor og symmetrisk modstander, som Rusland, simpelthen ikke var forudset på kort eller mellemlang sigt.
Fra da af blev de formuleret som mange vigtige post-kolde krigs programmer, med meget høje teknologiske ambitioner, og en særlig spredt tidsplan, der bringer ibrugtagning til 2040 eller senere.
Til dette er begge designet i fire faser: en forundersøgelsesfase til at definere de operationelle og teknologiske specifikationer, en fase til at designe de teknologiske demonstratorer, en prototypefase og en produktionsfase. Efter syv år er begge stadig i fase 1, med SCAF lidt længere fremme i fase 1B, undersøgelsen forud for designet af demonstratorerne.
De to programmer har desuden set deres industrielle omfang udvidet gennem årene med ankomsten af Spanien, dengang Belgien, til SCAF og den annoncerede ankomst af Italien til MGCS.
Der er 75 % af denne artikel tilbage at læse. Abonner for at få adgang til den!
De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra €1,99. Abonnementer Premium også give adgang til arkiv (artikler mere end to år gamle)
Julekampagne : 15% rabat på Premium- og Classic-abonnementer årlig med koden MetaXmas2024, kun fra 11/12 til 27/12.
ved at læse de seneste artikler om F5 og de nye safranmotorer og andre, kan vi tro, at SCAF allerede er begravet, på den franske side. under alle omstændigheder ønskede tyskerne ikke en version om bord, som er obligatorisk for vores hangarskibe. F5 vil være meget god for os, og som jeg allerede har påpeget, bliver stealth sekundær, når vi antager, at det er dronerne, der kommer først.
Sandsynligheden for, at disse to projekter gennemføres, er faktisk lav. Men vi kan have fornemmelsen af, at vores to lande er i samme seng, hvor hver især trækker tæppet for sig selv, selvom Tyskland ser ud til at trække hårdere. Når amerikanerne taler om det gamle Europa, er det ikke kun med henvisning til historien, men også den forældede side af EU, som, selv om dens størrelse er vokset, har næsten ikke ændret sig. Uden at gå til en føderation bliver det mere og mere vigtigt at have en fælles bevidsthed, hvor vi vil tale om europæiske interesser før nationale interesser eller endda i stedet, og der er stadig meget arbejde, en skam, fordi den næststørste økonomi i verden som Europa repræsenterer faktisk i dag kun en papirtiger.
Kort sagt er det mere end sandsynligt, at der hverken vil være SCAF eller MGCS.
For SCAF er det ligegyldigt: du skal bare stole på Dassault og forsyne den med de nødvendige midler, som vil blive brugt godt.
Det virkelige problem, hvis vi tror på fremtiden for tunge pansrede køretøjer, er efterfølgeren til Leclerc.
Emnet er allerede blevet behandlet her
Jeg ville være nysgerrig efter at vide den seneste tilstand af Marc Chassillans tanker om emnet.
I en gammel artikel foreslog du selv samarbejde med Indien eller Emiraterne, tilfredse brugere af Leclerc i Yemen...
Marc er mere eller mindre på samme linje, nemlig at vi skal geninvestere det tunge segment, i mellemgenerationen, og at vi for dette kan henvende os til andre partnere, såsom UAE.
Hvad der er overraskende, når man læser denne fremragende artikel, er, at der ikke er nogen omtale af de andre fransk-tyske programmer, som slog fejl i det foregående årti på grund af de tyske regeringer eller parlament, for ikke at nævne de forladte moderniseringsprogrammer, der efterlod Frankrig og Spanien med deres næb. i vandet.
Vi kan også huske programmerne kaldet Euro-something, trojanske heste fra israelske eller amerikanske industrier i Europa kontrolleret af...Tyskland.
Og mens vi er i gang, lad os ikke glemme antimissilprogrammerne, som Tyskland har udråbt sig selv til leder ved at gøre alt for at forhindre Frankrig og Italien i at deltage i dem på trods af deres fælles succeser Aster
Vi taler bestemt om det machiavelliske domæne af international politik, og vi skylder hensyn og respekt for de ledere, der er udpeget ved almindelig valgret, men hvornår vil franske ledere forstå, at tyskerne ikke blot ikke ønsker noget samarbejde med Frankrig, men hvad mere er, de vil du ikke have, hvad du skal sluge og derefter gribe franskkundskaber?
Mange mennesker, der er totalt modstandere af samarbejdet med BRD, har absolut ingen ideologisk nærhed, ser det ud til, til de nationalistiske partier, men er bekymrede over den nationale interesse og fremtiden for det franske BITD
Det er korrekt, men det er for eksempel også tilfældet for fransk-britiske programmer og i mindre grad for fransk-italienske programmer. Jeg aner heller ikke, hvordan man modellerer/serialiserer denne parameter for at gøre den til et objektivt trusselskriterium.
Endelig, er det virkelig nødvendigt, når vi allerede flirter med en sandsynlig fejlrate på omkring 80%?
Oplysningerne om F5 og Emiraterne kommer fra Michel Cabirol (La Tribune), som generelt er meget velinformeret. Jeg har allerede haft mulighed for at afklare min skepsis over for fremtiden for fransk-tyske militærprojekter, som for mig forekommer dømt til at mislykkes som følge af forsvarsindustriens modstridende interesser og den tyske afhængighed af Coca-Cola
Jeg havde ikke set ham gå forbi. Ja, jeg kender Michel godt, og han skriver kun, når han er sikker på sig selv. Så oplysningerne er gyldige. OG SÅ MEGET BEDRE!!!
Hej og tak for denne nye indsigt.
Sandsynligheden for at disse to programmer ser dagens lys forekommer mig endnu lavere efter at have læst dig.
For SCAF, ville alternativet ikke ligge hos De Forenede Arabiske Emirater og Indien?
Jeg læste andetsteds, at Emirates kunne forbindes med F5-standarden med sin drone. Jeg ved ikke, om informationen er god, om den kan blive til virkelighed, men hvorfor så ikke fortsætte med disse to lande for efterfølgeren til Rafale ?
Ingen ved, hvem der vil være ved magten om 5 år, endnu mindre om 10 år, men tyskerne i denne sag forekommer mig ikke mere pålidelige end indianerne eller emiraterne, og deres behov er længere fjernet fra indianernes: det ville være overraskende, hvis tyskerne anskaffer sig et hangarskib, indianerne har allerede to, måske tre om få år, og de vil ligesom os have brug for flådefly.
I øjeblikket er der intet, der tyder på, at et andet land kunne deltage i Rafale F5 og dens Loyal Wingmen-drone. Hypotesen ville dog ikke være absurd, fordi den ville garantere ny eksport for begge enheder. Altså de 80 Rafale bestilt af Abu Dhabi var til F4-standarden. Hvis de til sidst deltog i programmet, ville dette have en tendens til at bekræfte en yderligere ordre, der kommer, og ikke en lille en. Intet kan udelukkes i dag om dette emne. Men intet bekræfter det heller.