Mandag den 11. november 2024

Kan Paris og London erstatte amerikansk beskyttelse af Europa fra 2024?

Efterhånden som risikoen for, at Washington svækker eller fjerner den amerikanske beskyttelse af Europa, fortsætter med at vokse, udgør de britiske og franske hære i mange henseender de mest omfattende og erfarne militærstyrker i hele det europæiske teater, bortset fra Rusland. De er også de eneste to europæiske lande, der har strategisk atomkraft.

Disse to nøglebeføjelser for sikkerheden på det gamle kontinent ser dog ud til at være i tilbagegang i dag og betaler prisen for militærbudgetter, der er for små, og operationel aktivitet, der er for vedvarende i forhold til størrelsen af ​​deres hære, i årene 2000 og 2010 Derudover er de udsat for betydelige vanskeligheder inden for menneskelige ressourcer og for alvorlige afvejninger med hensyn til udstyrsprogrammer.

I dag vokser risikoen for at se USA løsrive sig fra det europæiske teater inden for en særlig kort tidsramme fortsat. Disse to lande kan så blive nødt til at påtage sig rollen som beskytter af Europa, som ingen af ​​dem er fuldt designet til.

Men hvad ville der ske, hvis de britiske og franske hære kom til at fungere som en samlet væbnet styrke, for at begrænse den russiske trussel, men også for at forene europæerne omkring en ny sikkerhedspagt?

Den voksende trussel om amerikansk frigørelse fra det europæiske teater og dets bilag

I et nyligt interview gentog tidligere præsident Donald Trump, endnu en gang meningsmålingsfavorit i kapløbet om Det Hvide Hus, sine trusler vedr. en tilbagetrækning af beskyttelse " offerte » af USA, til europæiske NATO-lande, hvis europæerne "ikke betalte deres på grund", uden egentlig at specificere, hvad" på grund »pågældende, repræsenteret.

American Protection of Europe, Donald Trump National Guard Association 2024
Kan Paris og London erstatte amerikansk beskyttelse af Europa fra 2024? 15

Under alle omstændigheder, mellem kandidaten Trumps og hans kandidats ord, JD Vance, er der næppe tvivl om, at hvis de vendte tilbage til det ovale kontor, ville amerikansk støtte til det europæiske forsvar endda være under pres hvis europæerne skulle give efter for den nye amerikanske præsidents nødvendigvis voksende og iterative krav.

Desuden, selvom han ikke udførte sine trusler, eller hvis Kamala Harris vandt præsidentposten, vil udviklingen af ​​spændinger mellem Washington og Beijing, eller endda mellem Seoul og Pyongyang, sandsynligvis føre til, at de amerikanske hære bliver nødt til at trække sig massivt fra de europæiske, mellemøstlige og afrikanske teatre, for at koncentrere deres styrker om Stillehavsteatret, over for People's Liberation Army.

Det er derfor åbenlyst Europæerne må nu for alvor forudse en amerikansk tilbagetrækning fra Europa, og måske endda en trussel mod det nukleare skjold, som USA har beskyttet Vesteuropa med mod Sovjetunionen og i dag Rusland indtil nu.

De franske og britiske hære forbliver under troværdighedsgrænsen for at erstatte amerikansk beskyttelse

De amerikanske hære repræsenterer imidlertid ikke kun NATO's vigtigste militærstyrke eller atomskjoldet for alle dets medlemmer, bortset fra Storbritannien og Frankrig, som har deres egen strategiske afskrækkelse.

franske og britiske kommandosoldater
Kan Paris og London erstatte amerikansk beskyttelse af Europa fra 2024? 16

Washington er faktisk også den samlende lim, der fastholder Atlanterhavsalliancen som en sammenhængende, og derfor afskrækkende, militær enhed. Faktisk kan tilbagetrækningen af ​​effektiv amerikansk beskyttelse fra Europa, uanset dens form, sandsynligvis føre til en forskydning af Alliancen, hvor hvert land søger at finde en mellemstemme, for eksempel ved at forhandle med Moskva, for at garantere dets sikkerhed, som meget som muligt.

De to europæiske strategiske atommagter, begge permanente medlemmer af FN's Sikkerhedsråd, fremstår dog ikke som et troværdigt alternativ til USAom nødvendigt i europæernes øjne.

Årsagerne til dette er flere. På den ene side konventionelle hære for små til at veje mod de russiske hære; på den anden side nogle gange tvetydige holdninger til forsvaret af Europa; og endelig rent nationale nukleare doktriner uden nogen specifik europæisk komponent.

Faktisk kan hverken London, der i alle ting opfattes som direkte forbundet med USA, eller Paris, der opfattes som en upålidelig partner med hegemoniske ambitioner i Europa, repræsentere et tilstrækkeligt samlende alternativ til at garantere sammenhængen i den europæiske union af NATO, i tilfælde af en tilbagetrækning fra Washington.

Potentialet for strategisk koordinering mellem Paris og London i forsvarsspørgsmål

Hvis dimensionen af ​​politisk tillid fuldt ud er de franske og britiske lederes ansvar, er kendsgerningen i dag, at hverken Frankrig eller Storbritannien har tilstrækkeligt troværdige væbnede styrker til at overbevise europæerne om at forblive forenede over for den russiske trussel.

fransk og britisk hangarskib
Kan Paris og London erstatte amerikansk beskyttelse af Europa fra 2024? 17

Men hvad ville der ske, hvis Paris og London dannede en fælles front i dette område, der samlede deres væbnede styrker organisk, så de fik en fælles og global magt? Faktum er, at den resulterende kraft på alle måder ville være særlig overbevisende...

Storbritannien og Frankrig, partnere i 120 år i alle de hårde tider

Hypotesen om en tilnærmelse af de franske og britiske hære i en samlet organisk vision er alt andet end en absurd hypotese. Historisk set har de to lande faktisk demonstreret stor samhørighed, især i vanskelige tider, for at engagere deres hære på en koordineret og effektiv måde.

Fra begyndelsen af ​​det 20. århundrede dannede Paris og London en fælles front, især i Europa, for at rumme den voksende magt i det preussiske Tyskland, og de to hære kæmpede side om side i de europæiske skyttegrave, på oceanerne eller i Dardanellerne , under hele Første Verdenskrig.

Det var det samme under Anden Verdenskrig, briterne indsatte deres vigtigste hærkorps sammen med de franske hære mod Belgien i 1940. Hvis dette korps ikke blev udslettet, ved Dunkerque, for at fortsætte kampen efter Nederlaget i slaget om Frankrig var takket være til de franske bagstyrker, som holdt de tyske styrker tilbage under Operation Dynamo.

Churchill og De Gaulle, Frit Frankrig
Kan Paris og London erstatte amerikansk beskyttelse af Europa fra 2024? 18

Bortset fra episoden af ​​Mers-El-Kebir, fandt de franske styrker asyl og støtte i London i tre år, og befrielsen af ​​Marokko, Algeriet og Tunesien, og deltog aktivt i at støtte de britiske styrker, især i Bir Hakeim. Og det var takket være Churchill, og ikke Roosevelt, at Frankrig blev betragtet som en vinder af Anden Verdenskrig, og ikke et land under formynderskab, som den amerikanske demokratiske præsident ønskede.

Efter Anden Verdenskrig fortsatte de franske og britiske hære med at operere i fællesskab, selvom London besluttede at flytte meget tættere på Washington efter Suez-affæren i 1956.

Uanset om det er i Libanon, Balkan, Mellemøsten, Afghanistan, Libyen, Mali og Syrien, har de to landes hære meget ofte optrådt i fællesskab, vant til at arbejde tæt sammen i alle teatre. De kunne derfor, hvis ikke blot, under alle omstændigheder effektivt, koordinere tæt for at fungere som en samlet væbnet styrke, hvis det viser sig nødvendigt.

Komplementære og meget erfarne landstyrker, vant til at samarbejde på jorden

Den mest afgørende effekt af en sådan tilnærmelse, for at nå de forenende mål i Europa, ville vedrøre landstyrkerne. Faktisk ville hæren og den britiske hær sammen repræsentere en landstyrke af manøvre og magtprojektion, meget mere troværdig, end de kan gøre, hver for sig.

Disse ville faktisk stille med næsten 200.000 professionelle soldater og 60.000 operative reservister, hvilket er langt mere, end den amerikanske hær kunne sende i tilfælde af en konflikt i Europa.

Fransk-styrker-mali-chinnok RAF
Kan Paris og London erstatte amerikansk beskyttelse af Europa fra 2024? 19

De ville også have næsten 350 tunge kampvogne, 700 lette kampvogne/rekognoscerings- og kampkøretøjer, 1400 infanterikampkøretøjer, 3000 pansrede mandskabsvogne, 110 kamphelikoptere, 160 manøvrehelikoptere og omkring hundrede bevæbnede rekognosceringshelikoptere.

Artilleriet ville forblive et relativt svagt led i denne forenede styrke med mindre end 200 rør, omkring tredive LRM'er og et tilhørende antiluftskyts forsvar, der var for let. De to hære har dog doktrinen om at samarbejde med deres respektive luftstyrker i dette område for at sikre luftforsvaret af indgrebszonerne.

Frem for alt har begge styrker kamperfaring, og hvad mere er, kooperativ kamp, ​​og afsætter en betydelig del af deres ressourcer til at sikre styrkernes støtte, hvad enten det er logistik-, efterretnings- eller kommandomæssigt.

Vi bemærker endelig, at disse to styrker supplerer hinanden på to talrige områder, hvor de franske styrker er lettere og mere mobile, mens de britiske styrker ofte er tungere, men bedre pansrede og mere tungt bevæbnede.

Formidabel luftkraft, i stand til langdistanceprojektioner og tilstrækkelig til at understøtte to biografer

Med 330 moderne kampfly ville den fransk-britiske jagerflåde vise sig i stand til at stå op mod de russiske luftstyrker, på alle områder, bortset fra strategisk bombning. Faktisk, selvom Rusland stadig har tusind taktiske kampfly, er kun 40% af dem moderne Su-30SM, Su-34, Su-35s og Su-57 fly.

Rafale armée de l'air Typhoon Royal Air Force
Kan Paris og London erstatte amerikansk beskyttelse af Europa fra 2024? 20

Derudover har besætningerne i Royal Air Force, såvel som Air Force og National Navy, meget mere avanceret uddannelse end deres russiske kolleger, som kun flyver 120 timer om året, og som ikke kun har forenklede simulatorer.

Støtteflåderne er også af god størrelse med omkring tredive A330 MRTT-tankskibe, 4 til 7 Awacs, 8 til 14 efterretningsfly, 8 C-17 tunge transporter, omkring halvtreds A400M'er, 16 C-130'er og 27 CN325'ere.

Med hensyn til helikoptere ville det forenede luftvåben have 60 Ch-47 Chinooks, omkring halvtreds manøvreringshelikoptere og 40 mellemstore H160-helikoptere. Omkring tredive MALE Reaper-droner fuldender dette arsenal.

En flåde, der i høj grad udkonkurrerer den russiske flåde og har den næststørste kraftprojektionskapacitet på planeten

En fransk-britisk flåde ville repræsentere den tredje flådemagt på planeten, og den anden med hensyn til magtprojektion. Det ville faktisk bestå af tre store hangarskibe og fem overfaldsskibe, hvilket svarer (i øjeblikket) til den kinesiske flåde. Den kongelige flåde og den franske flåde har dog en lang historie med kraftprojektion, drift af hangarskibe og overfaldsskibe uden afbrydelse (eller næsten) siden Anden Verdenskrig, hvor den kinesiske flåde ikke har det første hangarskib siden, og af dets første LPD for tyve år siden.

ROyal navy Type 45 og PAn CHARles de Gaulle
Royal Navy krigsskib HMS Defender har sluttet sig til det franske hangarskib Charles de Gaulle klar til at støtte operationer mod Daesh.

Eskorteflåden består af 10 anti-flydestroyere, 6 Type 45'ere, 2 Horizons og 2 FREMDA'er, der alle bruger 32 eller 48 højtydende Aster 15 og 30 missiler Hertil kommer nu 18 fregatter ASM og fem lette fregatter. samt omkring tyve havpatruljebåde og bevæbnede overvågningsfregatter.

Med hensyn til ubåde opstiller Royal Navy og den franske flåde i øjeblikket 11 atomangrebsubåde, der hurtigt udvikler sig mod en flåde på 13 moderne og effektive skibe, 7 Slugte og 6 Suffren, betydeligt overlegne i forhold til Akula, Antei, Sierra og Viktor III. , som udgør hovedparten af ​​den russiske taktiske atomflåde i dag.

Omkring tyve minekrigsskibe, der i øjeblikket udskiftes, og en støtteflåde bestående af 12 genopfyldningstankskibe (en af ​​Royal Navy's store styrker) og tre store landingsstøtteskibe af Bay-klassen fuldender denne meget sammenhængende overfladeflåde.

Flådeflyvning ville stille med 70 jagerfly om bord Rafale M og F-35B, 3 Awacs E2-C/D Hawkeye, 25 Maritime Atlantic 2 og P-8A Poseidon patruljefly, samt mere end 130 helikoptere, hvoraf omkring halvtreds er udstyret til anti-ubådskrig.

Denne kombinerede flådestyrke overgår russiske overfladestyrker i antal og kapaciteter og har afskrækkende midler til at begrænse Moskvas ubådsflåde. Den kan derudover udsende betydelige aktiver i Middelhavet og omkring Den Persiske Golf, hvis det er nødvendigt, og har et tilstrækkeligt format til at garantere tilstrækkelig tilgængelighed af en luftfartsgruppe og en amfibisk angrebsgruppe med nødvendige fly, eskorte- og støttefartøjer.

Tilstrækkelig afskrækkelse til fuldt ud at begrænse den russiske trussel i Europa

Det er tilbage at studere det mest kritiske område af filen, afskrækkelse. Tilsammen repræsenterer den franske og britiske afskrækkelsesevne 8 ballistiske atomubåde, som hver er bevæbnet med 16 M51 og Poseidon ballistiske missiler.

M51 missil
Kan Paris og London erstatte amerikansk beskyttelse af Europa fra 2024? 21

Denne konfiguration gør det muligt at holde to SSBN'er til søs i fredstid og at holde to andre i alarmberedskab 24 timer på to forskellige steder. Derudover opretholder Frankrig to strategiske jagereskadroner bevæbnet med ASMPA-R atomladede supersoniske krydsermissiler og med kapacitet til at udstyre nogle Rafale M af 12F-flotillen af ​​dette missil.

Dette system er i dag stort set tilstrækkeligt til at neutralisere alle scenarier, hvad enten det involverer forsvar af de to lande, eller alle europæiske allierede, over for den russiske trussel, hvad enten det er strategisk eller taktisk.

Lad os faktisk erindre, at USA kun har 12 SSBN'er i dag, til at give afskrækkelse fra andet angreb, samt 400 ICBM-missiler i siloer og omkring hundrede strategiske bombefly, vel vidende at de nødvendigvis skal have en sådan ildkraft til samtidig holde Rusland, Kina og Nordkorea på afstand, og at de derudover skal beskytte amerikansk territorium, Australien, Japan og Sydkorea, uden for områder i den europæiske hypotese.

I hvert fald hvis fransk afskrækkelse allerede er tilstrækkelig til i dag at begrænse den russiske trussel mod Europa, et synkront fransk-britisk afskrækkende middel, ville utvetydigt være på niveau med Moskva på dette område.

Revitalisering af Lancaster House-aftalerne for ikke at sigte mod standardisering, men mod komplementaritet mellem midler og erfaringer

Endelig vil en fransk-britisk strategisk tilnærmelse åbne op for adskillige muligheder for samarbejde inden for forsvarsindustrien, især hvis London og Paris søger komplementaritet af midler frem for homogenitet.

Lancaster House, Sarkozy og Cameron aftaler
Kan Paris og London erstatte amerikansk beskyttelse af Europa fra 2024? 22

Paris har således strategiske ballistiske missilteknologier med en ændring af miljøer, som undslipper den britiske forsvarsindustri, tvunget til at henvende sig til den amerikanske Poseidon for at bevæbne sine SSBN'er. I tilfælde af en isolationistisk tilbagetrækning fra USA's side ville et sådant alternativ gøre det muligt at bevare effektiviteten af ​​den britiske afskrækkelse.

På andre områder er det de britiske industrier, der er foran deres franske kolleger, eller som har komplementære færdigheder, hvilket gør det muligt for det fransk-britiske forsvarspar at nå samme teknologiske niveau som USA på langt de fleste forsvarsteknologier.

En organisk tilnærmelse af de to landes hære ville fremme genopblussen af ​​Lancaster House-aftalerne, som ville gøre det muligt at samle visse udviklinger af større udstyr.

Endelig, og dette er langt fra ubetydeligt i betragtning af de vanskeligheder, som de to landes hære støder på i dag, ville en tilnærmelse gøre det muligt at samle de opnåede erfaringer for at løse nogle af disse problemer på et meget højere niveau end den simple udveksling. Vi kan også antage, at visse støtte-, kommando-, efterretnings- og træningsressourcer, som er ressourcekrævende, også kunne deles, netop for at optimere effektiviteten og reducere økonomiske omkostninger samt fodaftrykket i forhold til det personlige.

Selv på rekrutteringsområdet er det muligt, selvom det ikke er garanteret, at den således skabte dynamik vil bidrage til en fornyet appel af hærene blandt ungdommen i de to lande, især hvis, også på dette område, initiativer tages i fællesskab.

En europæisk afsmittende effekt omkring en fransk-britisk tilnærmelse i forsvarsspørgsmål

Faktum er, at selv ved at præsentere en forenet front og organisk koordinering af deres hære, kunne det fransk-organiske par have svært ved at overbevise de mest tilbageholdende europæiske lande, hvad enten det drejer sig om politiske og industrielle overbevisninger eller ambitioner.

Belgiske og franske hærsamarbejde
Kan Paris og London erstatte amerikansk beskyttelse af Europa fra 2024? 23

Men ligesom i tilfældet med tilnærmelsen mellem de to lande, vil Paris og London være i stand til at stole på visse historiske allierede, for at skabe tilstrækkelig dynamik i Europa, til at samle et flertal af lande.

Således ville Belgien naturligvis være det første land, der henvendte sig til denne alliance, idet Bruxelles er en historisk allieret af de to lande og en vigtig partner for Frankrig med hensyn til forsvar. Det samme gælder for Grækenland, især hvis den resulterende alliance kun skulle vedrøre europæiske lande, reelt udelukket Tyrkiet.

Holland, Luxembourg og Norge kunne hurtigt følge efter, igen i forbindelse med de historiske alliancer over for Paris og London, og tage Skandinavien med sig, og helt sikkert de baltiske lande, de mest efterspurgte i spørgsmålet om strategisk beskyttelse.

Den sværeste at overbevise, omkring sådan en alliance dannet omkring afskrækkelse og de franske og britiske hære, ville nok være Polen, Italien og frem for alt Tyskland. Hvert af disse lande investerer faktisk massivt for at indtage en dominerende stilling i det europæiske forsvar, uden dog at være i stand til at undvære amerikansk nuklear afskrækkelse.

Olaf Scholz
Kan Paris og London erstatte amerikansk beskyttelse af Europa fra 2024? 24

Faktisk vil hypotesen om at se disse ambitioner forsvinde i lyset af den fransk-britiske afskrækkelse, og en koordineret militær magt i disse to lande, der forener sig i Europa, ville bestemt blive modtaget mere end koldt, især af Berlin.

Men hvis antallet af europæiske lande, der tilslutter sig dette initiativ, nåede en vis tærskel, er der ingen tvivl om, at Berlin, Warszawa og Rom ville gøre det samme og bestemt forsøge at indtage en dominerende stilling i dette nye system.

Konklusion

Som vi kan se, repræsenterer hypotesen om tæt koordinering mellem Paris og London, om brugen af ​​deres væbnede styrker, og deres afskrækkelse, helt sikkert det bedste, måske endda det eneste, alternativ til at forhindre sammenbrud af den europæiske blok, hvis den er amerikansk beskyttelse af det gamle kontinent skulle fjernes eller reduceres væsentligt.

Det er bestemt nytteløst i dag offentligt at overveje et sådant scenarie, da dette kun kan skabe spændinger med Washington og med flere europæiske hovedstæder, mens sagen endnu ikke er opstået.

Samarbejde fr-UK
Kan Paris og London erstatte amerikansk beskyttelse af Europa fra 2024? 25

Ikke desto mindre, i betragtning af arten og den potentielle reaktivitet af truslen mod Europa, såvel som den mod amerikansk beskyttelse, ville det bestemt være velkomment, hvis Paris og London begyndte, nu, men meget diskret, sådanne diskussioner, at være i stand til at reagere meget hurtigt, hvis nødvendig.

Faktum er, at fransk politisk ustabilitet på dette område udgør et mere end alvorligt handicap for at indlede sådanne strategiske drøftelser med de britiske myndigheder, som selv er udsat for betydelige problemer på den hjemlige scene.

Vi må dog håbe, at de franske og britiske lederes forventningsfølelse ikke bliver så afstumpet af indenlandske hensyn, at de vil have mistet virkeligheden af ​​de strategiske trusler, der kan opstå på kort sigt, især i Europa, af syne. at den her rejste hypotese vil være blevet behandlet, selv uformelt.

Artikel fra 19. september i fuld version indtil 26. oktober 2024


Abonnere på Meta-defense.fr !

Fra €1,99, få adgang til Meta-forsvarsartikler i deres helhed, uden reklame, og nyd kommentarer at diskutere de foreslåede emner.

-10 % på Classic og Premium års- eller månedsabonnementer med koden Metadef


reklame

Droits d'auteur : Reproduktion, selv delvis, af denne artikel er forbudt, bortset fra titlen og de dele af artiklen, der er skrevet i kursiv, undtagen inden for rammerne af aftaler om ophavsretsbeskyttelse, der er betroet til CFC, og medmindre det udtrykkeligt er aftalt af Meta-defense.fr. Meta-defense.fr forbeholder sig retten til at bruge alle til rådighed stående muligheder for at gøre sine rettigheder gældende. 

For yderligere

11 Kommentarer

  1. Hej,
    Mange undervurderer den meget stærke modsætning, der eksisterer mellem D. Trump og den amerikanske militærinstitution. Talrige hændelser med militæret havde præget Trumps tidligere mandat, nogle gange forstyrret hele hierarkiet. De højtstående officerer i Pentagon viser ægte mistillid til denne mand, der foragter dem, og "som kun anerkender én militær værdi: lydighed mod hans autoritet" (sic) Kløften er blevet yderligere udvidet med den nuværende kandidat Trump.
    Spørgsmålet om NATO udgør slet ikke de samme strategiske spørgsmål for disse amerikanske soldater og Det Hvide Hus' direktion.
    Det er ikke sikkert, at den amerikanske direktion får det sidste ord.
    For mere præcist indblik i denne antagonisme, læs den interessante artikel fra The Atlantic her:
    http://www.theatlantic.com/politics/archive/2024/10/trump-military-generals-hitler/680327/
    (artikel, der åbenbart gav anledning, givet sin titel, til adskillige forfalskninger)

  2. bonjour,
    Engelske venner er vores bedste venner og også vores bedste fjender.
    Faktum er, at det er folk, der ved, hvordan man kæmper, vi har lavet punching i flere teatre sammen, og at det ikke er en operettehær som nogle andre, på trods af den nedgradering, den har gennemgået siden omkring femten år, tak til sine vidunderlige politikere.
    det er meget bedre at prøve noget med englænderne, selvom det ikke virker hver gang, end at fortsætte forsøg med Tyskland, sterile forsøg hver gang...

  3. Hej M. Wolf,
    Det forekommer mig, at historien om europæiske mobiliseringer (i 1914 eller 1940) viser, hvilke dybtgående psykologiske ændringer der kan ske på få uger, når et land er i krig, og blive ledsaget af blændende industrielle forandringer. Ændringer, der ofte forblev ufattelige nogle få måneder eller år tidligere, desværre.
    Den hypotese, du overvejer, forekommer mig slet ikke absurd og minder mig om det ikonoklastiske (og endnu mere ambitiøse) projekt om at "fusionere" de to lande, for at forbinde deres skæbner i hjertet af debaklet i juni 1940. En flygtig projekt bestemt, men stærkt støttet af... Churchill og de Gaulle, alligevel, som ikke var de første, der kom til refleksionen over imperialismen og nationen. Ideen om en sådan tilnærmelse slog rod før krigen, en fransk-britisk "union" var dengang genstand for refleksion i diplomatiske kredse for at møde den tyske trussel.
    Denne forberedelse fra før krigen var ikke blevet til noget, lige så lidt som selve projektet var vellykket i 1940, afvist på få timer af Paris. Det hele vidner dog om en kulturel, økonomisk og politisk nærhed mellem de to lande, især over for en østlig trussel.
    Men præcist. Hvilken plads skal tyskerne og italienerne (for ikke at nævne andre europæiske lande) give i denne "Entente Cordiale", som har varet siden 1904? Et vanskeligt spørgsmål om europæisk balance, som du med rette rejser. Lad os ikke genskabe et nyt (og katastrofalt) "alliancespil" i Europa.

    https://www.charles-de-gaulle.org/blog/2020/06/03/lettren13-16-juin-1940-projet-dunion-des-deux-peuples/

    • Fra mit synspunkt ville en amerikansk "opgivelse" skabe et sådant traume i Europa, og et sådant udkast over for vores modstandere, at det er nødvendigt at skabe et tyngdepunkt, der tillader andre at finde sig selv i en tilstrækkeligt betryggende kontekst til at genskabe en global enhed. Men hvis vi begynder at øge antallet af spillere i de indledende diskussioner, tilføjer vi uundgåeligt forsinkelser, forsinkelser som risikerer at blive meget handicappede meget hurtigt. Det, der diskuteres her, er ikke en grundlæggende bevægelse, men en nødplan, som om nødvendigt skal konverteres på mindre end 48 timer, for at tillade en europæisk gensammensætning af NATO på en uge, dvs. under modstanderens reaktionstid.

    • Med hensyn til europæisk strategi og alliancer viser økonomiske interesser vejen, og Tyskland skal bevare sine industrielle værktøjer for at bevare sin økonomi, selvom det betyder, at man skærer hjørner fra sine "konkurrerende allierede" som Frankrig og England, dets vigtigste rivaler og i dette tilfælde især Frankrig som ikke nyder godt af amerikansk militær støtte. Frankrig er derfor det svage punkt i Europa, der står over for Tyskland, som bruger sin tid og sine kræfter på at udslette fælles militære projekter, når vi ser, hvordan de behandler Franco -Tyske projekter med mindst en vis afslappethed. Nej, hvad angår den nationale økonomi, ønsker tyskerne at bevare deres lederskab i Europa, selvom det betyder at træde på dets allierede og i særdeleshed deres værste allierede, Frankrig, som også er i store vanskeligheder.
      Der er kun god vilje uden for hver magts økonomiske og militære imperativer, hvad enten de er europæiske eller andre steder, tyskerne "fremstiller" i Kina og sælger i Europa til gavn for deres handelsbalance Franskmændene køber deres forbrugsvarer i Kina og nej længere fremstilling meget, derfor den beklagelige situation i vores handelsbalance, som gør vores land til Tysklands "puddel". Kun det franske militær BIDT klarer sig noget godt, men hvor længe?

  4. Smuk fremadskuende vision, overbevisende om end lidt utopisk (men jeg håber, jeg tager fejl).
    Jeg synes bare, at du i dine forklaringer har vendt Bir Hakeim og Mers-El-Kebir, uden at det hæmmer den overordnede forståelse af den pågældende udvikling.
    bien Cordialement

  5. At forestille sig en strukturel fransk-britisk forsvarsalliance ville være en historisk første. Det ville betyde at overvinde århundreders rivalisering, krig og mistillid. Ud over kulturelle forskelle er det frem for alt den politiske og økonomiske udfordring, der skal tages op. Læg nationale interesser til side, overvind splittelser og arbejd endelig for det fælles europæiske bedste. Et sådant samarbejde kunne omdefinere forholdet mellem vores to lande og vise, at sammenhold i lyset af trusler er stærkere end splittelser. En sand revolution i vores forholds historie, men også i menneskehedens historie, en smuk drøm.

SOCIALE NETVÆRK

Sidste artikler