I en artikel i "La Croix" om La Défenses strategiske rolle i landets økonomi, bliver to talere, Yannick Quéau og Paul Sarfati, taget som reference for at stille "sandheder", som ikke er sandheder, men som alligevel vil efterlade et indtryk .
Den første hævder, at forsvarsindustrien, BITD, kun ville beskæftige "120.000" direkte og indirekte job i Frankrig, et meget fantasifuldt tal. Faktisk udvikler BITD en gennemsnitlig årlig omsætning på €20 milliarder fordelt på €7 milliarder for programmer med store effekter, €8 milliarder til eksport og €5 milliarder mellem F&U og MCO. Hvis direkte beskæftigelse kun repræsenterede 100.000 arbejdspladser i Frankrig, ville dette lægge produktiviteten i forsvarsindustrien to en halv gange højere end i fransk industri, inklusive luftfartsindustrien. Den franske industri anvender faktisk en produktivitet på €85.000 om året, hvorimod den i det nævnte tilfælde ville være €200.000 om året...
Derudover er forholdet mellem direkte job og indirekte job også stort set undervurderet. Faktisk repræsenterer lønsummen omkring 50 % af BITD-udgifterne med 10 job pr. €m investeret. De resterende 500 millioner euro bruges til at finansiere skatter, udbytte og især underleverandører for 350.000 euro. Denne underentreprise genererer derfor, baseret på de gennemsnitlige medarbejderomkostninger i Frankrig, 5 direkte job, derefter 2,5 sekundære underleverandørjob og 1,5 tertiære underleverandørjob osv. Der skabes derfor 9 indirekte job pr. million investeret i BITD. Overraskende nok svarer dette tal til resultaterne fra flere feltstudier i beskæftigelsesområderne Bourges, Lorient-Brest og Toulon. Endelig skabte de job, der blev skabt, uanset om de er direkte eller indirekte, inducerede job, knyttet til forbrug, og repræsenterer på grundlag af feltresultater 8 job for de 19 industrijob, der er skabt. Denne værdi er også i overensstemmelse med indsprøjtningen i den lokale økonomi af 30 % af den fordelte lønsum under hensyntagen til en tærskeleffekt på 50 %. Til disse 27 job, der er genereret af statsinvesteringer, tilføjes jobs knyttet til eksport, dvs. 15 yderligere job på grundlag af 8 milliarder euro eksport for 12 milliarder euro lokalt, herunder 6 i BITD, 5 underjob - kontrahering og 4 induceret job, for i alt 42 job pr. m€ investeret observeret.
Det andet punkt vedrører en lige så risikabel sammenligning mellem "1 euro investeret i uddannelse og 1 euro investeret i våben". Konklusionerne om, at 1 euro investeret i uddannelse ville skabe mere beskæftigelse end i forsvarsindustrien, er yderst tvivlsomme. Ikke at det er falsk alligevel. Med et budget på 50 milliarder euro beskæftiger National Education faktisk 1 million mennesker, herunder 837.000 lærere, hvilket genererer 400.000 inducerede job og 100.000 inducerede underleverandørjobs i henhold til de samme beregningsskemaer. Faktisk leverer Ministeriet for National Uddannelse et økosystem på 1,5 millioner jobs for 50 milliarder euro, hvorimod Forsvarsministeriet genererer et økosystem på 850.000 job for 35 milliarder euro; dvs. 33 job pr. €m i den nationale uddannelse og 27 for Forsvarsministeriet.
Hvor demonstrationen i høj grad er kritisabel, er i modsætningen mellem to investeringer. Med 27 arbejdspladser pr. investeret €m. bringer Forsvarsministeriet faktisk 1,1 mio. € til statsbudgettet under hensyntagen til de sociale bidrag, der betales af disse job, hvoraf 70 % er private. , og 1,45 mio. €, hvis vi tager højde for tage højde for besparelserne på dagpenge. Tværtimod indbringer de 33 job, der skabes af uddannelse, kun, med kun 35 % private job, 700 EUR i indtægter og afgifter (bidrag og skatter er meget lavere i national uddannelse end i Industrial de Défense), hvilket stiger til 900 EUR under hensyntagen til tage højde for virkningerne på arbejdsløsheden.
Faktisk, hvor sammenligningen med antallet af oprettede job sigter mod at vise en større relevans af investeringer i national uddannelse end i La Défense, vender udvidelsen af denne demonstration til statsbudgettet processen og viser endda, at investeringer i forsvarsindustrien genererer langt flere indtægter og budgetmæssige besparelser, end det koster, i den grad at kunne kompensere for i vid udstrækning udgifterne til den militære lønsum for at opnå et budget, der overordnet balancerer budgetindtægter og statslige udgifter for Forsvarsministeriet, noget som Ministeriet for National Undervisning ville være hårdt presset at gøre...
Men det er frem for alt sammenligningen af disse to budgetposter, der er latterlig. National uddannelse er en lige så vigtig budgetpost som La Défense for at sikre statens bæredygtighed. At modsætte sig de to udgifter svarer derfor til at benægte behovet for den ene over for den anden, hvilket i lyset af moderne geopolitiske og økonomiske realiteter ikke kun ville være farligt, men også kontraproduktivt. Ydermere, så snart hærens budget formår at nå et niveau af balance mellem udgifter og indtægter inden for den budgetmæssige perimeter, der er fastsat for staten, er der ingen grund til at sænke det, eller endda ikke at reducere det. hærene, da fortrængningseffekten, nemlig reduktionen af den enes kreditter for at levere den andens, neutraliseres.
Disse sammenligninger og de udmeldte værdier er med andre ord ikke et resultat af en objektiv analyse, men fra et arbejde, der sigter mod at understøtte en given diskurs. Og det er bestemt ikke, hvad landet eller Europa har brug for i dag!