LDen minimale forsvarsindsats, som NATO har fastsat til 2 % af BNP for dets medlemmer, bliver i stigende grad jævnligt stillet spørgsmålstegn ved og bedømt som anakronistisk og utilstrækkelig, mens adskillige analyser vedrørende den aktuelle geostrategiske udvikling for nylig er blevet offentliggjort på tværs af Atlanten.
Uanset resultaterne af det amerikanske præsidentvalg i 2024, kan det meget vel være, at Washington snart vil lægge pres på sine europæiske allierede for at øge denne tærskel og dermed genbalancere den umulige globale strategiske ligning, der er ved at opstå.
resumé
Oprindelsen af tærsklen på 2 % for NATO's forsvarsindsats
Reglen om minimumsforsvarsindsatsen på 2 % af BNP inden for NATO opfattes i dag, både af den offentlige mening og af en stor del af den vestlige politiske sfære, som tærsklen for effektivitet, der gør det muligt at sikre en omfattende kollektiv sikkerhed.
Faktisk ville denne tærskel for mange være blevet etableret efter indlærte og komplekse beregninger, evalueringer og fremskrivninger for at bestemme den optimale mængde. Dette er dog ikke tilfældet, tværtimod.
Som forberedelse til NATO-topmødet i Cardiff i 2014, fik NATO's politiske og militære ledere en særlig vanskelig mission, nemlig at finde den maksimale mængde af en fælles forsvarsindsats, acceptabel for alle medlemmer af alliancen under dette topmøde. Sådan fremstod tærsklen på 2 %, og det samme gjorde 2025-fristen uden nogen anden mellemliggende begrænsning, fordi det var det bedste kompromis, der var acceptabelt for alle interessenter.
For mange af tidens ledere var denne aftale symbolsk og meget uforpligtende, med dens særligt lange tidsplan, der gjorde det muligt for dem at udskyde ansvaret for at finde den nødvendige finansiering til det næste mandat, eller endda det næste. Desuden er det klart, at indtil den russiske offensiv i Ukraine, syntes langt de fleste europæiske lande, men også Canada, langt fra at være særligt bekymrede over dette engagement.
Selv derefter vil Belgien, Canada, Portugal og Italien ikke respektere 2025-fristen, nogle gange meget, uden at bekymre sig mere end med rette (Luxembourg er et eksempel på det) på den anden side på grund af et meget højt BNP pr. og en meget lav befolkning).
Gulvetærsklen for en forsvarsindsats på 2 % etableret af NATO i 2014, repræsenterer derfor kun den laveste politiske fællesnævner for dets medlemmer, desuden i 2014, hvor opfattelsen af truslen var radikalt anderledes i dag.
Russiske hære er meget stærkere i 2030 end i 2022
Truslen, og især truslen, som Rusland udgør mod Europa, har imidlertid udviklet sig mellem 2014 og i dag, og lover at udvikle sig yderligere i de kommende år, uanset afslutningen på konflikten i Ukraine.
Resten af denne artikel er kun til abonnenter
De Klassiske abonnementer give adgang til
alle artikler uden reklame, fra €1,99.
Nyhedsbrev abonnement
Tilmeld dig Meta-Defense nyhedsbrev at modtage
seneste modeartikler dagligt eller ugentligt
Dette ville være fremragende nyheder for BITD French.
Når vi ser dens evne til innovation, så snart der er penge tilført, er der gode grunde til at tro på fremtiden for Frankrigs indflydelse :)