Während seiner letzten Anhörung als Stabschef der Streitkräfte durch die Verteidigungs- und Sicherheitskommission der Nationalversammlung wurde General Lecointre von einem Abgeordneten dazu befragt, was die Armeen brauchen würden, um eine Verteidigungshaltung zu finden, die mit der der 60er und 70er Jahre vergleichbar sei. antwortete nicht ohne Böswilligkeit: „4 % des BIP, wie damals“. Über den Hauch von Humor eines bemerkenswerten Soldaten mit einer mehr als vorbildlichen Karriere hinaus stellte General Lecointre den Abgeordneten klar das Problem vor, das der Effizienz und Leistungsfähigkeit unserer heutigen Armeen zugrunde liegt, nämlich den „Nerv des Krieges“, das ihnen zur Verfügung stehende Budget. Die französischen Armeen litten 15 Jahre lang unter Haushaltsknappheit, obwohl der operative Druck hoch blieb, und standen 2017 tatsächlich am Abgrund, und die vollständige Umsetzung des Gesetzes über die militärische Programmierung hat den Haushalt der Streitkräfte heute auf 2 % des BIP gebracht. Es wird vor allem möglich sein, den Kapazitätsverlust zu stoppen und dem Militär eine kleine Atempause zu verschaffen.
Die raschen Veränderungen in der internationalen Sicherheitslage, die Beschleunigung des technologischen Tempos und die Veränderungen der geostrategischen Landkarte machen es jedoch erforderlich, Verteidigungsanstrengungen in Betracht zu ziehen, die weit über die von der NATO geforderten 2 % des BIP hinausgehen, insbesondere für ein Land wie Frankreich. In diesem Artikel werden wir die Hypothese eines Verteidigungsaufwands von 3 % des BIP, d. h. 75 Milliarden Euro pro Jahr bis 2025, untersuchen, um deren Relevanz, Ausreichendkeit sowie bereits jetzt bestehende budgetäre und wirtschaftliche Auswirkungen auf den Staatshaushalt zu ermitteln Der Anstieg der Staatsverschuldung im Zuge der COVID-Krise ist stärker beeinträchtigt als auf der Ebene des wirtschaftlichen und sozialen Kontexts der Nation. Und wie wir sehen werden, reicht es manchmal aus, die Perspektiven und Ambitionen zu erweitern, um Lösungen auftauchen zu lassen, die bisher als unerreichbar für das Land galten.
1- Warum sind 3% des BIP notwendig und ausreichend?
Die erste Frage, die eine Antwort verdient, besteht darin, festzustellen, auf welchem Niveau die Verteidigungsanstrengungen des Landes sein müssen, um diese drei Kriterien zu erfüllen, nämlich gleichzeitig ausreichend zu sein, um gegenwärtigen und zukünftigen Bedrohungen entgegenzuwirken; notwendig, um die Sicherheit der Franzosen, des Territoriums und den Schutz der Interessen des Landes zu gewährleisten; und durch die öffentlichen Finanzen langfristig tragbar zu machen. In diesem Sinne ist es relevant, das BIP als Benchmark zu verwenden, da es den Wert des vom Land jedes Jahr produzierten Wohlstands angibt und daher von vielen Parametern abhängt, wie zum Beispiel der wirtschaftlichen Gesundheit des Landes, aber auch der Inflation direkten Einfluss auf die Verteidigungsbemühungen selbst haben. Wenn wir akzeptieren, dass der BIP-Benchmark relevant ist, welcher Wert sollte dann optimal sein? Heute steht das Ziel einer Verteidigungsanstrengung in Höhe von 3 % des BIP im Einklang mit dem Format der Armeen, das im Weißbuch La Défense von 2 und der strategischen Überprüfung von 2013 festgelegt wurde, sowie mit der Gesamtstrategie Frankreichs Die Sicherung des Landes durch Abschreckungskräfte und die Wahrung seiner Interessen durch eine einsatzfähige Expeditionstruppe. Leider entspricht dieses Format nicht mehr der gegenwärtigen und zukünftigen Bedrohung, da, wie alle Beobachter des Verteidigungsuniversums festgestellt haben, in den letzten Jahren ein neues Bedürfnis entstanden ist, nämlich mit sogenannten „hohen“ Verpflichtungen umgehen zu müssen Intensität", zu der die französischen Armeen nicht bereit sind.
Darüber hinaus haben die Verschärfung der internationalen Spannungen, aber auch die Rückkehr wichtiger geopolitischer Akteure wie Russland oder China auf die Bühne, wie wir in unseren Artikeln wiederholt dargelegt haben, das Tempo der technologischen Verteidigung in den letzten 30 Jahren grundlegend verändert seit dem Ende des Kalten Krieges. Daher ist es nicht nur notwendig, die Zusammensetzung der Armeen zu erhöhen, um diesen hochintensiven Verpflichtungen Rechnung zu tragen, sondern auch die Forschungs- und Entwicklungsanstrengungen sowie das Tempo und den Umfang der Anschaffungen zu erhöhen, um dem Vergleich standzuhalten Militärmächte. Was für „Hohe Intensität“ gilt, gilt auch für die „Nationale nukleare Abschreckung“, deren Format in den letzten 30 Jahren zwar politisch erhalten blieb, mit abnehmendem Risiko eines nuklearen Konflikts jedoch schrumpfte, bei erneutem Auftreten der Bedrohung jedoch nicht den umgekehrten Weg eingeschlagen hat . In diesem Zusammenhang würden 3 %, also 75 Milliarden Euro im Jahr 2025, es ermöglichen, die Streitkräfte personell um 25 % zu stärken, industrielle Verteidigungsprogramme zu beschleunigen und zu steigern und die Abschreckung auf einem realitätsgerechten Niveau zu stärken und zukünftige Bedrohung. Unten ist zu wenig. Oben ist es zumindest im Moment nicht notwendig
Ein weiteres zu berücksichtigendes Kriterium, diesmal auf europäischer Ebene, ist, dass die Verteidigungshaushalte Frankreichs und Deutschlands seit der Wiederbewaffnung der Bundesrepublik Deutschland im absoluten Wert immer nahe beieinander liegen, so dass keiner der beiden ehemaligen Rivalen militärisch die Oberhand gewinnen kann andere. Allerdings ist Berlin, wie alle NATO-Mitglieder, verpflichtet, seinen Verteidigungshaushalt auf 2 % seines BIP zu erhöhen, was etwa 40 % mehr als der von Frankreich ist (3.800 Milliarden US-Dollar gegenüber 2.700 Billionen US-Dollar). Von da an würde Paris mit einem Verteidigungsaufwand von 3 % das für die Sicherheit und eine gute europäische Verständigung wesentliche Gleichgewicht gegenüber einem Deutschland von 2 % beibehalten und dieses sogar dazu drängen, in diesem Bereich größere Anstrengungen zu unternehmen. Schließlich, und das werden wir später in diesem Artikel sehen, stellen 3 % des BIP die Obergrenze dar, jenseits derer die Effizienz des vorgeschlagenen Wirtschaftsmodells (auf das weiter unten näher eingegangen wird) optimal bleibt und es ermöglicht, die Nachhaltigkeit der Bemühungen zu gewährleisten.
2- Wie finanziert man einen solchen Aufwand?
Der Rest dieses Artikels ist nur für Abonnenten -
Vollzugriffsartikel sind im Abschnitt „Kostenlose Artikel“ verfügbar. Flash-Artikel sind 48 Stunden lang in der Vollversion geöffnet. Abonnenten haben Zugriff auf die vollständigen Analyse- und Zusammenfassungsartikel. Artikel im Archiv (älter als zwei Jahre) sind Premium-Abonnenten vorbehalten.
- 15 % auf Ihr Abonnement Classic oder Premium (monatlich oder jährlich) mit dem Code Heimkehr23
Nur bis 30. September!
