Warum sollte Frankreich daran interessiert sein, einige seiner Verteidigungsgüterexporte zu „sponsern“?

Im Jahr 2018 kündigte Athen die Bestellung von 84 Modernisierungskits an, um einen Teil seiner F-16 C/D Block 52 auf den Block 72-Standard zu bringen, um die griechischen Abschreckungsfähigkeiten gegen den Aufstieg der Luftstreitkräfte und der türkischen Flugabwehr zu verbessern. Dieser Vertrag im Wert von 1,6 Milliarden US-Dollar sah die Montage der neuen Geräte in Griechenland durch HAI und die Lieferung aller Komponenten durch die Vereinigten Staaten vor, darunter das AESA AN/APG-80-Radar, eine neue Suite für elektronische Kriegsführung sowie ein neues IRST (InfraRed Search and Track), das diesen in den 90er Jahren erworbenen Jägern neue, perfekt moderne Fähigkeiten verleiht. Weniger bekannt ist, dass das Pentagon Athen gleichzeitig mit diesem Vertrag eine militärische Haushaltshilfe in Höhe von 650 Millionen Dollar gewährte, um die Finanzierung des Programms zu erleichtern. Diese Strategie des Sponsorings von Verteidigungsgüterexporten wird häufig von den Vereinigten Staaten angewandt, die jedes Jahr 4 bis 5 Milliarden US-Dollar dafür aufwenden, um verbündeten Ländern bei der Modernisierung ihrer Verteidigungsgüter zu helfen, aber auch von anderen Ländern wie Russland, China und der Türkei, insbesondere von afrikanischen Ländern .

In Europa und insbesondere in Frankreich wurde ein solcher Prozess lange Zeit aufgegeben, in der Dynamik nach dem Kalten Krieg sehr wenig geneigt, Rüstungsexporte zu unterstützen, was eher in Richtung bestimmter afrikanischer Länder geht, die nicht durch ihren menschlichen Respekt glänzten Rechte und demokratische Grundsätze. Seitdem hat sich die geopolitische und sicherheitspolitische Lage erheblich weiterentwickelt, während viele verbündete Länder, auch in Europa, darum kämpfen, die Finanzierung einiger ihrer Ausrüstungsprogramme abzuschließen, und die Geopolitik des Waffenmarkts mit dem Aufkommen von neue Player, die effiziente und wirtschaftliche Geräte anbieten, wie es Südkorea tun kann, Türkei, Israel und China, teilweise begleitet von sehr attraktiven Konditionen hinsichtlich Finanzierung sowie lokaler Produktion und Technologietransfer. Kann Frankreich in diesem Zusammenhang auch einen solchen Mechanismus einführen, um seine industriellen Verteidigungsexporte zu unterstützen? Um diese Frage zu beantworten, ist es wichtig, mehrere Aspekte zu untersuchen, wie z. B. die Tragfähigkeit des Haushalts, die politische und rechtliche Anwendbarkeit, und die industriellen und politischen Vorteile für Paris zu bewerten.

Der Haushaltsaspekt ist offensichtlich der entscheidende Faktor, da er naturgemäß kontraintuitiv ist. In der Tat scheint es absurd, die Exporte von Verteidigungsgütern, die gerade dazu bestimmt sind, die industrielle Dynamik zugunsten der Armeen anzukurbeln, durch öffentliche Kredite zu unterstützen, die durchaus direkt an die Armeen fließen könnten. Wenn wir jedoch auf ein solches System eingehen, wie es beispielsweise von Washington angewendet wird, scheinen diese Aspekte viel ausgewogener zu sein, als es den Anschein hat. Tatsächlich beläuft sich in den Vereinigten Staaten aufgrund der steuerlichen und sozialen Besonderheiten des Landes die budgetäre Rendite für die öffentlichen Finanzen (Bundes- und Landesfinanzen) einer Investition in die Verteidigungsindustrie, unabhängig davon, ob sie für den Export bestimmt ist oder nicht, auf 35 % von die investierten Beträge. 35 % sind jedoch genau der Betrag, den das Pentagon im Rahmen des griechischen F-16V-Vertrags an Athen rücküberträgt. Mit anderen Worten, dies ist für Washington aus haushaltstechnischer Sicht eine „weiße“ Operation auf nationaler Ebene.

Der Rest dieses Artikels ist nur für Abonnenten

Die Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Alle Artikel ohne Werbung, ab 1,99 €.

Newsletter abonnieren