Flugzeugträger NG, FCAS, MGCS…: Hat Frankreich zu hohe Ziele gesetzt?

Erst vor zwei Jahren hat die Ministerin für die Streitkräfte, Florence Parly, dies formalisiert Beginn der Studienarbeiten für den Bau eines neuen Flugzeugträgers soll ab 2038 die Charles de Gaulle ersetzen.

Seitdem sind viele Informationen über dieses Programm herausgefiltert worden, das wie die Charles de Gaulle nuklear angetrieben sein und eine Verdrängung von 75.000 Tonnen erreichen sollte, insbesondere um die neuen 90-Meter-Elektrokatapulte einsetzen zu können, die für den Start erforderlich sind der neue Next Generation Fighter aus dem FCAS-Programm, der selbst viel imposanter ist als der Rafale M.

Erwartungsgemäß sind auch die Kosten für die Konstruktion und Herstellung des Schiffes im Vergleich zu den 2 Milliarden Euro, die der Bau der Charles de Gaulle in den 90er Jahren gekostet hat, sehr deutlich gestiegen.

Während der neue Flugzeugträger ursprünglich auf 5 bis 6 Milliarden Euro geschätzt wurde, dürften sich die Planungs- und Baukosten nun auf etwa 8 Milliarden Euro oder sogar mehr belaufen. Und im Zusammenhang mit der Vorbereitung des nächsten Militärprogrammierungsgesetzes 2024-3020, das dennoch mit rund 400 Milliarden Euro ausgestattet sein wird, also 100 Milliarden Euro mehr als das vorherige, stellen diese Kosten ein Problem dar...

Ganz gleich, ob es sich um das PANG-Flugzeugträgerprogramm der neuen Generation, das FCAS-Kampfflugzeugprogramm der 6. Generation, das zukünftige Kampfpanzerprogramm MGCS oder das SSBN3G Atom-U-Boot-Programm der dritten Generation für ballistische Raketen Sie alle sind für die französische Abschreckung unerlässlich und versprechen, besonders kreditgierig zu sein, bis zu dem Punkt, dass sie den Wiederaufbau bestimmter Kapazitäten der Armeen behindern, wie im Fall der schweren Panzertruppe oder der Langstreckenartillerie.

Tatsache ist, dass jedes dieser Programme, egal ob FCAS, MGCS oder PANG, darauf abzielt, Hardware zu entwickeln, die viel größer und teurer ist als die, die sie ersetzen werden, und zwar nicht nur wegen der steigenden Technologiekosten und der Inflation. sondern auch aufgrund viel höherer Ambitionen, die französische industrielle Verteidigungsproduktion näher an die von den Vereinigten Staaten hergestellte Ausrüstung heranzuführen und sich de facto von dem zu entfernen, was seit den 60er Jahren traditionell den operativen und kommerziellen Erfolg französischer Verteidigungsausrüstung ausmacht.

Obwohl Frankreich zu Beginn der 4er Jahre mehr als 60 % seines Bruttoinlandsprodukts für seine Verteidigungsbemühungen aufwendete, erholte sich die französische Wirtschaft kaum von den Narben des Zweiten Weltkriegs und zwang das Land zu Erfindungsreichtum bei der Entwicklung hochentwickelter Verteidigungsanlagen. Leistung und attraktive Ausstattung, aber deutlich günstiger als die amerikanischen Waffensysteme, die sich auf dem Markt durchgesetzt haben.

So entwarf der französische Flugzeughersteller Dassault Aviation die Mirage III, einen Abfangjäger, der halb so schwer ist wie die imposante F-4 Phantom II, der die F-104 in fast allen Bereichen übertrifft und dabei deutlich günstiger ist als diese beiden Geräte.

Gleichzeitig entwarf AMX, aufbauend auf dem Erfolg des AMX-13, den 30-Tonnen-Mittelpanzer AMX-36, während die Vereinigten Staaten den M-60 mit über 52 Tonnen produzierten. Die beiden französischen Flugzeugträger Clemenceau und Foch übertrafen bei Volllast kaum 32.000 Tonnen auf einer Länge von 265 Metern, während die amerikanischen Forrestals mit 80.000 Tonnen auf einer Länge von 326 Metern liebäugelten.

Der Rest dieses Artikels ist nur für Abonnenten

Die Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Alle Artikel ohne Werbung, ab 1,99 €.

Newsletter abonnieren