Zu Beginn der 2000er Jahre steckte die südkoreanische Verteidigungsindustrie noch in den Kinderschuhen, auch wenn sie bereits bestimmte gepanzerte Fahrzeuge wie den schweren Panzer K1, das gepanzerte Kampffahrzeug K200 und die leichten Donghae-Korvetten entwickelt hatte. Seitdem stieg Seoul auf das Siegerpodest der Designer und Hersteller von Rüstungsgütern auf, gestützt auf bedeutende Technologietransfers im Zusammenhang mit Akquisitions- und lokalen Produktionsprogrammen, aber auch auf die weltweite Unbeweglichkeit westlicher Waffenhersteller zwischen dem Ende des Kalten Krieges und Mitte der 2010er Jahre fortschrittliche militärische Ausrüstung, wie im Bereich des Landkampfes mit einer Familie schwerer gepanzerter Kettenfahrzeuge, angefangen beim K2 Black-Panzer Panther zum Schützenpanzer AS21 Redback, im Marinefeld vom AIP-U-Boot Dosan Ahn Chango zum schweren Zerstörer Sejong the Great, im Raketenarsenal der mittelschweren ballistischen Rakete Hyunmoo 4-4 zur Abwehrrakete L-SAM , und in der Kampffliegerei mit dem Trainings- und Angriffsflugzeug FA-50 und dem neuen mittleren Jagdflugzeug KF-21 Boramae, und ist nun in sehr vielen Bereichen, auch bis nach Europa, als ernstzunehmender Konkurrent, insbesondere für europäische Hersteller, positioniert.
Heute ist die südkoreanische Marine mit 22 konventionell angetriebenen oder AIP-Angriffs-U-Booten, 13 Zerstörern und Fregatten, 21 Korvetten sowie 2 amphibischen Hubschrauberträgern und 8 großen Landungsschiffen nicht nur eine der imposantesten im pazifischen Kriegsschauplatz, aber auch einer der am stärksten bewaffneten, die 3 Zerstörer der Sejong le Grand-Klasse mit 128 vertikalen Silos, die in dieser Gegend beispielsweise nur den Kreuzern der Kirov-Klasse übertreffen. Es gibt jedoch ein Programm, das im Land für große Kontroversen sorgt und darauf abzielt, der südkoreanischen Marine einen oder mehrere Flugzeugträger oder Flugzeugträger zur Verfügung zu stellen, die in der Lage sind, Kampfflugzeuge einzusetzen.
Es stimmt, dass dieses Programm, das noch nicht offiziell gestartet wurde, seit seiner ersten Erwähnung durch den südkoreanischen Generalstab viele Wendungen erlebt hat. im Juli 2019 in Form von zwei 30.000-Tonnen-Angriffshubschrauberträgern, die von der Doko-Klasse abgeleitet sind, beabsichtigt, die 20 F-35B mit vertikalem oder kurzem Start und Landung zu implementieren, die die Luftwaffe noch bestellen musste. Es war dann für Seoul, auf die nächste Indienststellung des zweiten chinesischen Flugzeugträgers, der Shandong, zu reagieren, die im April 2017 vom Stapel lief und im Dezember 2019 in den aktiven Dienst innerhalb der Marine der PLA eintrat. .
Die von Seoul angenommene Hypothese war damals stark von der einige Wochen zuvor angekündigten Umrüstung der beiden Hubschrauberträger der Izumo-Klasse der japanischen Seeselbstverteidigungsstreitkräfte inspiriert, um wiederum die von Tokio bestellte Flotte von rund vierzig F-35B umzusetzen um auf die chinesische Bedrohung zu reagieren und Donald Trump zu besänftigen, der sehr darauf besteht, die amerikanische Handelsbilanz mit Japan auszugleichen.
Bald jedoch wuchs das Programm, und Bereits im Oktober 2019 war keine Rede von 30.000-Tonner-Schiffen, sondern von zwei Optionen, einer von 41.000 Tonnen für 238 Meter ausgewiesenen leichten Flugzeugträger und der andere von 71.000 Tonnen für 298 bezeichnete mittlere Flugzeugträger. In beiden Fällen handelte es sich um Schiffe, die mit einem Sprungbrett und ohne Katapulte oder Fangvorrichtungen ausgestattet waren, wie die britischen, italienischen, spanischen oder sogar japanischen Flugzeugträger, die dazu bestimmt waren, Hubschrauber und Flugzeuge mit vertikaler Landung und kurzem Start wie die Harrier oder die Lightning einzusetzen II. Ein Jahr später, im August 2020 war das südkoreanische Flugzeugträgermodell nur 40.000 Tonnen beladen, und hatte sein Sprungbrett für eine Konfiguration verloren, die den LHAs der amerikanischen Klasse der US Navy nahe kommt.
Der Rest dieses Artikels ist nur für Abonnenten
Die Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Alle Artikel ohne Werbung, ab 1,99 €.
Newsletter abonnieren
Registrieren Sie sich für die Meta-Defense-Newsletter um die zu erhalten
neueste Modeartikel täglich oder wöchentlich
Es ist interessant, reaktiv zu sein und über „frische Nachrichten“ nachzudenken, aber ich finde, dass die redaktionelle Linie nicht konsistent ist. Es entwickelt sich zum Beispiel zum Thema leichte Jäger, die einst als interessant angesehen und wenig später dann verurteilt wurden. (Während ein kostengünstiger leichter Jäger für Training, operative Dauer, Vorpositionierung außerhalb des französischen Mutterlandes oder Operationen mit geringer Intensität vorhanden ist, ermöglicht es, Hochleistungsmittel dort zu konzentrieren, wo sie wirklich benötigt werden). Dasselbe gilt hier für Flugzeugträger: Eines Tages unterstützen wir die nukleare PA, um wenig später zu überlegen, dass das koreanische Projekt (bisher alles theoretisch) nur auf der Grundlage sehr partieller Exportkriterien geeigneter wäre. Der Artikel zeigt vor allem, dass die Koreaner nicht wissen, was sie wollen, auch wenn sie zu einem konkurrierenden Akteur auf dem Waffenmarkt geworden sind.
Ziel ist es nicht, „Wahrheiten“ zu liefern, sondern Begründungen vorzulegen, dies erklärt, dass je nach Thema unterschiedliche Schlussfolgerungen gezogen werden können, da die betrachteten Paradigmen unterschiedlich sind. Es liegt an jedem, die Werkzeuge zu finden, um sich eine eigene Meinung zu bilden.
Ist der leichte Jäger dem Untergang geweiht? Das ist möglich, weil wir bei Anschaffungen tatsächlich eine Verschiebung hin zu schwereren Geräten sehen. Besteht jedoch Interesse daran, einen Nachfolger des 2000 zu entwickeln? sehr wahrscheinlich. Aber er wird sicher schwerer als der 2000er… Frage der Perspektive.
Dito für Flugzeugträger. Sollten wir das PANG-Programm beibehalten? ja, es ist unbestreitbar. Soll es in seiner jetzigen Form beibehalten werden? es ist viel umstrittener. Auch hier hängt alles von der gestellten Frage ab.
[…] c 128 vertikale Silos, die in diesem Bereich zum Beispiel nur Kreuzern der Kirow-Klasse Platz machen. Aber es gibt ein Programm, das im Land für viele Kontroversen sorgt, […]
Es ist entscheidend, die für unsere Verteidigung notwendigen Rüstungen selbst zu entwickeln und zu produzieren. Schade, dass wir zum Beispiel keine Produktionskapazität für Kampfpanzer in Betrieb haben.
Um die nötige Masse zu haben, braucht die Industrie den Export. Aber der Bedarf für Europa ist groß genug, um Waffen und lebenswichtige Waffensysteme in Massenproduktion herzustellen.
Das französische Volk und die europäischen Völker scheinen sich der für unser Überleben entscheidenden wirtschaftlichen und militärischen Fragen nicht bewusst zu sein. Sind unsere politischen Führer wie unsere gewählten Vertreter eher von kurzfristigen Wahlüberlegungen getrieben?
Der von Russland begonnene Krieg hat uns die Augen für die Gefahren der Welt geöffnet. So wie Europa ist, muss sich Frankreich in allen wichtigen Bereichen zunächst auf sich selbst verlassen. Sie muss ihre Anstrengungen verdoppeln, indem sie jedem europäischen Land anbietet, sich an diesen Bemühungen im gemeinsamen Interesse zu beteiligen.
Tut Frankreich genug, um unermüdlich jeden Staat, EU-Mitglied oder nicht, von den durchzuführenden Programmen zu überzeugen und das Interesse der Staaten zu wecken, mit uns auf effiziente, offene und respektvolle Weise im gemeinsamen Interesse zusammenzuarbeiten?
Um zu überzeugen, erweckt er Vertrauen. Mit 200 Tanks und hundert 155-mm-Rohren begeistern wir niemanden.
[…] […]