Da jedes Jahr dreimal so viele große Kampfschiffe in der chinesischen Marine in Dienst gestellt werden, setzt die US-Marine nun auf ein asymmetrisches Kräfteverhältnis, das auf ihrer zahlenmäßig und technologisch überlegenen Marine-, Luftfahrt- und U-Boot-Flotte basiert.
Zusammenfassung
Zwei neue Zerstörer vom Typ 052D für die chinesische Marine
Vor wenigen Tagen starteten gleichzeitig die Werften in Dalian, im Nordosten des Landes, in der Provinz Liaoning 2 neue Zerstörer vom Typ 052D, die 27. und 28. Einheit dieser Klasse, die innerhalb der NATO unter dem Code Luyang III bezeichnet wurden, während fünf weitere Rümpfe in verschiedenen Ausführungsstufen an diesem Standort beobachtet wurden.
Wie in den VorjahrenEs besteht kaum ein Zweifel daran, dass im Jahr 2023 sieben bis neun neue Zerstörer in die Marine der Volksbefreiungsarmee eintreffen werden.
Mit einer Länge von 157 Metern und einer Verdrängung von 7.500 Tonnen sind diese Schiffe sowohl modern als auch sehr gut bewaffnet. Sie verfügen über 64 vertikale Silos, in denen Boden-Luft-Langstreckenraketen HHQ-9, Marschflugkörper YJ-18 und U-Boot-Abwehrraketen CY-5 untergebracht sind sowie eine 130-mm-Kanone und zwei Selbstschutzsysteme CIWS HQ-10 (entspricht dem amerikanischen RAM) und Typ 1130 (entspricht der Phalanx).
Obwohl sie weniger gut ausgerüstet und bewaffnet sind als die derzeit auf der anderen Seite des Atlantiks hergestellten Arleigh-Burke-Zerstörer Flight IIa und Flight III, werden sie dennoch mehr als dreimal schneller produziert als letztere. Tatsächlich wird die chinesische Flotte innerhalb von acht Jahren mehr große Überwasserkampfeinheiten stationieren als die US-Marine, und die Kluft wird sich darüber hinaus nur noch vergrößern.
Die US-Marine will die Produktion des Zerstörers Arleigh Burke steigern
Um auf diese große Herausforderung zu reagieren, hat die US-Marine mehrere Maßnahmen ergriffen, um die Entwicklung dieses Machtgleichgewichts so effektiv wie möglich zu bekämpfen. Sie will daher die Produktion der Arleigh Burke auf 2,5 Einheiten pro Jahr steigern und hat rund zwanzig schwere Fregatten der Constellation-Klasse bestellt.
Vor allem hat die US-Marine noch engere Beziehungen zu alliierten Marinen in der Pazifikzone wie Japan, Australien und Südkorea geknüpft und die Europäer davon überzeugt, ihre Bemühungen und Einsätze in diesem Kriegsschauplatz zu intensivieren.
Die wichtigste Entscheidung, um diesem ungünstigen Kräfteverhältnis zuvorzukommen, basiert jedoch nicht auf der Erweiterung der Flotte von Überwasserkampfeinheiten, einem Weg, der angesichts des industriellen, wirtschaftlichen und demografischen Potenzials wahrscheinlich zum Scheitern verurteilt ist. von Peking aus. Es basiert im Gegenteil auf dem Aufbau eines asymmetrischen Marine-Machtgleichgewichts mit der chinesischen Marine.
Diese Weigerung, auf die Pattsituation Chinas zu reagieren, spiegelt sich in der Vorbereitung des Budgets 2024 der US-Marine wider, das lediglich ein Budget von 187 Millionen US-Dollar für die Entwicklung des DDG(x)-Programms vorsieht, das nach der Einführung der Arleigh-Burke-Flug-III-Zerstörer in Produktion gehen soll Mitte des nächsten Jahrzehnts.
Die asymmetrische Dreipunkt-Antwort der US-Marine auf die chinesische Herausforderung
Dazu greift Washington auf drei Fähigkeiten zurück, bei denen die US-Marine nicht nur technologisch, sondern auch zahlenmäßig und operativ im Vorteil ist.
Schaffung einer riesigen Flotte von Roboterschiffen
Der erste von ihnen steckt noch in den Kinderschuhen, und wird auf der Schaffung einer großen Flotte autonomer Überwasserschiffe und U-Boote basieren, die den amerikanischen Überwasserschiffen und U-Booten zugute kommen sollen, um ihre Leistung, Erkennungsmöglichkeiten und Feuerkraft zu erweitern.
Der Rest dieses Artikels ist nur für Abonnenten
Die Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Alle Artikel ohne Werbung, ab 1,99 €.
Newsletter abonnieren
Registrieren Sie sich für die Meta-Defense-Newsletter um die zu erhalten
neueste Modeartikel täglich oder wöchentlich
Ich bleibe ratlos über die sogenannte Qualität der chinesischen Boote.
Zum Vergleich: Die chinesische Qualität, die in China von Chinesen im zivilen Leben hergestellt wird, ist einfach katastrophal (nicht zu verwechseln mit westlichem Made in China).
Ich verstehe nicht, wie man aufgrund russischer Architektur und westlicher Industrieplünderung zu dem Schluss kommen kann, dass diese Boote großartig sind……
Ich habe das Gefühl, dass ich die gleiche ultra-positive Bewertung des Russischen vor der Ukraine sehe.
Es gibt sehr objektive Kriterien, an denen sich die Reflexion orientieren kann. Zum Beispiel verlassen die chinesischen Schiffe, die sich in langer Mission im Pazifik oder im Indischen Ozean entwickeln, oft 4 bis 6 Monate lang ohne Schlepperunterstützung (im Gegensatz zu den Russen), während sie nur sehr wenige erreichbare Marinestützpunkte haben. Darüber hinaus deutet nichts auf eine besonders hohe Unfallrate bei Manövern und Trainingseinheiten hin, die sehr zahlreich sind.
Im Luftbereich können wir uns auf die internationalen Übungen stützen, an denen bestimmte chinesische Einheiten teilnehmen. So wurden vor einigen Jahren die thailändischen JAS39 C/Ds bei einer gemeinsamen Übung von chinesischen J-10Cs verbogen.
Schließlich geht China ziemlich diskret mit der Leistung seiner Rüstung um, und was wir erfahren, stammt hauptsächlich aus internationalen Übungen, Exportkunden oder bestimmten Indiskretionen von Geheimdiensten, beispielsweise bei Anhörungen im Kongress.
Der Unterschied zu Russland besteht darin, dass Moskau nie ernsthaft über eine Konfrontation mit der NATO nachgedacht hat, während Peking ebenso wie Washington eine chinesisch-amerikanische Konfrontation in den kommenden Jahren für fast unvermeidlich hält. Darüber hinaus hat das Pentagon seine Planung gegenüber Moskau nie geändert, während sich seine gesamte Planung seit 2018 auf Peking konzentriert hat.
Danke für deine Antwort 🙂
Ich habe Kommentare aktiviert, damit Abonnenten Fragen stellen können 😉
[…] […]