Das ist es... sie haben geknackt... Mit diesen Begriffen ist wahrscheinlich die überwiegende Mehrheit der Leser, zumindest die maßvollsten unter ihnen, an diesen neuen Artikel mit seinem leicht provokanten Titel herangegangen.
der neue Panzer KF-51 Panther präsentiert von seinem Designer, dem deutschen Rheinmetall, während der Eurosatory 2022-Ausstellung, ist heute das Hauptwerkzeug in den Händen seines CEO Armin Papperger. in einem Versuch, das deutsch-französische MGCS-Programm zum Scheitern zu bringen das darauf abzielt, genau den Ersatz des französischen Leclerc-Panzers sowie des zu entwerfen Leopard 2 Deutsch. Das aus eigenen Mitteln entwickelte Panther wird von Rheinmetall jedem angeboten, der Interesse am Erwerb eines neuen schweren Panzers hat, einschließlich in Versammlungen, die gelinde gesagt unwahrscheinlich sind.
Wie können wir uns in diesem Fall überhaupt vorstellen, dass Frankreich auf dieses gepanzerte Fahrzeug zurückgreifen könnte, obwohl es das MGCS entwickelt und den Leclerc modernisiert?
Wie so oft bestimmt der Standpunkt, von dem aus man ein Problem angeht, maßgeblich die Argumentation und damit die Schlussfolgerung, die man daraus ziehen kann. Daher unterstützen die französischen Behörden heute ebenso wie die öffentliche Meinung des Landes aktiv das Konzept einer globalen Armee für die französischen Armeen, d.
Auf diese Weise verfügt das Heer über sowohl Kräfte, die an symmetrische Einsätze mit hoher Intensität als auch an die Projektion von Kräften in einem asymmetrischen Umfeld angepasst sind. So verfügt die Marine über eine Marine-Luftkomponente, um die sie von vielen anderen Ländern beneidet wird, und über Know-how im Bereich der Marine Überlegenheit und eine sehr breite Machtprojektion, und dass die Luftwaffe in der Lage ist, diese beiden Armeen in allen Einsatzszenarien zu unterstützen.
Darüber hinaus verfügt Frankreich über ein Zweikomponenten-Abschreckungsmittel, das zudem technologisch sehr weit fortgeschritten ist und in diesem Bereich etwa das gleiche Gewicht wie China hat. Noch seltener ist, dass Frankreich über eine globale Verteidigungsindustrie und -technologiebasis (BITD) verfügt, die ihm eine große Handlungs- und Entscheidungsautonomie hinsichtlich des Einsatzes seiner Streitkräfte verleiht und außerdem einen großen Vorteil auf der internationalen Bühne darstellt Dank Waffenexporten.
Um dies zu erreichen, stellt Frankreich jedes Jahr mehrere Milliarden Euro für die Finanzierung der Forschungs- und Entwicklungsprogramme des BITD bereit, um Waffen zu erhalten, die im Einsatz ebenso effizient wie für den Export attraktiv sind, was es insbesondere ermöglicht, bedeutende Einnahmen zu erzielen Haushalts- und Steuereinnahmen, die mit diesem letzten Aspekt verbunden sind und es ermöglichen, die Haushaltsbelastung der öffentlichen Finanzen zu verringern, insbesondere dank bestimmter Star-Exportausrüstungen wie Flugzeuge Rafale, die CAESAR-Kanone, das Scorpène-U-Boot oder die FDI-Fregatte. In diesem Zusammenhang erscheint die im Titel dieses Artikels gestellte Frage wahrscheinlich unnötig provokativ.
Wenn wir das Thema jedoch methodisch und objektiv untersuchen, scheint es, dass die Konstruktion bestimmter Ausrüstungsgegenstände, insbesondere schwerer Panzer, in Frankreich Kosten verursacht, die bei weitem nicht durch Exporterlöse ausgeglichen werden, aber auch bei weitem nicht einen ausreichend signifikanten Betriebseffekt bieten oder politischer Nutzen zur Rechtfertigung solcher Entwicklungen heranzuziehen, anstatt sich auf Lösungen zu stützen, die von internationalen Partnern vorgeschlagen werden und die sich sowohl für die Anschaffung als auch für die Implementierung dieser Ausrüstung als wirtschaftlicher und weniger restriktiv erweisen könnten. Wir machen weiter ?
Der Rest dieses Artikels ist nur für Abonnenten
Die Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Alle Artikel ohne Werbung, ab 1,99 €.
Newsletter abonnieren
Registrieren Sie sich für die Meta-Defense-Newsletter um die zu erhalten
neueste Modeartikel täglich oder wöchentlich
Sehr guter Artikel!
Danke) Ich habe mich gefragt, ob ich diesmal nicht zu weit gegangen bin 😁
Ah gut ! Es zählt nur eines, die industrielle Eigenständigkeit unseres Landes und dass wir uns nicht vor fremden Staaten beugen müssen, um dort zu handeln, wo die Notwendigkeit es erfordert! Und dabei müssen wir alle Rüstungsbereiche meistern, koste es, was es wolle! Wir haben weitgehend ausreichende wirtschaftliche Spielräume, um auf die Deutschen oder andere europäische oder transatlantische Lehrmeister zu verzichten. Das gefällt den Profiteuren der Globalisierung nicht, aber wir sehen täglich die Grenzen dieser außernationalen Drift. Wir geben „ohne zu rechnen“ astronomische Summen aus, um inneren oder äußeren sozialen Frieden zu „helfen“ oder zu erkaufen, der besser zur Förderung unserer Industrien, unserer Infrastrukturen und damit auch unserer Unabhängigkeit eingesetzt wäre!
Das ist die ganze Frage: Ist es besser, der Armee 500 deutsche Panzer oder 250 französische Panzer mit dem gleichen Budget (10 Milliarden Euro) zu geben?
Die Frage stellte sich 1993 für die Marine, die es vorzog, 48 Hornets und nicht 12 zu erwerben Rafale M. Aber im Fall des Panzers sollte auch berücksichtigt werden, dass der politische Einfluss, der mit dem Export/Import verbunden ist, relativ gering ist, da der Einsatz des Panzers viel spezifischer und seltener ist als der eines Kampfflugzeugs. Darüber hinaus ist klar, dass Dassault seine Kampfflugzeuge bisher sehr gut exportiert hat, während die Exporte von Panzern deutlich geringer ausfallen, insbesondere da der Wettbewerb immer härter wird.
Kurz gesagt, wir können natürlich das Konzept eines globalen BITD unterstützen, aber wir müssen zugeben, dass dies einen sehr erheblichen Einfluss auf die Formate der französischen Armeen haben wird.
Wie immer ein spannender Artikel, strukturiert, mit Weitblick und Pragmatismus.
Danke 🙏🏻
Wäre angesichts der Qualitäten des südkoreanischen K2 und der Produktionskapazitäten der südkoreanischen Industrie nicht ein Interesse daran, sich wie Polen an Korea zu wenden, um schnell das zu bekommen, was uns schmerzlich fehlt?
Gibt es Aussichten auf eine mögliche Zusammenarbeit mit dem koreanischen BITD oder verbieten Koreas Beziehungen zu den USA eine globale Zusammenarbeit mit Frankreich?
Ja, steht übrigens im Artikel. Aber da Hanwa bereits einen großen Partner in Europa hat, können wir davon ausgehen, dass die Verhandlungsspielräume geringer wären als mit Rheinmetall, das bereit zu sein scheint, alles zu tun, um eine erste Referenz für das KF51 zu haben.
Andererseits würde K2 wahrscheinlich weniger Mehrwert bringen als Panther, insbesondere durch die Integration eines Double-Hardkill-APS gegen gespannte Schüsse und Sturzdrohungen.
Wenn wir die Methoden von Herrn Papperger beobachten, sich im ersten deutsch-französischen Abkommen durchzusetzen, dann Frankreich und Nexter nur eine Nebenrolle im sogenannten "gemeinsamen" Projekt zu lassen und schließlich den Erfolg des MGCS zu verhindern, eins kann nur die Möglichkeit bezweifeln, von Rheinmetall etwas zu bekommen. Die Idee scheint, die BRD zum einzigen Panzerbauer in Europa zu machen
Das Magazin RAID hat kürzlich einen HS über gepanzerte Fahrzeuge veröffentlicht, in dem die fehlende rechtzeitige Modernisierung des Leclerc bedauert wird, der Autor scheint jedoch anzudeuten, dass Frankreich noch über das Know-how verfügt, um einen Nachfolger des Leclerc zu schaffen.
Abgesehen von dem Problem der Kosten und der Amortisation von Investitionen in eine große Anzahl produzierter gepanzerter Fahrzeuge, was denken Sie?
Der Leclerc selbst wurde nicht von einer deutschen MTU-Turbine angetrieben?
Wenn ich mich nicht irre, ist der Leclerc ATF französisch motorisiert. Es ist die motorisierte MTU in den Vereinigten Arabischen Emiraten
Infolgedessen profitiert das Exportmodell nicht von der Hauptstärke des Panzers (der Beta ist): eine wahnsinnige Geschwindigkeit beim Start (Hyperbar-Motor)
Diese Funktion macht es extrem schwierig, den Panzer für den Gegner zu zielen und zu treffen.
Ja, der Autor ist Herr Chassillan, einer der größten Experten in Europa auf diesem Gebiet. Es besteht kein Zweifel, dass wir dies tun könnten, indem wir einfach vorhandene technologische Bausteine zusammenbauen. Allerdings stellt sich die Frage, ob dies sinnvoll ist. Das ist das ganze Thema des Artikels.
Wenn also heute 5 Milliarden Euro in die Entwicklung eines Kampfpanzers investiert werden müssen und wir mit einer Flotte von 250 Kampfpanzern beginnen, haben wir verteilte Forschungs- und Entwicklungskosten von 20 Millionen Euro pro Maschine oder den Preis eines zweiten Panzers. Und da der Exportmarkt sehr schwierig ist, gibt es keine Anzeichen dafür, dass wir uns im Export „umgestalten“ könnten, wie im Fall von Rafale beispielsweise.
Darüber hinaus ist der betriebliche Mehrwert eines nationalen KPz höchst umstritten, während dies bei anderen Geräten, die in Kontexten ausschließlicher Hoheitsgewalt eingesetzt werden können, weitaus weniger der Fall ist.
[…] […]
Toller Artikel wie gewohnt.
Danach bin ich vom Interesse einer großen Panzerflotte nicht überzeugt.
Der Ukraine-Konflikt hat meiner Meinung nach vor allem gezeigt, dass es ohne Luftherrschaft schwierig ist.
Mit dem haben wir ein fantastisches Luftbeherrschungstool Rafale. Die Erhöhung des Einsatzvolumens auf 350 Exemplare scheint mir taktisch interessanter.
Mit diesem Zoizo, mehr Artillerie und mehr Feuerunterstützung und plötzlich eine echte Hölle für einen Angreifer.
Vergessen wir nicht die Militärdoktrin, die es uns ermöglicht hat, alle unsere Schlachten zu gewinnen: Geschwindigkeit ist Leben.
In Syrien ist die Rafalebetrat die umkämpften Gebiete wie Butter (S300/400), warf die BGUs weg und kehrte zum Boot zurück.
Ich sehe eher eine Zukunft wie diese als Kohorten gepanzerter Fahrzeuge, die den ganzen Tag aufeinander schießen. 🙂 .
Hallo und danke 🙏🏻
Haben Sie diesen Artikel gelesen?
https://meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/
Sehr relevante Analyse. Wir können (auf der Grundlage Ihrer vorherigen Artikel) hinzufügen, dass ein wichtiger Teil des Programms (Elektronik, Kommunikation usw.): von französischen Schauspielern bereitgestellt werden könnte. Es bleibt noch, die französische Präferenz für leichtere und mobilere Panzer als die von den Deutschen bevorzugten in Einklang zu bringen.
Insbesondere die Panther ist leichter als der Leo2. Aber Sie werden verstanden haben, dass das Ziel hier nicht darin besteht, das zu fördern Panther, als das Dogma des globalen BITD in Frage zu stellen.
Ich danke Ihnen allen für Ihre informativen Kommentare.
Es scheint mir, dass eine Reflexion über das Dogma des globalen BITD notwendig ist, aber dass es die jüngsten Lehren berücksichtigen muss:
– Wenn Sie bestimmte ausländische Produkte, beispielsweise amerikanische oder deutsche, einbeziehen, können Sie nicht mehr frei exportieren, sodass Sie Ihre F&E-Kosten nicht mehr auf mögliche Verkäufe im Ausland amortisieren
– im schlimmsten Fall bleibt man im Wasser stecken, weil man kein Paracetamol oder andere Medikamente oder Masken mehr herstellt. Chips und Sie sind heute auf das Wohlwollen Ihrer Lieferanten angewiesen, die morgen die Courbet anzünden oder Sie aus der Taiwanstraße verbannen
Also ja, die Stückkosten sind hoch, aber zumindest haben Sie das Produkt….
Das BITD ist teuer, aber es ist der Preis für die nationale Unabhängigkeit
An anderer Stelle muss gespart werden, und wie viele ausgezeichnete Artikel auf dieser Website zeigen, ist es jetzt an der Zeit, eine Landesverteidigung wieder aufzubauen
..
Eines ist sicher, dieser Austausch ist konstruktiv und relevant, und ich bereue keine Sekunde die Aktivierung von Kommentaren für Abonnenten.
Um Ihren Bemerkungen nachzugehen: Das Problem besteht heute darin, dass die Industrie- und Technologieplanung auf kurzfristigen betrieblichen, industriellen und politischen Überlegungen basiert und nur selten echte objektive Überlegungen zu Exporten und damit zu den Konzepten Haushaltsgleichgewicht und Nachhaltigkeit einbezieht. Dies hängt mit vielen Faktoren zusammen, insbesondere mit der Funktionsweise des Haushalts, aber auch mit einem gewissen Konservatismus, der selbst mit stichhaltigen Argumenten nur sehr schwer zu überwinden ist. Sehr oft ersetzt direktes und kurzfristiges Interesse gesundes mittelfristiges Denken. Das aussagekräftigste Beispiel ist die Entscheidung der DA, die M2000-Linie abzubauen, nicht aus mangelnder Perspektive, sondern aus Angst, dass sich die Regierung (damals Fillon) zum Nachteil der 2000 erneut zuwenden würde Rafale. Wir können uns gut vorstellen, wie erfolgreich eine Linie von 2000 Rafalises seit 2015–2016 gegen den Gripen C und F16 Block 70 gewesen wäre.
Der um Verteidigungsfragen besorgte Bürger kann angesichts der französischen Militärlandschaft, zu deren Betrachtung er sich genötigt sieht, nur Schrecken und Bestürzung empfinden: zahlenmäßig reduzierte Armeen, die es weder schaffen, ihre Ausrüstung zu rekrutieren noch zu behalten die Probenahmequalifikation wird am häufigsten verwendet, unterausgestattete und unterbewaffnete Fahrzeuge und Gebäude, eklatanter Munitionsmangel aller Kategorien usw.
Ich erinnere mich an einen ausgezeichneten Artikel, ich glaube von Michel GOYA, in DSI zum Thema: Wem könnte Frankreich siegreich gegenüberstehen? Iran? , Türkei?: Die Antwort war offensichtlich nicht offensichtlich, und die Hypothese einer vernichtenden Niederlage wurde nicht ausgeschlossen….
Können wir nach Jahren, in denen die "Friedensdividende" fast alles möglich gemacht hat, auf eine Rückkehr zu einer heilsamen Klarheit und einem Pragmatismus hoffen? die Stärken des BITD stärken und investieren, um die Lücken zu schließen?
Hallo,
Vielen Dank für diesen anregenden Artikel und die begleitenden Kommentare.
Vielleicht eine verrückte Idee, aber ich teste: Ist es realistisch, Rheinmetall eine Produktion in Lizenz anzubieten?
In der Idee:
– eine langfristige Partnerschaft;
– eine Kette im Sechseck haben;
– weniger „Angst“ vor dem Ungleichgewicht mit Deutschland im Panzer der Zukunft.
Das haben die Ungarn auf den KF41 Lynx bekommen, also war nichts ausgeschlossen, im Gegenteil, da Rheinmetall verzweifelt nach einer glaubwürdigen Referenz sucht, um ihren Panzer auf den Markt zu bringen. Wir könnten auch mit den Italienern diskutieren, die 125 Panzer und 200 VCI erwerben wollen. Es könnten interessante industrielle und kommerzielle Synergien entstehen.
Frage an den Experten zu diesem Thema und hätte NEXTER nicht die Mittel, um einen Panzer wie den Caesar allein zu entwerfen?
Technisch kein Problem. Neben Nexter hat er den EMBT-Turm entwickelt. Aber es ist ein Demonstrator, kein Prototyp zur Vorbereitung auf die Produktion.
Wer ist in Frankreich in der Lage, einerseits das Antriebssystem eines neuen Panzers zu entwerfen und herzustellen und andererseits insbesondere eine Lösung vorzuschlagen, die im Kraftstoffverbrauch sparsamer ist als beispielsweise die eines Abrams?
Ist der Bau eines Panzers nur mit elektrischem Antrieb – und nicht hybrid – heute denkbar?
Marie,
Ich glaube nicht, dass es ein Energiereservoir gibt, das so effizient ist wie ein Öltank, um eine solche Masse zu bewegen.
Die Elektrizität wirft auch andere logistische Probleme auf, da die Tanks nicht mit CNR (Mini-Reaktor) ausgestattet werden….
Übergeben Sie die souveräne Spontaneität, allein einen Ersatz für die Leclerc zu entwickeln, die Lösung für die schnelle Erweiterung der Flotte rafaleEs ist attraktiv!
Und um schnell in Lizenz zu produzieren, um auf das MGCS im Jahr 2045 zu warten.
Auf ein wenig mehr Gegenseitigkeit von unseren Freunden jenseits des Rheins dürfen wir trotzdem hoffen…..
Sie werden verstehen, die Panther wird hier als anschauliches Beispiel verwendet, um darüber nachzudenken, ob die Konzentration auf ein globales BITD relevant ist (oder nicht). So gab es beispielsweise viel Kritik an der Entscheidung, sich an den deutschen FA HK416 oder den italienischen BRF zu wenden. Dennoch war es die gleiche Argumentation.
Wir wissen, wo sich das Projekt zum Erwerb von 1770-Panzern durch die indischen Behörden befindet.
11 Fachleute, darunter KNDS, waren interessiert….
Aber der Zeitpunkt der ersten Lieferungen wäre perfekt für unsere beiden Länder….
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich die Indianer, die an den T-72 oder T-90S für weniger als 4 Millionen Dollar pro Einheit gewöhnt sind, zuwenden Leopard 2 bis 15 Millionen US-Dollar oder in Richtung K2 mit 10 bis 12 Millionen US-Dollar. Für diesen Preis werden sie eine lokale Entwicklung mit Technologietransfer von den Russen durchführen, die nur darauf warten, um den Fortbestand der Armata-Familie zu finanzieren ...
[…] vielversprechender Turm, der von Nexter entwickelt wurde, oder sogar durch die Verwendung einer exogenen Lösung wie dem KF51 Panther von Rheinmetall, der polnischen K2PL oder der neuen Leopard 2AX wird derzeit bei KMW, dem Partner von […], entwickelt.
[…] Meta-Verteidigung – veröffentlicht am 20. Mai 2023 https://meta-defense.fr/2023/05/20/larmee-de-terre-francaise-doit-elle-se-tourner-vers-le-char-kf-51…; […]
[…] Beispiel der deutsch-französische Panzer MGCS, der ins Hintertreffen geraten ist, während die Deutschen gerade ihren brandneuen KF-51 angeboten haben Panther. Als ob sie beides haben wollten. Das Gleiche gilt für das heikle Thema der europäischen Mittelklasse […]