Seit mehreren Jahren haben die Europäer keine Mühen gescheut, um eine rationalisierte europäische Verteidigungsindustrie ins Leben zu rufen, mit dem langfristigen Ziel, die strategische Autonomie des alten Kontinents zu stärken.
Auf diese Weise wurden mehrere Initiativen ins Leben gerufen, insbesondere auf der Ebene der Europäischen Union, wie die Ständige Strukturierte Zusammenarbeit (PESCO) und der Europäische Verteidigungsfonds, die darauf abzielen, einen Rahmen für die Zusammenarbeit und den Zugang zu Krediten für die Verteidigung, ob industriell oder operativ, zu schaffen, die von durchgeführt wird Europäische Länder.
Andere Initiativen wie das SCAF-Kampfflugzeugprogramm, der Kampfpanzer der neuen Generation MGCS, die Kampfdrohne RPAS Eurodrone oder die FREMM-Fregatten wurden durch nationale Vereinbarungen, teilweise im Rahmen der OCCAR (Joint Organization for Cooperation in Armaments), ins Leben gerufen.
Eine klare Aussage
Es muss gesagt werden, dass die Beobachtung, die die europäischen Behörden vor einigen Jahren gemacht haben, faszinierend war. Wenn also die Vereinigten Staaten im Jahr 2019 2.779 Kampfflugzeuge von 11 verschiedenen Modellen einführten, die alle auf amerikanischem Boden hergestellt wurden, stimmten die Mitglieder der Union ihrerseits nur 1.700, aber 19 verschiedene Modelle überein, mehr als die Hälfte davon wurden importiert.
Diese Situation betrifft bei weitem nicht nur Kampfflugzeuge, sondern ist im Bereich der gepanzerten Fahrzeuge, der Flugabwehrsysteme, der Kampfschiffe oder sogar der Hubschrauber völlig identisch, auch wenn sich in einigen dieser Kategorien herausstellt, dass der Anteil der europäischen Ausrüstung höher ist.
Angesichts dieser Zahlen schien es offensichtlich, dass es notwendig war, nicht nur die Ausrüstungsprogramme der europäischen Armeen zu rationalisieren, um ihre Interoperabilität zu verbessern, sondern auch die Kosten zu senken und die Wartbarkeit und Skalierbarkeit der Flotten zu verbessern und so eine Erfindung derselben zu vermeiden Rad mehrmals.
Beispielsweise entwerfen heute vier europäische Hersteller (TKMS, Kockums, Navantia und Naval Group) konventionell angetriebene U-Boote oder AIP, während sechs große Marinedesignbüros (die vier oben genannten sowie Damen und Fincantieri) Fregatten, Zerstörer und mehr entwerfen große Flächenkämpfer.
Es liegt auf der Hand, dass die Ausgaben für Forschung und Entwicklung repliziert werden, und sie könnten tatsächlich zugunsten von mehr Ausrüstung für die Armeen und weniger Ausgaben für die Regierungen eingespart werden, die oft mit großen Staatsdefiziten konfrontiert sind.
Der Wunsch, die europäische Verteidigungsindustrie zu rationalisieren
Tatsächlich und vorhersehbar haben sich die europäischen Institutionen, aber auch die Staats- und Regierungschefs der Länder, die diese Sichtweise der Situation am ehesten unterstützen, wie Frankreich oder Deutschland, verpflichtet, „die Situation zu korrigieren“, indem sie im Rahmen der Europäischen Union gemeinsame Programme auf den Weg bringen Institutionen oder multilateral.
Einige Jahre später ist klar, dass sich der eingeschlagene Weg offensichtlich als viel chaotischer herausgestellt hat als erwartet, während viele deutsch-französische Programme wie MAWS, CIFS und Tigre III ein katastrophales Schicksal erlebt haben, das der SCAF und Den MGCS-Programmen mangelt es nicht an Spannungen und Schwierigkeiten, und das gilt auch für europäische Programme, insbesondere wenn es um die Dimensionierung von Fähigkeiten geht, beispielsweise im Zusammenhang mit der Raketenabwehr.
Der Rest dieses Artikels ist nur für Abonnenten -
Vollzugriffsartikel sind im Abschnitt „Kostenlose Artikel“ verfügbar. Flash-Artikel sind 48 Stunden lang in der Vollversion geöffnet. Abonnenten haben Zugriff auf die vollständigen Analyse- und Zusammenfassungsartikel. Artikel im Archiv (älter als zwei Jahre) sind Premium-Abonnenten vorbehalten.
- 15 % auf Ihr Abonnement Classic oder Premium (monatlich oder jährlich) mit dem Code Heimkehr23
Nur bis 30. September!
