Die beiden großen deutsch-französischen Verteidigungskooperationsprogramme, SCAF für die Entwicklung eines Kampfflugzeugs der neuen Generation und seines Luftkampfsystems, und MGCS, das die gleichen Ziele verfolgt, für Kampfpanzer und schwere gepanzerte Kettenfahrzeuge, haben sich immer getroffen Eine mehr als gemischte Aufnahme, in Verteidigungskreisen auf beiden Seiten des Rheins.
Es ist vor allem die politische Entschlossenheit, insbesondere die der beiden Aufsichtsminister, des Franzosen Sébastien Lecornu und des Deutschen Boris Pistorius, die es geschafft hat, diese Initiativen, die bis vor Kurzem tief in der industriellen Opposition und sogar in den Spezifikationen steckten, wiederzubeleben. Allerdings haben keines von beiden die Bedenken und die Zurückhaltung beseitigt, die sie seit ihrer Einführung im Jahr 2015 für MGCS und 2017 für SCAF umgeben haben.
Während sich die internationale Basis beider Programme ausgeweitet hat, in Richtung Spanien und Belgien für SCAF und möglicherweise Italien für MGCS, bestehen weiterhin viele Fragen und Bedenken hinsichtlich ihrer Chance auf Verwirklichung und der Rechtfertigung technologischer, budgetärer, aber auch programmatischer Investitionen die Armeen der beiden Länder.
Was sind also die Bedrohungen, die objektiv gesehen in der Lage sind oder sein werden, SCAF und MGCS zum Scheitern zu bringen? Und können wir sie quantifizieren, um die Chancen für den Abschluss dieser Programme zu bestimmen?
Zusammenfassung
Eine spezifische und identische Architektur für die beiden deutsch-französischen Programme SCAF und MGCS
Abgesehen von ihrem deutsch-französischen Ursprung haben die Programme SCAF und MGCS eine gemeinsame globale Architektur, wodurch sie beide in ihrer Artikulation sehr eng miteinander verbunden und in ihrer Verwaltung und Anwendung eng miteinander verbunden sind.
Sie waren also beide als Friedensprogramme konzipiert, während die Hypothese einer möglichen Konfrontation, insbesondere mit einem großen und symmetrischen Gegner wie Russland, kurz- oder mittelfristig einfach nicht in Betracht gezogen wurde.
Von da an wurden sie wie viele wichtige Programme nach dem Kalten Krieg artikuliert sehr hohe technologische Ambitionen, und ein besonders ausgedehnter Zeitplan, der die Inbetriebnahme im Jahr 2040 oder darüber hinaus vorsieht.
Hierzu sind beide in vier Phasen konzipiert: eine Vorstudienphase zur Definition der betrieblichen und technologischen Spezifikationen, eine Phase zur Gestaltung der technologischen Demonstratoren, eine Prototyping-Phase und eine Produktionsphase. Nach sieben Jahren befinden sich beide immer noch in Phase 1, SCAF ist etwas weiter fortgeschritten in Phase 1B, der Studie vor dem Design der Demonstratoren.
Darüber hinaus hat sich der industrielle Umfang der beiden Programme im Laufe der Jahre mit der Aufnahme Spaniens, dann Belgiens in die SCAF und der angekündigten Aufnahme Italiens in die MGCS erweitert.
Es sind noch 75 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Abonnieren Sie ihn, um darauf zuzugreifen!
Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 1,99 €. Abonnements Premium bieten auch Zugriff auf Archiv (Artikel, die älter als zwei Jahre sind)
BLACK FRIDAY : – 20 % auf neue Premium- und Classic-Monats- und Jahresabonnements mit dem Code MetaBF2024, bis 03
Wenn wir die neuesten Artikel über den F5 und die neuen Saffron-Motoren und andere lesen, können wir denken, dass der SCAF auf französischer Seite bereits begraben ist. Auf jeden Fall wollten die Deutschen keine Bordversion, die für unsere Flugzeugträger obligatorisch ist. Die F5 wird für uns sehr gut sein und wie ich bereits betont habe, wird Stealth zweitrangig, wenn wir davon ausgehen, dass es die Drohnen sind, die zuerst ins Spiel kommen.
Die Wahrscheinlichkeit, dass diese beiden Projekte realisiert werden, ist tatsächlich gering. Aber wir können das Gefühl haben, dass unsere beiden Länder im selben Bett liegen und jedes für sich die Decke zieht, auch wenn Deutschland scheinbar stärker zieht. Wenn Amerikaner über das alte Europa sprechen, beziehen sie sich nicht nur auf die Geschichte, sondern auch auf die veraltete Seite der Europäischen Union, deren Größe zwar gewachsen ist, deren Strategie sich jedoch kaum geändert hat. Ohne eine Föderation wird es immer wichtiger, ein gemeinsames Bewusstsein zu haben, in dem wir über europäische Interessen vor nationalen Interessen oder sogar stattdessen sprechen, und es gibt immer noch viel Arbeit, schade, weil es sich um die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt handelt dass Europa heute tatsächlich nur noch ein Papiertiger ist.
Kurz gesagt: Es ist mehr als wahrscheinlich, dass es weder SCAF noch MGCS geben wird.
Für SCAF spielt das keine Rolle: Sie müssen Dassault nur vertrauen und ihm die notwendigen Mittel zur Verfügung stellen, die sinnvoll eingesetzt werden.
Das eigentliche Problem, wenn wir an die Zukunft schwerer gepanzerter Fahrzeuge glauben, ist der Nachfolger des Leclerc.
Das Thema wurde hier bereits behandelt
Ich wäre neugierig, den neuesten Stand von Marc Chassillans Gedanken zu diesem Thema zu erfahren.
In einem alten Artikel haben Sie selbst eine Zusammenarbeit mit Indien oder den Emiraten vorgeschlagen, zufriedene Nutzer von Leclerc im Jemen …
Marc ist mehr oder weniger auf der gleichen Linie, nämlich dass wir das schwere Segment in die mittlere Generation reinvestieren sollten und dass wir uns dafür an andere Partner wenden können, beispielsweise an die VAE.
Was bei der Lektüre dieses hervorragenden Artikels überraschend ist, ist, dass die anderen deutsch-französischen Programme, die im letzten Jahrzehnt an den deutschen Regierungen oder dem deutschen Parlament gescheitert sind, nicht erwähnt werden, ganz zu schweigen von den aufgegebenen Modernisierungsprogrammen, die Frankreich und Spanien im Stich gelassen haben im Wasser.
Wir können uns auch an die sogenannten „Eurosomething“-Programme erinnern, trojanische Pferde israelischer oder amerikanischer Industrien in Europa, die von … Deutschland kontrolliert werden.
Und wenn wir schon dabei sind, vergessen wir nicht die Raketenabwehrprogramme, bei denen sich Deutschland zum Anführer erklärt hat, indem es alles unternimmt, um zu verhindern, dass Frankreich und Italien trotz ihrer gemeinsamen Erfolge daran teilnehmen
Gewiss sprechen wir über die machiavellistische Domäne der internationalen Politik und schulden den durch das allgemeine Wahlrecht bestimmten Führern Rücksicht und Respekt, aber wann werden die französischen Führer begreifen, dass nicht nur die Deutschen keine Zusammenarbeit mit Frankreich wollen, sondern darüber hinaus auch sie selbst Sie wollen nichts schlucken und sich dann Französischkenntnisse aneignen?
Viele Menschen, die sich völlig gegen eine Zusammenarbeit mit der BRD aussprechen, haben scheinbar keinerlei ideologische Nähe zu den nationalistischen Parteien, sind aber um das nationale Interesse und die Zukunft des französischen BITD besorgt
Das ist richtig, aber es gilt beispielsweise auch für französisch-britische Programme und in geringerem Maße auch für französisch-italienische Programme. Außerdem habe ich keine Ahnung, wie ich diesen Parameter modellieren/serialisieren soll, um ihn zu einem objektiven Bedrohungskriterium zu machen.
Ist es schließlich wirklich notwendig, wenn wir bereits mit einer wahrscheinlichen Ausfallquote von rund 80 % liebäugeln?
Die Informationen zur F5 und den Emiraten stammen von Michel Cabirol (La Tribune), der im Allgemeinen sehr gut informiert ist. Ich hatte bereits Gelegenheit, meine Skepsis gegenüber der Zukunft deutsch-französischer Militärprojekte zum Ausdruck zu bringen, die mir aufgrund der widersprüchlichen Interessen der Verteidigungsindustrie und der deutschen Coca-Cola-Sucht zum Scheitern verurteilt erscheinen 😊
Ich hatte ihn nicht vorbeikommen sehen. Ja, ich kenne Michel gut, und er schreibt nur, wenn er sich seiner selbst sicher ist. Die Informationen sind also gültig. UND SO VIEL BESSER!!!
Hallo und vielen Dank für diese neuen Erkenntnisse.
Die Wahrscheinlichkeit, dass diese beiden Programme das Licht der Welt erblicken, scheint mir, nachdem ich Sie gelesen habe, noch geringer.
Wäre die Alternative für den SCAF nicht die Vereinigten Arabischen Emirate und Indien?
Ich habe an anderer Stelle gelesen, dass die Emirate mit ihrer Drohne mit dem F5-Standard in Verbindung gebracht werden könnten. Ich weiß nicht, ob die Informationen gut sind, ob sie zum Tragen kommen können, aber warum nicht mit diesen beiden Ländern für die Nachfolge fortfahren? Rafale ?
Niemand weiß, wer in 5 Jahren an der Macht sein wird, geschweige denn in 10 Jahren, aber die Deutschen scheinen mir in dieser Angelegenheit nicht zuverlässiger zu sein als die Inder oder die Emiratis, und ihre Bedürfnisse sind weiter von denen der Inder entfernt: Es wäre überraschend, wenn die Deutschen einen Flugzeugträger erwerben würden, die Inder haben bereits zwei, in ein paar Jahren vielleicht drei, und sie werden, wie wir, Marineflugzeuge brauchen.
Derzeit gibt es keine Hinweise darauf, dass ein anderes Land daran teilnehmen könnte Rafale F5 und seine Loyal Wingmen-Drohne. Die Hypothese wäre jedoch nicht abwegig, denn sie würde neue Exporte für beide Geräte garantieren. Also die 80 Rafale Die von Abu Dhabi bestellten Fahrzeuge entsprachen dem F4-Standard. Wenn sie schließlich an dem Programm teilnehmen würden, würde dies tendenziell die Bestätigung einer weiteren Bestellung bedeuten, und zwar nicht einer kleinen. Zu diesem Thema kann heute nichts mehr ausgeschlossen werden. Aber auch das bestätigt nichts.