Die Präsidentin der Europäischen Kommission, die Deutsche Ursula von der Leyen, gab ihre Absicht bekannt Der Aufbau von Defence Europe, die Säule des Handelns der neuen Europäischen Kommission.
Zu diesem Zweck plant der ehemalige Verteidigungsminister, die Voraussetzungen für eine Ausweitung der europäischen industriellen Verteidigungsprogramme zu schaffen, um zumindest sprachlich die Widerstandsfähigkeit und strategische Autonomie der Union im Hinblick auf die industriellen Verteidigungsfähigkeiten und das Militär rasch zu verbessern Ressourcen, aber auch Transportmittel, die dazu geeignet sind, Kräfte bei Bedarf schnell zu bewegen.
Dieses Europa der Verteidigung 2.0, wie es sich Ursula von der Leyen vorgestellt hat, wäre daher mit allen Tugenden ausgestattet und würde die ultimative Lösung darstellen, um Europa vor den Bedrohungen zu schützen, die sich seit gut zehn Jahren ohne nennenswerte Reaktion häufen weit.
Aber ist das wirklich so? Ist die europäische Lösung objektiv gesehen die angemessenste Antwort auf die heutigen Bedrohungen? Entspricht es vor allem den Interessen seiner Mitglieder und insbesondere des einzigen europäischen Landes, das heute über echte strategische Autonomie verfügt, Frankreich?
Zusammenfassung
Defence Europe im Jahr 2017 und die Ursachen seines Scheiterns
Defence Europe, nämlich eine Initiative, die darauf abzielt, eine gemeinsame Militärmacht innerhalb Europas zu entwickeln, um größeren Einfluss auf Verteidigungsfragen, insbesondere gegenüber den Vereinigten Staaten, zu haben, ist nicht neu. Die erste große Initiative dieser Art war die Europäische Verteidigungsgemeinschaft (CED) in den frühen 50er Jahren, die jedoch schließlich scheiterte, nachdem das französische Parlament die Teilnahme verweigerte.
Seitdem ist die Idee zyklisch wieder aufgetaucht, abhängig von internationalen Ereignissen und der Ideologie der Staatsoberhäupter, insbesondere Frankreichs und Deutschlands. Der Begriff „Verteidigungseuropa“ tauchte 2017 auf, als der neu gewählte französische Präsident Emmanuel Macron, ein überzeugter Europäer und glühender Verfechter des europäischen Verteidigungsaufbaus, und die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel gemeinsam mehrere große deutsch-französische industrielle Verteidigungsprogramme auf den Weg brachten. wie MGCS, SCAF, CIFS, Tigre 3 und MAWS, um die Basen zu erstellen.
War die Initiative des französischen Präsidenten rein ideologischer Natur, so war dies auf deutscher Seite nicht der Fall. Tatsächlich ging es für Angela Merkel vor allem darum, Deutschland vor den möglichen Folgen der Spannungen zwischen Berlin und Washington zu schützen, während Donald Trump kontinuierlich gegen ein Deutschland vorging, das „vom amerikanischen Schutz profitieren würde, ohne den Preis dafür zu zahlen“. “, im Wesentlichen für kommerzielle Zwecke.
Für einige Monate schien die Harmonie zwischen Paris und Berlin perfekt zu sein. Doch nach einem Jahr, nachdem sich die Beziehungen zwischen Angela Merkel und Donald Trump etwas beruhigt hatten, unternahm Deutschland mehrere unspektakuläre Rückschritte, die das Potenzial dieser Initiative jedoch erheblich schmälerten.
Nach seinem Ausstieg aus dem Tiger-III-Programm tat Deutschland das Gleiche in Bezug auf die CIFS- und MAWS-Programme, während die Spannungen im Zusammenhang mit der industriellen Teilhabe an den beiden Schlüsselprogrammen SCAF und MGCS so stark zunahmen, dass beide Programme in einem Zustand des Stillstands eingefroren wurden seit mehreren Jahren.
Nach der Ankunft von Joe Biden im Weißen Haus im Januar 2020 wurde diese deutsch-französische Initiative weitergeführt, und Berlin wandte sich erneut an seinen amerikanischen Partner für mehrere große Programme, wie die P8-Patrouillenflugzeuge, den Kampfjet F-35A und Patriot Flugabwehr. Selbst wenn SCAF und MGCS bestehen blieben, wurde die Dynamik gestoppt und der gemeinsame Wunsch, sich zur strategischen Autonomie Europas zu verpflichten, geriet in Vergessenheit.
Ursula von der Leyen will Europa Verteidigung 2.0 auf den gleichen wirtschaftlichen Grundlagen wie bisher zur Hauptaufgabe der Europäischen Kommission machen
Der Beginn des Krieges in der Ukraine, die zunehmenden Spannungen zwischen der NATO und Russland und die zahlreichen Drohungen Wladimir Putins gegen die Europäer seit 2022 hatten es bis dahin nicht möglich gemacht, Berlin wieder auf diese Initiative aufmerksam zu machen.
Es sind noch 75 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Abonnieren Sie ihn, um darauf zuzugreifen!
Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 1,99 €. Abonnements Premium bieten auch Zugriff auf Archiv (Artikel, die älter als zwei Jahre sind)
BLACK FRIDAY : – 20 % auf neue Premium- und Classic-Monats- und Jahresabonnements mit dem Code MetaBF2024, bis 03
Die Art von Ankündigungen, die einen nervös machen.
Sind Ihnen glaubwürdige Maßnahmen zur Verteidigung unserer souveränen Interessen in diesem Bereich bekannt?
Alles für Ideale zu opfern und vor allem zugunsten falscher Verbündeter, die nicht davor zurückschrecken, uns bei der geringsten Gelegenheit zu verraten, ist äußerst ernst und ärgerlich.
Wie man so schön sagt: Es ist besser allein zu sein als in schlechter Gesellschaft.
Ja, ich stimme dir voll und ganz zu, es hat mich auch ein wenig nervös gemacht, wie man im Südwesten sagt.
Wie können wir Frau von der Leyen das Recht geben, sich in unsere Verteidigungspolitik einzumischen? Diese Person respektiert unsere Landwirtschaft bereits nicht, indem sie ein Abkommen (Mercosur) unterzeichnet, in dem sie landwirtschaftliche Produkte zulässt, die in Europa verbotene Produkte verwenden und zu deren Verwendung unsere Landwirte kein Recht haben. Und es ist diese Dame, die sich das Recht anmaßt, die europäische Verteidigungspolitik zu definieren. Wir glauben, wir träumen bereits davon, dass wir die Amerikaner brauchen, um über den zukünftigen Hubschrauber nachzudenken, für die versteckte Raketenabwehr Schild sind es die Israelis? Soweit ich weiß, können wir weder von Eurocopter noch von MBDA etwas von irgendjemandem lernen, schon gar nicht von den Deutschen, die immer noch vor Trump niederknien und sich wie ein nettes, gehorsames Hündchen benehmen.
Ich hoffe, dass Herr Macron dieses Mal endlich die Augen öffnet und sie an die … schickt.
Ich bezweifle es. Auch wenn er in vielen Bereichen, in Verteidigungs- und Europafragen, eher rational war, ist er ein Dogmatismus, der seinesgleichen sucht.
Ja, sicherlich, aber wie man so schön sagt, sind es nur die Idioten, die ihre Meinung nicht ändern, und dass unser Präsident ein ziemlich intelligenter Mensch ist und dass er vielleicht ein wenig genug von unseren Spitznamenprogrammen haben wird, die nirgendwohin führen, nur in die Wand ?
Nun, wir werden das auf unsere Neujahrswunschliste setzen und hoffen, dass es nicht schlimmer wird als dieses!
Es scheint auch notwendig, die Rüstungsindustrie zu rationalisieren, wie es die USA getan haben, zum Beispiel sind drei Flugzeughersteller mindestens einer zu viel, die anderen Sektoren sind noch komplizierter. Auch die Strategie jedes Landes war unterschiedlich: Frankreich orientierte sich stark an Opex in Afrika oder anderen Ländern, beispielsweise mit leicht gepanzerten Fahrzeugen auf Rädern, während Deutschland oder Polen sich an Konflikten in Europa und eher gegen Russland orientierten. Es wird also viel Aufwand erfordern, das alles zu synchronisieren.
Wir sehen, wie erfolgreich es für sie war. Heute zahlen sie doppelt so viel für ihre Waffen wie wir und zehnmal so viel wie die Russen und die Chinesen … Sie kehren weitgehend zu diesem Paradigma zurück und versuchen im Gegenteil, ein alternatives Angebot auf der Grundlage dieser zu schaffen Startups wie Anduril usw.