Los críticos del programa F-35 siempre han señalado los mismos puntos débiles: la configuración monomotor (y monopiloto) que socava la capacidad de supervivencia del avión, su radio de acción es demasiado limitado, su maniobrabilidad demasiado débil y su Las bodegas son demasiado pequeñas, lo que obliga al avión a transportar botes y armamento bajo el dosel, reduciendo su sigilo a cero. Además, cuestionaron la omnipotencia del sigilo tal como lo presenta Lockheed.
A medida que avanzaba el programa, surgieron otros factores cuestionables, como la ausencia de un supercrucero que permitiera vuelos supersónicos sin postcombustión (y por tanto consumiendo mucho menos combustible), la complejidad del excesivo mantenimiento, la falta de versatilidad que obligaba al avión a ser escoltado por un caza de superioridad. como el F22, y sobre todo, un coste de propiedad cuatro veces superior al de otros aviones del momento, como el Rafale o el Typhoon.
Los partidarios del F-35 ignoraron sistemáticamente estos problemas con el pretexto de que, en cualquier caso, el F-35 era el mejor avión del momento y que ningún avión podría eclipsarlo durante al menos 20 años.
Ahora la propia Lockheed, fabricante del F-35, ha ofrecido a la Fuerza Aérea de EE.UU. un nuevo avión, una versión híbrida del F35 y F22, destacando los puntos fuertes de esta configuración: bimotor, mayor autonomía, mayor bodega, mejor maniobrabilidad e incluso un precio más asequible, porque se basa en tecnologías maduras en los otros dos aviones.
La oferta de Lockheed-Martin no surge por casualidad, ya que los líderes del gigante armamentístico estadounidense vieron de repente la luz... Esta propuesta está relacionada con la oferta hecha por Boeing por el F-15X, la última versión del caza McDonnell-Douglas. , presentado como una fantástica plataforma de superioridad aérea con todo lo que le falta al F-35, por un precio mucho menor. Al mismo tiempo, Japón había lanzado una solicitud de información para la construcción de un avión que sustituyera a su F-15 y corrigiera las debilidades del F-35 (los mismos que hemos enumerado), y que recibió propuestas de Boeing. la británica BAe, que busca socios para su Tempest, y, por tanto, Lockheed Martin, consciente de que el F-30 Mirage no durará mucho más.
Después de 15 años de martillazos incesantes sobre el F-35, el hecho de que la propia Fuerza Aérea de los EE. UU. esté interesada en programas alternativos es una señal de las limitaciones reales del dispositivo, reservas ya expresadas en un informe del mes de marzo de 2018. explicando que si los costes de propiedad del F-35 no bajan un 35%, el pedido total de la Fuerza Aérea de EE.UU. tendrá que reducirse un 40%.
En cuanto a la Marina estadounidense, el primer despliegue del F-35C a bordo de uno de sus portaaviones fue bastante mal, ya que uno de sus F-35C rompió su poste de repostaje y luego absorbió la canasta de repostaje, dañando pero sin apagar el motor (las cestas de repostaje están diseñadas para no causar demasiado daño a los cazadores de motores a reacción). Además, y no lo oculta, espera poder poner en marcha pronto el desarrollo de un nuevo dispositivo, adaptado a las necesidades específicas del empleo en portaaviones.
De las 3 versiones, sólo la versión con despegues y aterrizajes cortos o verticales, que equipa a la Infantería de Marina, a los portaaviones británicos e italianos, parece justificar realmente sus debilidades, del mismo modo que el Harrier justificaba capacidades inferiores a las del F-16 o el F-18. Además, varios países están considerando adquirir nuevos ejemplares para equipar sus portaaviones, como Japón y Corea del Sur.
En cualquier caso, el programa F-35 muestra cada vez más signos de debilidad. No sería sorprendente que los aviones Lockheed acabaran equipando principalmente a los aliados de los Estados Unidos, ya que estos últimos habían tenido los medios para sustituir el avión por un modelo más eficiente, como el F104 Starfighter, que fue sustituido por el F4 Phantom hace 50 años. atrás.
