Como la mayoría de los ejércitos occidentales, las fuerzas armadas estadounidenses vivieron un período de incertidumbre tras el colapso del bloque soviético. No sólo tuvieron que enfrentar restricciones presupuestarias, sino que fueron ampliamente utilizados en conflictos con una estructura asimétrica, como en Afganistán, Irak y Siria. Esto resultó en una cierta desorganización de los instrumentos militares que perdió, en parte, la integridad estructural que constituía la fuerza de los ejércitos americanos. Además, han incursionado en proyectos tecnológicos muy arriesgados, habiendo obtenido resultados muy dispares, que van desde Mar Wolf al LCS, de los F22 a los F35, de los Zumwalts a los comanches.
Al final, el equipamiento de los ejércitos estadounidenses hoy es sorprendentemente cercano al de hace 25 años, en detalle cercano a varias fases de modernización más o menos exitosa.
Durante el mismo período, dos naciones han aumentado considerablemente el desempeño de sus fuerzas militares. Rusia ha logrado así reconstituir una potencia militar líder, que va mucho más allá de la calificación de “potencia regional”, combinando una imponente fuerza blindada y convencional con un componente estratégico muy dinámico e innovador. China, por su parte, ha sabido recuperar en dos décadas la importante brecha tecnológica que tenía con Occidente y hoy está desarrollando, gracias a su vitalidad económica, demográfica y científica, una potencia militar capaz de ganar a la par de sus rivales. Estados Unidos en poco más de una década.
Ante esta observación, y con los recursos financieros adicionales prometidos por el presidente Trump, los 4 ejércitos estadounidenses están trabajando hoy para prepararse para responder a nuevos contextos estratégicos globales, como la posibilidad de tener que estar involucrados en dos grandes conflictos simultáneamente, en Europa y el Pacífico, o ver el surgimiento de multitud de conflictos regionales con características muy diferentes.
Para el Ejército estadounidense, este plan se basa en un eje de desarrollo en 5 puntos prioritarios: la renovación de los vehículos blindados, el componente de helicópteros, los sistemas de mando y control, los sistemas antiaéreos de corto alcance y los sistemas de defensa aérea.
La Marina estadounidense, por su parte, lanzó el programa de fragatas de escolta FFG/X destinado a sustituir parte del decepcionante programa Littoral Combat Ship, para aumentar rápidamente el número de buques de combate. El componente de la aviación naval continúa renovándose con la sustitución de los portaaviones de la clase Nimitz por los de la clase G. Ford y el aumento de su número hasta 12 frente a los 10 actuales, la próxima entrada en servicio del dron de repostaje MQ-25 Stingray, y el desarrollo de un nuevo avión de combate destinado a sustituir al F18, un programa que se beneficia de un presupuesto de 5 mil millones de dólares al año durante los próximos cinco años. Ya se están sustituyendo los submarinos nucleares de ataque y lanzamisiles, componentes que han estado especialmente bien protegidos durante los últimos 5 años. La sustitución de los cruceros de la Armada era incierta, pero el Estado Mayor indicó que se estaba avanzando rápidamente en la definición de un edificio destinado a sustituir al envejecido Ticonderoga, y que los primeros pedidos deberían llegar en 30 o 2022.
El crucero será más grande que los destructores A.Burke Flight III que ya están en producción, y estará diseñado para satisfacer las necesidades rápidamente cambiantes de la guerra naval, ya sea en términos de producción eléctrica, capacidad de procesamiento informático, enfriamiento corolario del punto anterior y el porte de armas y drones.
La descripción dada recuerda a la del destructor pesado chino Tipo 055, o al ruso Lider (si este último realmente ve la luz). Sobre todo, revela un retorno a lo que hizo que la ingeniería estadounidense fuera exitosa durante décadas: el pragmatismo absoluto y la búsqueda de la mejor relación rendimiento/coste.
Por último, recordemos que el presidente Trump se ha comprometido a aumentar el tamaño de la Armada estadounidense y, en particular, el número de buques de combate, que según él deberían pasar de 360 a 450 (las proyecciones industriales dan una flota china de 550 buques en 2035). , con un tonelaje medio inferior al de la Marina de los EE. UU.)
La Fuerza Aérea de Estados Unidos, por su parte, anunció que tenía como objetivo aumentar el número de sus escuadrones en un 24%, que pasaría de los 312 actuales a los 386 en 2030. Así, los escuadrones de bombarderos estratégicos, que recibirán el nuevo B-21 Ranger, pasarían de 9 a 14, los de repostaje de 40 a 54, y los de C2ISR (Comando y Control de Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento) de 40 a 62. Los escuadrones de cazas aumentarían de 55 a 62, mientras que los de reconocimiento y ataque de drones sólo aumentarían en 2 escuadrones, de 25 a 27.
Tendrá que reclutar cerca de 40.000 nuevos soldados, pasando de 685.000 a 725.000, mientras que su presupuesto, para hacer frente a ese crecimiento, deberá aumentar en 13 millones de euros, hasta alcanzar 66 millones de dólares en costes operativos (excluidas las adquisiciones de equipos).
Los demás mandos de los ejércitos estadounidenses se encuentran en una dinámica comparable, ya sea el Cuerpo de Marines de los EE.UU., que está experimentando rápidos cambios con la entrada en servicio de los LHD clase América y sus F35B, o el nuevo Mando Espacial.
Todos estos aumentos de capacidad indican, sin la menor duda, que el Estado Mayor prevé ahora un período de tensiones muy importantes, con la posibilidad de tener que intervenir simultánea y masivamente en varios teatros. Por lo tanto, podemos entender, al menos en parte, el enfado de la administración estadounidense hacia los europeos que se muestran reacios a aumentar su gasto en defensa, apostando por el apoyo estadounidense si es necesario.
Sobre todo, los capitales occidentales deberían anticipar el hecho de que el apoyo estadounidense podría ser mucho más limitado de lo que esperan, siempre que la situación en el Pacífico también sea tensa. En 2030, la situación geopolítica podría parecerse más a la de la Segunda Guerra Mundial que a la de la Guerra Fría.
