El Tratado INF ya no existe. por un comunicado de prensa publicado temprano esta mañana, las autoridades rusas formalizaron su retirada del tratado que prohibía a Estados Unidos y a la Unión Soviética, y posteriormente a Rusia, el desarrollo y despliegue de armas estratégicas con un alcance de 500 a 5000 kilómetros. Para Washington, el carácter bilateral de este tratado parecía cada vez más perjudicial frente a China y Corea del Norte, que poseen este tipo de armas, o países como Irán, que tienen vectores y amenazan con adquirir cabezas nucleares. Para Moscú, abandonar el tratado es una oportunidad de aprovechar el gran número de ojivas nucleares de que dispone su ejército, y las capacidades en misiles balísticos de medio alcance, hipersónicos o no, con el fin de reforzar su posición en la escena internacional.
En otras palabras, el Tratado INF no interesó a ninguno de sus dos protagonistas. Pero su principal víctima, Europa, no formaba parte de ella, y apenas tuvo voz. Sin embargo, tan pronto como el tratado se vio amenazado, EE.UU como Rusia anunció el desarrollo de misiles balísticos y de crucero de estas características, misiles que se desplegarán, sobre todo, en Europa o en sus fronteras. Así pues, desde hace varios meses asistimos al regreso deUna situación comparable a la vivida por Europa en los años 80., siendo el continente escenario de un enfrentamiento estratégico entre Estados Unidos y Rusia. Las amenazas que pesan hoy sobre el tratado de limitación de armas estratégicas START no hacen más que reforzar esta situación.
Si los líderes europeos, desde Angela Merkel hasta Nico Salvini, están en contacto periódicamente con Vladimir Putin para intentar mitigar los efectos de estas tensiones, su peso es lamentablemente muy limitado en comparación con el de la oposición entre Estados Unidos, China y Rusia. Y la reunión del 19 de agosto en Bregançon entre los presidentes ruso y francés probablemente estará limitada por el mismo contexto.
Sin embargo, los europeos tienen argumentos que presentar para llevar a Rusia y a su presidente a posiciones menos belicosas en Europa. Así, el período 2005-2012 fue para Rusia un período de recuperación económica muy significativa, gracias a numerosas inversiones procedentes de Europa, que todavía hoy sigue siendo el primer inversor privado del país, muy por delante de China, aunque se presenta como el principal inversor estratégico del país. y socio económico. Mientras Moscú lucha por sacar al país de los efectos de la crisis de 2015, tras las sanciones internacionales vinculadas a la crisis ucraniana, pero también (y sobre todo) a la caída muy importante de los ingresos petroleros del país, que provocó un período de recesión económica y una fuerte devaluación del valor del rublo, Europa podría encontrar fácilmente un terreno de negociación favorable no sólo para mejorar las relaciones bilaterales de las dos zonas, sino también para mitigar los efectos del giro asiático iniciado por el Kremlin que, en A largo plazo, podría representar una gran amenaza para los países europeos.
Pero este enfoque sólo podrá ver la luz si Europa logra reducir significativamente su dependencia estratégica de la protección estadounidense, una verdadera obsesión de las autoridades rusas y de Vladimir Putin en particular. De hecho, el Kremlin no teme tanto a una Europa militarmente fuerte como a una Europa alienada de Washington. De hecho, y de manera contraria a la intuición, un refuerzo militar europeo significativo acompañado de una autonomía estratégica real probablemente abriría oportunidades de negociación muy importantes con Moscú, al tiempo que trasladaría la zona de tensión a Asia, y no a Europa.
Además, si este fortalecimiento estratégico fuera acompañado de medidas destinadas a relanzar la economía rusa, Bruselas podría negociar muy eficazmente el fin de la crisis ucraniana y, progresivamente, las tensiones en las fronteras bálticas y finlandesas, o en los flancos sur. Además, al proceder de esta manera, los países europeos sólo estarían respetando las expectativas de la OTAN y, paradójicamente, del inquilino de la Casa Blanca.
Por lo demás, tal enfoque no es más que la aplicación estricta de la teoría matemática de la negociación desde la teoría de juegos, frente a un círculo vicioso. Aboga por el doble positivo como medio para romper este círculo, en este caso, la independencia estratégica europea asociada a una promesa de cooperación económica reforzada. Al hacerlo, Europa podría neutralizar la principal amenaza en sus fronteras, sin crisis y sin debilitar su posición internacional, sino todo lo contrario. Y al hacerlo, podría incluso convertirse en un socio estratégico más interesante que China para Moscú, que, recordemos, sabe muy bien que Beijing tarde o temprano necesitará Siberia Oriental para absorber su crecimiento demográfico y económico.
