Desde el anuncio de lanzamiento del programa de portaaviones francés de nueva generación por el Presidente de la República, se han alzado muchas voces para cuestionar la relevancia de tal inversión, en particular frente a la amenaza que representan ahora los misiles antibuque hipersónico a larga distancia, como el 3M22 Tzirkón Ruso, o DF26 Chino. Según ellos y según otros especialmente en los Estados Unidos, tales mastodontes de los mares se localizan fácilmente y, por lo tanto, constituyen los objetivos de elección para los nuevos misiles anti-barcos enemigos. Sin embargo, un análisis fáctico y objetivo de las capacidades ofrecidas por los portaaviones, así como la realidad de la amenaza real, podrían ofrecer una lectura muy diferente de la situación.
La amenaza de los misiles hipersónicos de largo alcance
Se dice que un misil es hipersónico cuando su velocidad supera el umbral de Mach 5, provocando, entre otras cosas, diversos fenómenos como la creación de un plasma en las caras de contacto del misil. Sobre todo, ningún sistema antimisiles puede, hoy, ser eficaz para interceptar un misil de este tipo. Se han lanzado varios programas en todo el mundo para tener tales misiles, tanto en el campo de los ataques a objetivos terrestres como a los de barcos, y en particular unidades grandes, como portaaviones. Por lo tanto, China ha tenido dos misiles balísticos durante varios años presentados para tener ciertas capacidades antibuque, el Df21d con un alcance de 1500 km, y el DF26 con un alcance de 4000 km. La trayectoria semi-balística del misil sugiere que el vehículo reingresado está manteniendo la velocidad hipersónica. UNA nuevos misiles, en el aire esta vez, y derivado de misil subterráneo DF17, se ha observado este año en China. Equipado con un planeador hipersónico, podría ser un nuevo misil antibuque.
Rusia, por su parte, ha desarrollado hasta ahora dos misiles hipersónicos tácticos. los Kh47M2 Kinzal es lanzado por un Mig31 o un Tu22M3M, y podría alcanzar objetivos a 2000 km a velocidad hipersónica en una trayectoria semi-balística. Se presenta como potencialmente capaz de ser utilizado como un arma antibuque, aunque, como el DF21D y el DF26, es un misil sin buscador y, por tanto, obviamente dirigido por registro espacial. los misil 3M22 Tzirkon, en cuanto a él, es un misil mar-mar lanzado desde silos verticales UKSK, y capaz de alcanzar objetivos a 1000 km a una velocidad de Mach 7. Su sistema de guía es actualmente desconocido, pero dado su contexto táctico de uso, uno puede imaginar que de hecho tiene un dispositivo de búsqueda para detectar y golpear su objetivo.
Estados Unidos, pero también Francia, India y Japón, también están desarrollando sus propios programas de misiles anti-barcos hipersónicos, aunque ninguno de los proyectos está lo suficientemente avanzado como para conocer su desempeño. . Sin embargo, es probable que estos sistemas, programados para entrar en servicio entre 5 y 15 años a partir de ahora, tengan sus propias capacidades de detección y discernimiento, como los modernos misiles antibuque. Finalmente, tenga en cuenta que ya hay varios misiles supersónicos en servicio en algunas armadas, como la Ónix P-800 Brahmos rusos e indios. Sin ser supersónicos, estos misiles ya son lo suficientemente rápidos como para plantear problemas importantes para los sistemas antiaéreos y antimisiles que protegen a los portaaviones.
Pequeño recordatorio histórico
Presentado de esta manera, podemos concluir efectivamente que el futuro del portaaviones está, como mínimo, amenazado. ¿Cómo explicar, en este caso, que todas las principales armadas del mundo están haciendo esfuerzos importantes para equiparse rápidamente con tales barcos, y que en 2035 navegarán más portaaviones en los mares que nunca? navegó desde el final de la Segunda Guerra Mundial? Para responder a estas preguntas, es necesario dar un paso atrás.
Porque de hecho, esta no es la primera vez que se anuncia el próximo final del portaaviones. Así, al final de la Segunda Guerra Mundial, muchos oficiales de alto rango en el Pentágono, pero también dentro de los ejércitos europeos, sintieron que el portaaviones ya no tenía un papel que desempeñar, con la llegada de las armas nucleares. . La Guerra de Corea y el aterrizaje estratégico de Inchon mostraron al ejército estadounidense que las armas nucleares no eran la solución a todas las crisis, y que el portaaviones seguía siendo una herramienta indispensable para controlar los océanos y proteger a los océanos. acciones anfibias. El papel de los portaaviones en los conflictos de las décadas de 50 y 60 no hizo más que aumentar esta certeza.
Fue entonces cuando Rusia comenzó a equiparse con bombarderos de largo alcance armados con misiles antibuque pesados de largo alcance. Los Miassichtchev M-4 Bison fueron reemplazados por Tu-16 Badger y Tu-22 Blinder, capaces de transportar misiles antibuque como el Kh22 con un alcance de 600 km y una velocidad terminal de inmersión superior a Mach 4. La situación se hizo aún más difícil con la entrada en servicio del primer Tu-22M contrafuego, un bombardero pesado supersónico capaz de transportar 2500 misiles Kh1,9 a 3 km y Mach 22. Nuevamente, muchas voces se alzaron para enfatizar la obsolescencia y aparente vulnerabilidad del portaaviones, especialmente en Occidente. Y allí nuevamente, el portaaviones se impone como la solución para contrarrestar esta amenaza, a través de la asociación del nuevo caza F14 Tomcat que lleva hasta 6 misiles aire-aire de largo alcance AIM54 Pheonix diseñados para interceptar bombarderos rusos y posiblemente los misiles. lanzado contra la flota, y el sistema AEGIS asociado con el Radar SPY-1 y Misil SM2 que se convertirá en la columna vertebral de la protección antiaérea de los portaaviones proporcionada por los cruceros Ticonderoga, que pronto será reforzada por los destructores Arleigh Burke.
En cuanto al portaaviones, resultó ser la herramienta fundamental para la gestión de todas las crisis del mundo, desde principios de los años setenta hasta la actualidad, ya sea la crisis iraní, iraquí o libanesa. la Guerra de Malvinas, las tensiones con Corea del Norte, la intervención en las guerras yugoslavas, las crisis siria y libia, e incluso la intervención en Afganistán.
La lanza y el escudo
Queda el 75% de este artículo por leer, ¡Suscríbete para acceder a él!
Los Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
artículos en su versión completa, y sin publicidad,
desde 1,99 €.
