Desde el comienzo de la agresión rusa contra Ucrania, muchas fuentes se han hecho eco de las graves dificultades a las que se enfrenta la industria de defensa rusa. Ya sea que se discutan o no, está claro que los despliegues de equipo militar ruso en Ucrania tienden a caer en el rango tecnológico, y no al revés. Así, si durante las primeras semanas del conflicto las pérdidas rusas documentadas en cuanto a carros de combate se referían principalmente a modelos recientes como el T-72B3obr1989 u obr2016, y el T80BV y BVM, las observaciones de destrucción del T-72A han aumentado de Abril, ya que las pérdidas de tanques modernos disminuyeron. Desde junio, incluso hemos visto la aparición de T62M, primero en las redes sociales luego en inventarios destruidos o dañados, cuando se suponía que estos tanques habían sido retirados del servicio hace más de diez años. La situación es la misma en muchas áreas, con el regreso de viejos sistemas de artillería como el Tulpan, o municiones anticuadas aire-tierra, como el KH-22. Finalmente, las interceptaciones de comunicaciones entre soldados rusos, que valen lo que valen, también parecen indicar que ahora están luchando por recibir una dotación de municiones de penalización, o simplemente para equipar adecuadamente a los nuevos reclutas.
En este contexto, información revelada por el New York Times, según el cual Moscú habría negociado con Pyongyang la adquisición de un importante stock de munición de artillería de 152 mm y cohetes de 122 mm, sistemas extremadamente rústicos y no guiados, tiende a reforzar la convicción según la cual la industria de defensa encontraría hoy importantes dificultades para cumplir las necesidades de las fuerzas comprometidas en Ucrania. Sin embargo, si la observación adolece de poca controversia, aunque no constituya en modo alguno una tendencia transponible en cierto modo en ventaja o debilidad sobre el terreno, las razones que se esgrimen para explicar esta situación, son por su parte muy numerosas, a veces antagónicos entre ellos, y la mayoría de las veces sufren de una visión más global.
Primero, es útil observar qué tan eficiente y productiva fue esta industria en los meses y años que precedieron al conflicto. Así, la industria de defensa fue la principal actividad industrial secundaria del país en 2021, empleando entre 2,5 y 3 millones de trabajadores, es decir, el 20% de la actividad manufacturera del país. Ésta realizó una facturación anual de más de 15 Md$, dedicándose la mitad a la exportación. Sin embargo, si esta industria representaba, en términos de volumen humano, más de 10 veces el tamaño de la base Industrial y Tecnológica de la Defensa francesa, producía solo del 10 al 15% de la facturación adicional que Francia, y aproximadamente 2,5 veces más equipos. que las principales empresas de defensa francesas cada año. En otras palabras, esta industria ya era, antes del conflicto, particularmente ineficiente, y si el equipo ruso fue eficiente, incluso en términos de precios en el escenario internacional, fue sobre todo por el bajísimo costo de la mano de obra en el país. , especialmente para esta actividad.
Queda el 75% de este artículo por leer, ¡Suscríbete para acceder a él!
Los Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
artículos en su versión completa, y sin publicidad,
desde 1,99 €.
[…] […]
[…] la industria de defensa rusa se enfrentaba a las consecuencias de las sanciones occidentales, con una ralentización muy significativa de los ritmos de producción, en particular de los vehículos blindados. Entonces, la famosa planta Uralvagonzavod en Nizhny Tagil, que produjo los tanques T-73B3M, T80BVM […]