Portaaviones NG, FCAS, MGCS…: ¿Francia ha apuntado demasiado alto?

Hace apenas dos años, la ministra de las Fuerzas Armadas, Florence Parly, formalizó el inicio de los trabajos de estudio para la construcción de un nuevo portaaviones destinado a reemplazar al Charles de Gaulle a partir de 2038.

Desde entonces, se ha filtrado mucha información sobre este programa, que debería ser, como el Charles de Gaulle, de propulsión nuclear y alcanzar un desplazamiento de 75.000 toneladas, en particular para poder implementar las nuevas catapultas electromagnéticas de 90 metros necesarias. lanzar el nuevo caza de próxima generación del programa FCAS, mucho más imponente que el Rafale M.

Como era de esperar, los costes de diseño y fabricación del barco también han experimentado un incremento muy importante respecto a los 2 millones de euros que había costado construir el Charles de Gaulle en los años 90.

De hecho, mientras que inicialmente el nuevo portaaviones se estimó entre 5 y 6 mil millones de euros, ahora se trataría de un costo de diseño y construcción de alrededor de 8 mil millones de euros, o incluso más. Y en el contexto de la preparación de la próxima Ley de Programación Militar 2024-3020, que sin embargo estará dotada con unos 400 millones de euros, es decir, 100 millones de euros más que la anterior, este coste plantea un problema...

De hecho, ya sea el programa de portaaviones de nueva generación PANG, el programa de aviones de combate FCAS de sexta generación, el futuro programa de tanques de combate MGCS, así como el Programa submarino nuclear de misiles balísticos de tercera generación SSBN3G esenciales para la disuasión francesa, todos prometen ser particularmente ávidos de créditos, hasta el punto de obstaculizar la reconstrucción de ciertas capacidades de los ejércitos, como en el caso de la fuerza blindada pesada o la artillería de largo alcance.

El hecho es que, ya sea FCAS, MGCS o PANG, parece que cada uno de estos programas tiene como objetivo desarrollar hardware mucho más grande y costoso que los que reemplazarán, no solo por el aumento de los costos tecnológicos y la inflación, pero también debido a ambiciones mucho más altas, acercando la producción de defensa industrial francesa a los equipos producidos por los Estados Unidos, y alejándose de facto de lo que tradicionalmente ha hecho el éxito operativo y comercial de los equipos de defensa franceses desde la década de 60.

De hecho, si Francia dedicó más del 4% de su Producto Interno Bruto a su esfuerzo de defensa a principios de la década de 60, la economía francesa apenas se estaba recuperando de las cicatrices de la Segunda Guerra Mundial, lo que obligó al país a ser inventivo para diseñar alto. rendimiento y equipamiento atractivo, pero mucho menos costoso que los sistemas de armas estadounidenses que se impusieron en el mercado.

Así fue como el fabricante de aviones francés Dassault Aviation diseñó el Mirage III, un caza interceptor de la mitad del peso del imponente F-4 Phantom II, superando en casi todas las áreas al F-104, siendo significativamente menos costoso que estos dos dispositivos.

Al mismo tiempo, basándose en el éxito del AMX-13, AMX diseñó el tanque mediano AMX-30 de 36 toneladas, cuando Estados Unidos producía el M-60 de más de 52 toneladas. En cuanto a los dos portaaviones franceses, el Clemenceau y el Foch, apenas superaban las 32.000 toneladas a plena carga para una eslora de 265 m, donde el estadounidense Forrestals coqueteaba con las 80.000 toneladas para 326 metros de eslora.

El resto de este artículo es solo para suscriptores

En las Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
todos los artículos sin publicidad, desde 1,99 €.

Suscripción al boletín