Neuron, E-MBT, SMX31…: ¿Podemos superar los impasses del futuro LPM para la investigación y el equipamiento de los ejércitos?

Mientras el Estado Mayor, el Ministerio de las Fuerzas Armadas y el Palacio del Elíseo afinan los últimos detalles de la futura Ley de Programación Militar que abarcará el período 2024-2030, numerosos ecos más o menos oficiales apuntan a que, a pesar de un incremento muy acusado presupuestario, que permita alcanzar un esfuerzo de defensa cercano al 2,3% del PIB en 2030, numerosos programas de investigación y desarrollo de equipos de defensa, así como de equipos para los ejércitos, deberán ser diseminados o incluso ignorados pura y simplemente, debido a las limitaciones presupuestarias. En efecto, bajo la acción conjunta de una dramática subinversión en defensa durante los 20 años anteriores a la anterior LPM 2017-2025, y el vertiginoso deterioro (desde el punto de vista público y político en todo caso) de la situación de seguridad en los últimos años y meses, los presupuestos se concentrarán para satisfacer las necesidades más inmediatas y los programas más críticos.

Debido a la organización de su base industrial y tecnológica de Defensa, o BITD, Francia depende considerablemente de sus exportaciones de defensa para mantener su propia autonomía estratégica, el orden nacional, incluso en fuerte aumento, no es suficiente para alcanzar el umbral de actividad. necesario para mantener y desarrollar todo el know-how tecnológico e industrial necesario en este ámbito. Al concentrar sus esfuerzos presupuestarios en estos programas críticos, muchos de los cuales tienen muy poco potencial de exportación, como el portaaviones de nueva generación, los submarinos con misiles balísticos nucleares de tercera generación o incluso el misil nuclear aerotransportado, y otros en sectores muy competitivos, como En el ámbito de los drones, el ciberespacio, así como los vehículos blindados ligeros y las fragatas, este LPM puede conducir a un fortalecimiento de los ejércitos pero también a un debilitamiento, en última instancia, del BITD, debido a la falta de productos y equipos altamente atractivos. en el catálogo, como es el caso hoy, por ejemplo, del CAESAR o del Rafale.

Se podría pensar que la solución a un problema tan crítico está exclusivamente en el Estado, y que le corresponde liberar más créditos para responder. Sin embargo, esto sería desconocer la situación de las finanzas públicas en la actualidad, que han sido puestas a prueba en gran medida por la crisis del Covid, y el esfuerzo muy real que está a punto de realizar en el marco de la LPM. Así como se podría pensar que corresponde a las empresas de defensa asumir los costes de I+D de equipos con alto potencial exportador. Esto sería también ignorar el hecho de que la exportación de equipos de defensa está muy a menudo ligada a su uso en los ejércitos nacionales, y que tiene un componente político muy importante, mientras que las iniciativas recientes del BITD en esta área rara vez han dado lugar a fuertes apoyo del Estado para la exportación de estos equipos. ¿Deberíamos entonces resignarnos a ver cómo la autonomía estratégica y el poder de defensa industrial de Francia se desintegran en los años venideros? No necesariamente …

El resto de este artículo es solo para suscriptores

En las Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
todos los artículos sin publicidad, desde 1,99 €.

Suscripción al boletín