Con un número tres veces mayor de grandes buques de combate que entran en servicio en la Armada china cada año, la Armada de los EE. UU. está apostando ahora a un equilibrio de poder asimétrico basado en su flota de aviación naval y submarina numérica y tecnológicamente superiores.
Resumen
Dos nuevos destructores Tipo 052D para la Armada china
Hace unos días, los astilleros de Dalian, en el noreste del país, en la provincia de Liaoning, lanzaron simultáneamente 2 nuevos destructores Tipo 052D, las unidades 27.ª y 28.ª de esta clase designadas dentro de la OTAN con el código Luyang III, mientras que en este lugar se observaron otros cinco cascos en distintos niveles de acabado.
Como en años anteriores, no hay duda de que el año 2023 verá la llegada de entre 7 y 9 nuevos destructores a la Armada del Ejército Popular de Liberación.
Con 157 metros de eslora y un desplazamiento de 7.500 toneladas, estos barcos son modernos y están muy bien armados, con 64 silos verticales que albergan misiles tierra-aire de largo alcance HHQ-9, misiles de crucero YJ-18 y misiles antiaéreos CY-5. -submarinos, además de un cañón de 130 mm, y dos sistemas de autoprotección CIWS HQ-10 (equivalente al RAM americano) y Type 1130 (equivalente al Phalanx).
Aunque están peor equipados y armados que los destructores Arleigh Burke Flight IIa y Flight III que se fabrican actualmente al otro lado del Atlántico, se fabrican más de tres veces más rápido que estos últimos. De hecho, dentro de ocho años, la flota china desplegará más unidades combatientes de superficie de gran tamaño que la Marina estadounidense, y la brecha sólo se ampliará más allá de eso.
La Marina de los EE.UU. quiere aumentar la producción del destructor Arleigh Burke
Para responder a este importante desafío, la Marina de los EE. UU. ha tomado varias medidas para desafiar, de la manera más efectiva posible, la evolución de este equilibrio de poder. Por ello, quiere aumentar la producción del Arleigh Burke a 2,5 unidades al año y ha encargado una veintena de fragatas pesadas de la clase Constellation.
Sobre todo, la Armada estadounidense ha creado vínculos aún más estrechos con las armadas aliadas en la zona del Pacífico, como Japón, Australia, Corea del Sur, además de haber convencido a los europeos para que intensifiquen sus esfuerzos y despliegues en este teatro.
Sin embargo, la decisión más significativa, para anticipar este equilibrio de poder desfavorable, no se basa en la ampliación de la flota de unidades combatientes de superficie, una trayectoria probablemente condenada al fracaso dado el potencial industrial, económico y demográfico de Pekín. Se basa, por el contrario, en la construcción de un equilibrio de poder naval asimétrico con la Armada china.
Esta negativa a responder al enfrentamiento chino se refleja en la preparación del presupuesto de 2024 de la Marina estadounidense, que sólo prevé un presupuesto de 187 millones de dólares para el desarrollo del programa DDG(x) que entrará en producción tras los destructores Arleigh Burke Flight III en mediados de la próxima década.
La respuesta asimétrica de tres puntos de la Marina estadounidense al desafío chino
Para ello, Washington se apoya en tres capacidades en las que la Armada estadounidense mantiene una ventaja no sólo tecnológica, sino también numérica y operativa.
Creación de una vasta flota de naves robóticas
el primero de ellos todavía está en su infancia, y se basará en la creación de una gran flota de buques de superficie y submarinos autónomos, que actuarán en beneficio de los buques de superficie y submarinos estadounidenses para ampliar sus prestaciones, medios de detección y potencia de fuego.
El resto de este artículo es solo para suscriptores
En las Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
todos los artículos sin publicidad, desde 1,99 €.
Suscripción al boletín
Regístrese para el Boletín de metadefensa para recibir el
últimos artículos de moda diario o semanal
Sigo perplejo por la supuesta calidad de los barcos chinos.
A modo de comparación, la calidad china fabricada en China por chinos en la vida civil es simplemente catastrófica (no debe confundirse con la fabricación occidental en China).
No veo cómo, basado en la arquitectura rusa y el saqueo industrial occidental, uno puede llegar a la conclusión de que estos barcos son geniales...
Siento que estoy viendo la misma evaluación ultrapositiva de Rusia antes de Ucrania.
Hay criterios muy objetivos en los que se puede basar la reflexión. Por ejemplo, los barcos chinos que evolucionan en misión larga en el Pacífico o el Índico, a menudo salen durante 4 a 6 meses sin tirones de apoyo (al contrario de los rusos) mientras que tienen muy pocas bases navales accesibles de relevo. Además, nada indica una incidencia especialmente alta durante las maniobras y los entrenamientos, que son muy numerosos.
En el dominio aéreo, podemos basarnos en los ejercicios internacionales en los que participan determinadas unidades chinas. Así, hace unos años, los J-39C chinos doblaron los JAS10 C/D tailandeses durante un ejercicio conjunto.
Finalmente, China es bastante discreta sobre el desempeño de su armamento, y lo que aprendemos proviene principalmente de ejercicios internacionales, clientes de exportación o ciertas indiscreciones de los servicios de inteligencia, por ejemplo, durante las audiencias del Congreso.
La diferencia con Rusia es que Moscú nunca ha considerado seriamente una confrontación con la OTAN, mientras que Beijing, al igual que Washington, considera casi inevitable una confrontación chino-estadounidense en los próximos años. Además, el Pentágono nunca ha cambiado su planificación con respecto a Moscú, mientras que toda su planificación desde 2018 se ha centrado en Pekín.
Gracias por tu respuesta 🙂
Activé los comentarios precisamente para permitir que los suscriptores hicieran preguntas 😉
[…] […]