Eso es todo... se rompieron... Probablemente sea en estos términos que la gran mayoría de los lectores, al menos los más mesurados entre ellos, se han acercado a este nuevo artículo con su título un poco provocador.
En effet, el nuevo tanque KF-51 Panther presentado por su diseñador, el alemán Rheinmetall, durante la exposición Eurosatory 2022, es hoy la principal herramienta de la mano de su director general, Armin Papperger, en un intento de descarrilar el programa franco-alemán MGCS cuyo objetivo es diseñar, precisamente, la sustitución del tanque francés Leclerc así como el Leopard 2 alemanes. Desarrollado con fondos propios, el Panther Rheinmetall lo ofrece a cualquiera que muestre interés en adquirir un nuevo tanque pesado, incluso en asambleas cuanto menos improbables.
¿Cómo, en este caso, podemos siquiera imaginar que Francia podría recurrir a este vehículo blindado, a pesar de que está desarrollando el MGCS y modernizando el Leclerc?
Como suele ocurrir, el punto de vista desde el que se aborda un problema condiciona significativamente el razonamiento y, por tanto, la conclusión que se puede llegar al mismo. Así, hoy, las autoridades francesas, al igual que la opinión pública del país, apoyan activamente el concepto de un ejército global para los ejércitos franceses, es decir, una fuerza armada con la mayoría de las capacidades necesarias para responder a un campo de uso muy amplio.
Así es como el Ejército tiene tanto fuerzas adaptadas al enfrentamiento simétrico de alta intensidad como a la proyección de fuerzas en un entorno asimétrico, cómo la Armada tiene un componente aeronaval que es la envidia de muchos otros países y un saber hacer en materia naval supremacía y proyección de poder muy amplia, y que el Ejército del Aire es capaz de apoyar a estos dos ejércitos en todos los escenarios de empleo.
Además, Francia tiene una disuasión de dos componentes, que también es tecnológicamente muy avanzada, lo que le otorga un peso aproximadamente igual al de China en esta área. Lo que es aún más raro, Francia cuenta con una base industrial y tecnológica de Defensa, o BITD, que también es global, lo que le otorga una gran autonomía de acción y decisión sobre el uso de sus fuerzas armadas, así como un gran activo en el escenario internacional. gracias a las exportaciones de armas.
Para lograrlo, Francia dedica cada año varios miles de millones de euros a financiar los programas de investigación y desarrollo del BITD, con el fin de mantener armas tan eficientes sobre el terreno como atractivas en el panorama exportador, lo que le permite, en particular, obtener importantes ingresos presupuestarios y fiscales vinculados a este último aspecto y que permiten reducir la carga presupuestaria sobre las finanzas públicas, en particular gracias a determinados equipos de exportación estrella, como los aviones Rafale, el cañón CAESAR, el submarino Scorpène o la fragata FDI. En este contexto, la pregunta planteada en el título de este artículo probablemente parezca innecesariamente provocativa.
Sin embargo, si estudiamos el tema de manera metódica y objetiva, parece que el diseño de ciertos equipos, en particular los tanques pesados, genera costos en Francia que están lejos de ser compensados por los ingresos de exportación, pero también lejos de ofrecer una capacidad operativa suficientemente significativa. o beneficio político para justificar tales desarrollos, en lugar de recurrir a soluciones propuestas por socios internacionales, y que podrían resultar más económicas y menos restrictivas tanto para la adquisición como para la implementación de estos equipos. Continuamos ?
El resto de este artículo es solo para suscriptores
En las Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
todos los artículos sin publicidad, desde 1,99 €.
Suscripción al boletín
Regístrese para el Boletín de metadefensa para recibir el
últimos artículos de moda diario o semanal
Muy buen artículo!
Gracias) Me preguntaba si no había ido demasiado lejos esta vez 😁
Ah bueno ! ¡Solo cuenta una cosa, la independencia industrial de nuestro país y que no tengamos que tendernos frente a estados extranjeros para actuar donde la necesidad lo exija! ¡Y por eso, tenemos que dominar todos los sectores de armamento, cueste lo que cueste! Tenemos márgenes económicos en gran medida suficientes para prescindir de los alemanes u otros dadores de lecciones europeos o transatlánticos. Esto no agrada a los especuladores de la globalización, pero vemos todos los días los límites de esta deriva extranacional. ¡Gastamos "sin contar" sumas astronómicas para "ayudar" o comprar la paz social interna o externa, que sería mejor utilizada para promover nuestras industrias, nuestras infraestructuras y por lo tanto también nuestra independencia!
Esa es toda la cuestión: ¿es mejor dar 500 tanques alemanes al ejército, o 250 tanques franceses, con el mismo presupuesto (10 millones de euros)?
La cuestión surgió en 1993 para la Armada, que prefirió adquirir 48 Hornets y no 12. Rafale M. Pero en el caso del tanque, también hay que tener en cuenta que la influencia política ligada a la exportación/importación es relativamente muy baja porque el uso del tanque es mucho más específico y raro que el de un avión de combate. Además, está claro que si Dassault hasta ahora ha exportado muy bien sus aviones de combate, las exportaciones de tanques lo son mucho menos, especialmente porque la competencia es cada vez más dura.
En resumen, naturalmente podemos apoyar el concepto de BITD global, pero debemos admitir que esto tendrá un efecto muy significativo en los formatos de los ejércitos franceses.
Como siempre, un artículo fascinante, estructurado, con buena perspectiva y pragmatismo.
Gracias 🙏🏻
Dadas las cualidades del K2 de Corea del Sur y las capacidades de producción de la industria de Corea del Sur, ¿no habría interés en recurrir, como Polonia, a Corea para obtener rápidamente lo que tanto nos falta?
¿Hay perspectivas de una posible colaboración con el BITD coreano o los lazos de Corea con los EE. UU. prohíben cualquier cooperación global con Francia?
Sí, por cierto, está en el artículo. Pero como Hanwa ya tiene un socio importante en Europa, podemos suponer que los márgenes de negociación serían más bajos que con Rheinmetall, que parece dispuesto a todo para tener una primera referencia para el KF51.
Por otra parte, K2 probablemente aportaría menos valor añadido que Panther, en particular debido a la integración de un APS doblemente duro contra disparos tensos y amenazas en picada.
Cuando observamos los métodos del Sr. Papperger para imponerse en el acuerdo franco-alemán inicial, luego dejar a Francia y Nexter solo un papel menor en el llamado proyecto "común" y finalmente impedir el éxito del MGCS, uno solo puedo dudar de la posibilidad de obtener algo de Rheinmetall. La idea parece convertir al FRG en el único constructor de tanques en Europa.
La revista RAID publicó recientemente un HS sobre vehículos blindados, lamentando la falta de modernización oportuna del Leclerc.Sin embargo, el autor parece sugerir que Francia todavía tiene el conocimiento para crear un sucesor del Leclerc.
Más allá del problema de los costos y la amortización de las inversiones en una gran cantidad de vehículos blindados producidos, ¿qué opina?
¿El Leclerc en sí no estaba propulsado por una turbina MTU alemana?
Si no me equivoco, el Leclerc ATF es motorizado francés. Es el de los Emiratos Árabes Unidos que es MTU motorizado.
Como resultado, el modelo de exportación no se beneficia de la principal fortaleza del tanque (que es beta): una velocidad increíble en el arranque (motor hiperbar)
Esta característica hace que el tanque sea extremadamente difícil de apuntar y golpear para el oponente.
Sí, el autor es el Sr. Chassillan, uno de los mayores expertos de Europa en el tema. No hay duda de que podríamos hacerlo, simplemente ensamblando ladrillos tecnológicos existentes. Sin embargo, la pregunta es si es apropiado hacerlo. Este es todo el tema del artículo.
Así, si hoy es necesario invertir 5 millones de euros para desarrollar un MBT, y si partimos de una flota de 250 MBT, tenemos un coste distribuido de I+D de 20 millones de euros por máquina, es decir, el precio de un segundo tanque. Y como el mercado de exportación es muy difícil, no hay indicios de que podamos “rehacernos” en las exportaciones, como en el caso de Rafale por ejemplo.
Además, el valor agregado operativo de un MBT nacional es muy discutible, mientras que lo es mucho menos para otros equipos que pueden usarse en contextos de soberanía exclusiva.
[…] […]
Gran artículo como siempre.
Después, sigo sin estar convencido del interés de una gran flota de tanques.
El conflicto ucraniano, en mi opinión, ha demostrado sobre todo que sin dominación aérea es una molestia.
Tenemos una fantástica herramienta de dominación aérea con el Rafale. Aumentar su volumen operativo hasta los 350 ejemplares me parece más interesante tácticamente hablando.
Con este zoizo, más artillería y más apoyo de fuego y de repente un auténtico infierno para un atacante.
No olvidemos la doctrina militar que nos ha permitido ganar todas nuestras batallas: la velocidad es vida.
En Siria, el Rafaleentró en las zonas en disputa como mantequilla (S300/400), tiró las BGU y regresó al barco.
Veo más un futuro como este que cohortes de vehículos blindados disparándose unos a otros durante todo el día. 🙂 .
Hola y gracias 🙏🏻
¿Has leído este artículo?
https://meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/
Análisis muy relevante. Podemos agregar (sobre la base de sus artículos anteriores) que una parte importante del programa (electrónica, comunicaciones, etc.): podría ser proporcionada por actores franceses. Queda por reconciliar la preferencia francesa por tanques más ligeros y móviles que los preferidos por los alemanes.
Específicamente, el Panther Es más ligero que el Leo2. Pero como habrás comprendido, el objetivo aquí no es promover la Panther, que cuestionar el dogma del BITD global.
Gracias a todos por sus comentarios informativos.
Me parece que la reflexión sobre el dogma del BITD global es necesaria pero que debe tener en cuenta lecciones recientes:
– si incluyes ciertos productos extranjeros, americanos o alemanes por ejemplo, ya no puedes exportar libremente, por lo que ya no amortizas tus costes de I+D en posibles ventas al exterior
– en el peor de los casos, te quedas atrapado en el agua porque ya no produce paracetamol u otras drogas o máscaras. chips y dependes de la buena voluntad de tus proveedores hoy que mañana encenderán el Courbet o te prohibirán el Estrecho de Taiwán
Así que sí, el costo unitario es alto, pero al menos tienes el producto….
El BITD es caro pero es el precio de la independencia nacional
Se pueden hacer ahorros en otros lugares y, como muestran muchos artículos excelentes en este sitio, ahora es el momento de reconstruir una Defensa Nacional.
..
Una cosa es cierta, estos intercambios son constructivos y relevantes, y no me arrepiento ni por un segundo de la activación de los comentarios a los suscriptores.
Continuando con sus comentarios, el problema actual es que la planificación industrial y tecnológica se basa en consideraciones operativas, industriales y políticas a corto plazo, y rara vez integra una reflexión objetiva real sobre las exportaciones y, por tanto, sobre el concepto de equilibrio presupuestario y sostenibilidad. Esto está relacionado con muchos factores, en particular con la forma en que funciona el presupuesto, pero también con un cierto conservadurismo que es muy difícil de mover, incluso con argumentos sólidos. Muy a menudo, el interés directo y de corto plazo reemplaza el pensamiento saludable de mediano plazo. El ejemplo más revelador es la decisión del DA de desmantelar la línea M2000, no por falta de perspectiva, sino por temor a que el gobierno (Fillon en aquel momento) volviera a girar hacia el 2000 en detrimento de la Rafale. Podemos imaginarnos el éxito que habría tenido una línea de 2000 Rafalises desde 2015-2016 contra el Gripen C y F16 bloque 70.
El ciudadano que se preocupa por cuestiones de defensa no puede más que sentir pavor y consternación ante el panorama militar francés que se ve obligado a contemplar: ejércitos reducidos en número y que no consiguen ni reclutar, ni retener, los equipos para los que la calificación de muestreo se utiliza con mayor frecuencia, vehículos y edificios mal equipados y armados, falta evidente de municiones de todas las categorías...
Recuerdo un excelente artículo, creo que de Michel GOYA, en DSI sobre el tema: ¿A quién podría enfrentarse Francia victoriosamente? Irán? , ¿Turquía?: la respuesta no era evidente, al parecer, y no se descartaba la hipótesis de una derrota aplastante….
Después de años en los que el "dividendo de la paz" ha permitido hacer casi cualquier cosa, ¿podemos esperar un retorno a una saludable lucidez y pragmatismo? fortalecer las fortalezas del BITD e invertir para llenar los vacíos?
Bonsoir,
Gracias por este estimulante artículo y los comentarios que lo acompañan.
Quizá una idea loca, pero estoy probando: ¿es realista ofrecer a Rheinmetall una producción bajo licencia?
En la idea:
– una asociación a largo plazo;
– tener una cadena en el hexágono;
– Menos “miedo” al desequilibrio con Alemania en el tanque del futuro.
Esto es lo que los húngaros obtuvieron para el KF41 Lynx, por lo que nada lo excluyó, al contrario, ya que Rheinmetall está buscando desesperadamente una referencia creíble para lanzar su tanque. También podríamos discutir con los italianos que quieren adquirir 125 tanques y 200 VCI. Podrían surgir interesantes sinergias industriales y comerciales.
Pregunta al experto en el tema y NEXTER no tendría los medios para diseñar un tanque solo como el Caesar?
Tecnológicamente hablando, no hay problema. Es además de Nexter quien desarrolló la torreta EMBT. Pero es un demostrador, no un prototipo para preparar para la producción.
Qui est capable en France ,d'une part , de concevoir et de produire le système de propulsion d'un nouveau char et , d'autre part, surtout de proposer une solution plus économique en consommation de carburant que celle d'un Abrams, ¿por ejemplo?
Construir un tanque con solo propulsión eléctrica, y no híbrido, ¿es esto concebible hoy?
Marie
No creo que exista una reserva de energía tan eficiente como un tanque de petróleo para mover tal masa.
La electricidad también plantea otros problemas logísticos a falta de equipar los tanques con CNR (mini reactor)….
Pasar la espontaneidad soberanista de desarrollar solo un sustituto del Leclerc, la solución para la rápida ampliación de la flota de rafale¡Es atractivo!
Y fabricar rápidamente bajo licencia para esperar el MGCS en 2045.
Aún así, todavía tendríamos derecho a esperar un poco más de reciprocidad de nuestros amigos al otro lado del Rin...
Entenderás, el Panther Se utiliza aquí como ejemplo ilustrativo para reflexionar sobre la relevancia (o no) de centrarse en un BITD global. por ejemplo, hubo muchas críticas por la decisión de recurrir al FA HK416 alemán o al BRF italiano. Sin embargo, era el mismo razonamiento.
Sabemos dónde está el proyecto de adquisición de tanques 1770 por parte de las autoridades indias.
11 profesionales, incluido KNDS, se habían interesado….
Pero el momento de las primeras entregas sería perfecto para nuestros dos países….
No me imagino a los indios, acostumbrados al T-72 o al T-90S a menos de 4 millones de dólares por unidad, recurriendo a Leopard De 2 a 15 millones de dólares o hacia K2 de 10 a 12 millones de dólares. Por este precio, llevarán a cabo el desarrollo local con transferencia de tecnología de los rusos que están esperando eso para financiar la continuación de la familia Armata...
[…] prometedora torreta desarrollada por Nexter, o incluso recurriendo a una solución exógena, como el KF51 Panther de Rheinmetall, la polaca K2PL o la nueva Leopard 2AX se está diseñando actualmente en KMW, el socio de […]
[…] Meta-defensa – lanzado el 20 de mayo de 2023 https://meta-defense.fr/2023/05/20/larmee-de-terre-francaise-doit-elle-se-tourner-vers-le-char-kf-51… [...]
[…] Por ejemplo, el tanque franco-alemán MGCS se ha quedado atrás, mientras que los alemanes acaban de ofrecer su nuevo KF-51. Panther. Como si quisieran tener las dos cosas. Lo mismo ocurre con el espinoso tema de la política europea de mediano plazo […]