Ante el aumento de las tensiones internacionales, el reto que plantean determinadas grandes potencias militares y las dificultades de reclutamiento encontradas, ¿es el formato de ejército profesional mayoritario en Europa el más adecuado?
Tras la Segunda Guerra Mundial, con la aparición del enfrentamiento Este-Oeste y las entidades marco de la OTAN y del Pacto de Varsovia, los países europeos de ambos bandos contaron con ejércitos compuestos en su mayor parte por reclutas que realizaban el servicio militar obligatorio, y supervisados por soldados profesionales.
Ciertos países, como Francia o Gran Bretaña, expuestos más allá del teatro europeo, mantuvieron unidades exclusivamente profesionales, más adaptadas a las operaciones exteriores así como a las guerras de descolonización. Debido a su naturaleza insular y su historia militar, Londres abandonó el servicio militar obligatorio en 1960 para implementar solo ejércitos profesionales apoyados por una reserva voluntaria.
Para los demás países europeos, sin embargo, fue necesario esperar el final de la Guerra Fría y la amenaza soviética. Entonces, Francia suspendió el servicio militar obligatorio en 2001, seguida en 2004 por Italia y en 2011 por Alemania. Antes del regreso de las crisis militares a suelo europeo, solo unos pocos países mantenían ejércitos de reclutamiento, incluidos Finlandia, Dinamarca, Austria, Grecia, Estonia y Suiza.
Desde entonces, otros países han reiniciado el servicio militar obligatorio, incluidos Lituania y Letonia, además de Suecia y Noruega, con la particularidad para estos dos países escandinavos, de un servicio militar obligatorio aplicado tanto a hombres como a mujeres. Los demás quedan hoy protegidos por ejércitos profesionales, muchas veces de formato reducido.
Hace tan solo unos meses, parecía seguro que el modelo de ejército profesional apoyado por reservistas voluntarios era el más eficiente y el que mejor se adaptaba a las necesidades operativas del momento. De hecho, debido a la creciente complejidad tecnológica de los sistemas de combate, se estaba volviendo difícil capacitar efectivamente a los reclutas durante la duración del servicio militar para que eventualmente se convirtieran en soldados efectivos.
Además, dado que la gran mayoría de los escenarios de enfrentamiento se encuentran más allá de las fronteras de los países europeos, la mayoría de las veces fue necesario recurrir a fuerzas profesionales o voluntarias. Sin embargo, el ejemplo de los ejércitos ucranianos formados por reclutas, frente a las fuerzas rusas compuestas, según Moscú, exclusivamente por profesionales, al menos al inicio de la agresión, tiende a poner en duda muchas certezas en este ámbito.
Hoy en día, es posible dividir los modelos de ejército en 3 categorías principales. La primera, y hoy en día la más extendida en Europa, cuenta con fuerzas compuestas exclusivamente por profesionales y apoyadas por reservistas voluntarios. Es el caso de Francia, Gran Bretaña, Alemania pero también de Estados Unidos.
El segundo, por el contrario, está compuesto principalmente por reclutas que realizan el servicio militar, supervisados por soldados profesionales pero también reclutas seleccionados, y forman una gran reserva que puede movilizarse más allá del período de reclutamiento. Este es el caso de Suiza, Finlandia y también Ucrania.
Finalmente, el tercero se basa en un modelo mixto, con unidades formadas por reclutas por un lado y unidades exclusivamente profesionales por otro. Este es el caso de Rusia, pero también de China.
En este artículo estudiaremos las ventajas y limitaciones de cada uno de estos modelos, para establecer cuál sería el más adecuado hoy en día a la realidad geopolítica de los europeos.
El ejército profesional: una fuerza dominada y flexible pero costosa
Tras la desaparición de la amenaza soviética a principios de la década de 90, pero también las lecciones de los conflictos de deportación, primero en Kuwait, luego en la antigua Yugoslavia, la mayoría de los ejércitos europeos abandonaron el modelo de ejército de reclutamiento o ejército mixto.
En efecto, entre el riesgo entonces evitado de tener que enfrentarse a unas 140 divisiones soviéticas en Europa del Este, y las dificultades encontradas por muchos ejércitos europeos para desplegar fuerzas exclusivamente profesionales en el marco de acciones de coalición, el modelo de ejército profesional se impuso como evidente para la mayoría de los estados mayores del viejo continente. Hay que decir que a éste no le faltan galas para seducir a soldados y decisores políticos.
En primer lugar, permite constituir una fuerza armada de alta tecnicidad, bien entrenada y equipada, capaz de implementar equipos modernos y sofisticados, respondiendo perfectamente a la evolución de los sistemas de armas en los últimos 40 años.
Además, el ejemplo de los ejércitos estadounidense y británico, ambos profesionales, y en particular su gran eficacia durante la Guerra del Golfo en 1991, pero también en las Malvinas unos años antes, parecía demostrar que las unidades profesionales eran considerablemente más eficaces que las formadas por reclutas que se les habían opuesto, aunque fueran superadas numéricamente.
Finalmente, las dificultades encontradas por ciertos ejércitos europeos, incluso en Francia con la Armada, para incorporarse a las fuerzas de la coalición comprometidas con tripulaciones mixtas, acabaron por convencer de la obsolescencia de este modelo, perfectamente adaptado a los escenarios de enfrentamiento exterior a los que debían responder los Estados Mayores.
Sin embargo, el modelo de ejército profesional, incluso con el apoyo de una reserva significativa, no deja de imponer importantes limitaciones, en primer lugar, un costo mucho más alto para la misma masa en comparación con un ejército de reclutamiento.
Así, junto a la profesionalización de su mano de obra, los ejércitos europeos experimentaron al mismo tiempo una fuerte reducción de mano de obra, tanto en hombres como en equipamiento, sin que ello fuera acompañado de una franca reducción de los costes de defensa, debido a saldos más caros, y de equipamientos aún más caros por su complejidad tecnológica.
Por otro lado, el modelo es complejo de implementar, en particular para mantener una pirámide de rangos y edades respetando las necesidades de las fuerzas armadas. El reclutamiento y retención de personal también se convirtió en un problema muy importante para los ejércitos profesionales, que simultáneamente habían perdido la reserva de reclutamiento para crear vocaciones, mientras se oponían directamente al mercado laboral civil.
La conjunción de estos factores conduce a la mayor debilidad de un ejército profesional, su falta de masa. Así, un país de 69 millones de habitantes con un PIB de 2500 billones de euros como Francia, solo cuenta con un ejército de 200.000 soldados profesionales, mientras que la guerra de Ucrania demostró no solo que un conflicto de altísima intensidad podía durar más de unas pocas semanas, sino que el desgaste en hombres y equipos volvió a constituir una restricción estratégica en la conducción de las operaciones.
Para remediar esto, algunos países, como Estados Unidos, cuentan con una poderosa reserva con no solo soldados entrenados sino también equipos de alto rendimiento e incluso unidades formadas que pueden desplegarse si es necesario, para crear una masa auxiliar pero significativamente menos costosa que los ejércitos profesionales que forman la primera línea.
El ejército de conscripción: máximo poder defensivo en un contrato operativo reducido
El resto de este artículo es solo para suscriptores -
Los artículos de acceso completo están disponibles en la sección "Artículos gratuitos". Los artículos Flash están abiertos en versión completa durante 48 horas. Los suscriptores tienen acceso completo a los artículos de Análisis y Resumen. Los artículos de Archivos (de más de dos años) están reservados para suscriptores Premium.
- 15% en tu suscripción Clásico o Premium (mensual o anual) con el código Regreso a la escuela23
¡Solo hasta el 30 de septiembre!
[…] […]