Desde hace varios años, los europeos no escatiman esfuerzos para intentar dar vida a una industria de defensa europea racionalizada, con el objetivo último de incrementar la autonomía estratégica del viejo continente.
Es así como se han puesto en marcha varias iniciativas, particularmente a nivel de la Unión Europea como la Cooperación Estructurada Permanente o PESCO y el Fondo Europeo de Defensa, encaminadas a proporcionar un marco de cooperación y acceso a créditos para la defensa, ya sea industrial u operativa, realizados por países europeos.
Otras iniciativas, como el programa de aviones de combate SCAF, el tanque de combate MGCS de nueva generación, el dron de combate RPAS Eurodrone o las fragatas FREMM, se lanzaron a través de acuerdos nacionales, a veces en el marco de la OCCAR (Organización Conjunta para la Cooperación en materia de Armamento).
Un informe final
Hay que decir que la observación hecha por las autoridades europeas hace unos años fue intrigante. Así, si Estados Unidos desplegó en 2019 2.779 aviones de combate pertenecientes a 11 modelos diferentes, todos producidos en suelo americano, los miembros de la Unión, por su parte, sólo desplegaron 1.700, pero 19 modelos diferentes, más de la mitad de los cuales. fueron importados.
Esta situación dista mucho de afectar únicamente a los aviones de combate, siendo estrictamente idéntica en el campo de los vehículos blindados, los sistemas antiaéreos, los buques de combate o incluso los helicópteros, aunque en varias de estas categorías la cuota de equipamiento europeo resulta superior.
Ante tales cifras, parecía evidente que era necesario racionalizar no sólo los programas de equipamiento de los ejércitos europeos, para mejorar la interoperabilidad, sino también reducir costes y mejorar la mantenibilidad y la escalabilidad de las flotas, y evitar así inventar la misma rueda varias veces. veces.
Por ejemplo, hoy en día, cuatro fabricantes europeos (TKMS, Kockums, Navantia y Naval Group) diseñan submarinos con propulsión convencional o AIP, mientras que seis grandes oficinas de diseño naval (las cuatro mencionadas anteriormente, además de Damen y Fincantieri) diseñan fragatas, destructores y grandes combatientes de superficie.
La duplicación del gasto en I+D es obvia y, de hecho, podría ahorrarse en beneficio de más equipamiento para los ejércitos y menos gasto para los gobiernos, a menudo expuestos a grandes déficits públicos.
Un deseo de racionalizar la industria de defensa europea
De hecho, y como era de esperar, las instituciones europeas, pero también los líderes de los países más proclives a apoyar esta lectura de la situación como Francia o Alemania, se comprometieron a "corregir la situación", poniendo en marcha programas conjuntos, en el marco de los instituciones o multilateralmente.
Unos años más tarde, está claro que el camino recorrido ha resultado evidentemente mucho más caótico de lo previsto, mientras que muchos programas franco-alemanes, como el MAWS, el CIFS y el Tigre III, han corrido un destino desastroso: el SCAF y Los programas MGCS no están exentos de tensiones y dificultades, y que los programas europeos a menudo hacen lo mismo, especialmente cuando se refieren al dimensionamiento de capacidades, como en el contexto de la defensa antimisiles.
El resto de este artículo es solo para suscriptores -
Los artículos de acceso completo están disponibles en la sección "Artículos gratuitos". Los artículos Flash están abiertos en versión completa durante 48 horas. Los suscriptores tienen acceso completo a los artículos de Análisis y Resumen. Los artículos de Archivos (de más de dos años) están reservados para suscriptores Premium.
- 15% en tu suscripción Clásico o Premium (mensual o anual) con el código Regreso a la escuela23
¡Solo hasta el 30 de septiembre!
