¿Cómo perjudica la debilidad de los ejércitos la credibilidad de Francia en cuestiones de defensa en Europa?

El posible envío de tropas europeas a Ucrania, mencionado por Emmanuel Macron al margen de la Cumbre de París el 26 de febrero, sigue provocando numerosas reacciones, en Francia, en Europa y más allá. Sin embargo, lejos de desencadenar una dinámica a favor del surgimiento de una Europa más unida, más decidida y más fuerte, para apoyar a Ucrania, esta frase se convirtió en una reacción contra el presidente francés.

De hecho, la hipótesis no sólo es fuertemente criticada por la oposición en Francia, sino que ha logrado crear un consenso real en Europa e incluso dentro de la OTAN, pero en contra. En cuanto a los rusos, sin mucha sorpresa, disfrutan de la debacle, no sin ridiculizar la postura de Francia.

Una evidente falta de credibilidad de Francia en Europa en materia de Defensa

Es posible debatir durante horas sobre los méritos o no de la hipótesis mencionada por el jefe de Estado francés. Sin embargo, este episodio muestra, sobre todo, la La cruel falta de credibilidad de Francia sobre estas cuestiones geoestratégicas, también en Europa, y en particular sobre la inmensa brecha que existe hoy entre las ambiciones expresadas por Francia en este ámbito y los medios realmente disponibles para sus ejércitos.

El débil peso de Francia en cuestiones geoestratégicas

Varios factores históricos, algunos probados, otros a veces fantaseados, tienden a erosionar la credibilidad de la palabra francesa sobre defensa en la escena geopolítica europea y mundial. Además, los europeos y sus líderes han sido condicionados, durante varias décadas, a seguir casi ciegamente Directrices de Estados Unidos en esta área, mientras dependen de Washington y de sus muy poderosos ejércitos para su seguridad.

Los acontecimientos de las últimas semanas, ya sea en Ucrania contra Rusia, pero también en Estados Unidos, con un Congreso que sigue bloqueando un paquete de ayuda para Ucrania que ahora es vital, y un Donald que, como era de esperar, ganará las primarias republicanas y que se convierte en el favorito en las encuestas para las elecciones de noviembre parecía haber sacudió a los europeos en sus certezas, hasta el punto de que surgieron nuevos discursos en La Haya, Roma, Varsovia e incluso Berlín.

Donald trump
Las amenazas de Donald Trump contra la OTAN causaron una sacudida eléctrica en Europa, pero no fueron suficientes para convencer a la gente de que posiblemente enviaran fuerzas europeas a Ucrania.

Probablemente también, pensando que podría aprovechar esta aparente evolución de los líderes europeos, Emmanuel Macron intentó lo que ahora se parece cada vez más a un farol, presentando la intervención de tropas europeas en Ucrania como hipótesis de trabajo, cuando, con toda seguridad, se había mencionado sólo brevemente, sin énfasis y sin el más mínimo apoyo durante la conferencia.

La debilidad de los ejércitos franceses en el ámbito convencional obstaculiza las aspiraciones de París de que surja una autonomía estratégica europea.

Es bueno, en este contexto, que debilidad de los ejércitos franceses, particularmente en términos de combate simétrico convencional de alta intensidad, que hace que el discurso francés pierda credibilidad, cuando París discute el posible envío de tropas a Ucrania o aboga por la autonomía estratégica europea.

De hecho, es evidente que los europeos no se consideran dispuestos a confrontar a Rusia, sin que la iniciativa viniera de Washington, y bajo protección del ejército estadounidense y la Fuerza Aérea de EE.UU. Desgraciadamente, en esta zona los ejércitos franceses están muy lejos de proponer una alternativa suficientemente creíble como para que Varsovia, Vilna o Bucarest provoquen un escalofrío en esta dirección.

Francia vs Rusia: un potencial equilibrio de poder mucho menos sorprendente de lo que parece

En la mente de casi todos los europeos, e incluso en el mundo, Francia no puede, de hecho, representar, por sí sola, un adversario potencial creíble en el futuro. disuadir a Moscú en áreas estratégicas.

El equilibrio de poder militar promedio es de 7 a 1 a favor de los ejércitos rusos.

De hecho, con 2 ojivas nucleares3000 tanques, 1200 aviones de combate, unos cincuenta submarinos y una fuerza armada de 1,3 millones de hombres, los ejércitos rusos superan ampliamente a los 350 cabezas, 200 tanques, 225 aviones de combate, 10 submarinos 210 hombres de los ejércitos franceses, en una proporción media de 1 vs. 7.

Tu-160M
A Rusia le gusta hacer alarde de su poder nuclear. Pero poder destruir Francia quince veces no es más eficaz que poder destruir a Rusia una vez en esta zona.

En Materia de disuasión, cabe recordar que los 4 submarinos de misiles balísticos nucleares y los 2 escuadrones de Rafale Las armas nucleares B de las fuerzas estratégicas francesas tienen en gran medida la poder suficiente para destruir toda Rusia, mientras que a Moscú no le sirve de nada poder destruir Francia más de 15 veces.


Queda el 75% de este artículo por leer, ¡Suscríbete para acceder a él!

Metadefense Logo 93x93 2 Equilibrio de poder militar | Alianzas militares | Análisis de defensa

Los Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
artículos en su versión completa, y sin publicidad,
desde 1,99 €.


Para ir más lejos

Todas

3 Comentarios

  1. hola,
    Soy un gran admirador de tu publicación.
    Entiendo perfectamente la necesidad de reforzarse, la falta de visión desde hace mucho tiempo, pero involucrarme en el tribunal europeo para acusar a este presidente que afortunadamente gobernó, quizás no lo suficientemente fuerte, me parece un poco fácil.
    Pensar que si hubiéramos sido más fuertes los demás países nos habrían apoyado es olvidar este reflejo europeo en cuanto Francia gana un poco de importancia. Además, esta reacción de los países europeos muestra más miedo que un análisis real del efecto de esta declaración.
    Plantear la hipótesis de que podrían desplegarse tropas terrestres es sólo advertir a Rusia y dejar dudas. Esta arma utilizada por Rusia. y francamente qué puede hacerle Rusia a Francia, la energía nuclear es autodestrucción y en cuanto al ejército convencional, el camino hacia París pasa por la OTAN. Simplemente enviando a Rusia de nuevo a su impotencia frente a Ucrania, Francia es otra pieza...

    Todos estos países europeos, si Trump nos deja solos frente a Rusia, ¿con quién podrán contar para su paraguas nuclear?
    ¿Cuánto ha costado este paraguas nuclear en los últimos 60 años?
    ¿Quién fue el visionario?
    Por supuesto que podríamos haber hecho más.
    Durante 60 años, estos países europeos siempre han minimizado y criticado nuestra fuerza nuclear. Gente demasiado agresiva, belicosa, perdedora, vengadora.
    Esto para acurrucarse en la sacrosanta protección estadounidense y depender del gas ruso.
    Entonces sí, no hicimos lo suficiente, pero no ayudamos.
    Y es difícil impresionarnos, lo que no se puede decir del resto de Europa.
    Nunca olvides que autoflagelarse es darle grano a quienes quieren que seamos más débiles.
    Y nunca nos fortalece.
    Por supuesto, debemos ser autocríticos, pero no estamos solos en este barco.
    No creo en absoluto que el objetivo del artículo fuera autoflagelarse sino más bien presionar al gobierno para que hiciera más.
    Pero este título: Una evidente falta de credibilidad de Francia en Europa en materia de Defensa.
    Admito que es difícil de digerir lo que Europa nos ofrece a los franceses:
    Inversión en disuasión convencional o nuclear = 0
    Sin Estados Unidos, credibilidad = 0
    Juzguémonos como franceses y no estamos del todo de acuerdo.
    Francamente, la opinión de otros países europeos, si quieren tomarse las cosas con cautela, es más fácil que proponer una evolución real hacia una potencia militar europea... y desgraciadamente para ellos, sí, Francia será el pilar. Y ese es el problema...

    PS:
    Ahora bien, si en seis meses Rusia rompe el frente y existe el riesgo de colapso, ¿estamos seguros de que los franceses, los ingleses y los estadounidenses ven que la OTAN permanecerá a distancia?

    Saludos cordiales y atentamente suyo.

    • Gracias por el comentario. No voy a contradecir el modo en que los europeos tienen cierto miedo visceral. Ahora la situación es la que es. Podemos lamentarlo, pero es imposible cambiarlo, al menos no dentro del plazo. Incluso con mucho tiempo, me temo que esto simplemente está fuera de alcance. No se trata de repartir puntos buenos y malos, simplemente de hacer una observación: las ambiciones, por un lado, y las expectativas de los europeos sobre el poder de los ejércitos europeos, por otro, no están alineadas.
      Dicho esto, y sabiendo que es necesario que los europeos se adapten a una realidad que cambia rápidamente, la única solución sería ofrecerles una alternativa potencial, incluso parcial, a la protección estadounidense. Y hoy, los ejércitos franceses están muy lejos de poder conseguirlo.
      De ahí el artículo. Porque anunciar ambiciones, sin darse los medios, en un contexto como este, era evidentemente ir directo al muro.
      Ahora bien, si el presidente realmente quiere dar sustancia a esta autonomía estratégica europea, le corresponde responder a las expectativas, incluso implícitas, de los europeos y, por tanto, dotar a Francia de un ejército mucho más importante.

  2. hola,
    Sí, como siempre, nos tratan como si fuéramos a la guerra, pero bueno, estamos acostumbrados. En cualquier caso, no haremos nada con Alemania, que seguirá frustrando todas las iniciativas francesas, sean cuales sean. Ni siquiera hablo de los programas Scaf y MGCS, que en mi opinión acabarán, como el resto, en el basurero de la cooperación franco-alemana. Lancemos el EMBT ahora, no necesitábamos que los alemanes hicieran el Leclerc, excepto tal vez la caja de cambios, pero si hacemos un híbrido, ¡no será necesario! cuando en el scaf concentremos los medios en el rafale 5 y su entorno y ya será bueno. Podrá aterrizar en el Grand Charles, sin necesidad de un sucesor de 75000 toneladas. Si tenemos drones que son sigilosos y entran en contacto, ¿cuál es la necesidad de un andamio ya que puede mantenerse alejado de peligros potenciales? al querer hacer cooperaciones arriesgadas perdemos nuestro tiempo, nuestras habilidades y nos ponemos, como siempre, a merced de los alemanes que ya no son capaces ni siquiera de poner en línea un batallón de tanques o enviar una fragata con misiles que funcionen (por suerte para el Americanos porque con aliados como ellos no hay necesidad de enemigos).
    En cuanto a nuestras generaciones jóvenes que quieren la paz y sobre todo no movilizarse por su país, el día que Putin venga a darles una patada en el trasero... no les preguntará si están de acuerdo, pero será un poco tarde.
    Creo que los franceses y los europeos en general van a tener que salir de su zona de confort y cambiar su forma de ver las cosas. todos queremos la paz pero tenemos que poner los puntos en las íes de algunas personas para que entiendan que no deben venir a matarnos….
    buen día a todos

REDES SOCIALES

Últimas Noticias

Meta-Defensa

GRATIS
VER