Rusia perdió su ejército en Ucrania en 2022, ¡pero desde entonces lo ha reconstruido para ser más poderoso!

La mañana de la ofensiva rusa contra Ucrania, el 24 de febrero de 2022, pocos imaginaban que los ejércitos ucranianos serían capaces de contener la apisonadora lanzada por Moscú hacia Kiev.

Los combatientes ucranianos no sólo lograron resistir en numerosos frentes, en Kiev, Járkov y el Donbass, sino que después de un mes de intensos combates, las pérdidas rusas fueron tales que tuvieron que revisar sus objetivos e iniciar una retirada hacia zonas preparadas. posiciones defensivas.

Entonces la euforia se extendió tanto entre el Estado Mayor ucraniano como entre sus partidarios occidentales, convencidos de que los ejércitos rusos habían perdido tanto equipo y hombres que no se recuperarían hasta dentro de muchos años.

Un año después, está claro que la situación es radicalmente diferente. El ejército ruso no sólo sigue allí, a pesar de las terribles pérdidas, sino que ahora parece más eficaz contra los combatientes ucranianos que están tan desgastados como su equipo.

Porque si Rusia perdió su ejército inicialmente comprometido contra Ucrania, desde entonces ha logrado reconstruir uno nuevo, más imponente y más eficaz en combate, creando un gradiente muy preocupante hoy en el equilibrio de poder frente a Ucrania, y quizás mañana, frente a Ucrania. Europa.

Las pérdidas humanas y materiales de los ejércitos rusos en Ucrania superan el despliegue de fuerzas inicial de febrero de 2022

En febrero de 2022, Moscú había concentrado alrededor de Ucrania una fuerza militar muy poderosa, compuesta por más de 200 hombres, cerca de 000 tanques, mil sistemas de artillería, protegidos por más de 1 sistemas antiaéreos. Por su parte, las fuerzas aéreas rusas habían desplazado más de 500 aviones de combate cerca de las fronteras con Ucrania.

KA-52 ruso derribado en Ucrania
Los ejércitos rusos han perdido alrededor de un centenar de helicópteros de combate y de maniobra en Ucrania.

La Flota del Mar Negro, por último, contaba con unas sesenta unidades navales de combate, incluido el crucero Moskva, una decena de fragatas, otras tantas grandes unidades anfibias, seis submarinos y una quincena de corbetas armadas con misiles.

Se trataba, pues, nada menos que de la mayor concentración militar operativa desplegada en Europa desde el final de la Guerra Fría, y una fuerza casi dos veces mayor que el dispositivo enviado por la Unión Soviética a Afganistán, en el punto álgido de los combates, en 1986 y 1987.

Dos años más tarde, la gran mayoría de las fuerzas terrestres y el 30% de los activos aéreos y navales fueron destruidos o gravemente dañados, mientras que elEl número de soldados rusos muertos superaría los 100 a 150 hombres, con el doble de heridos.

Así evoluciona el número de tanques perdidos por los ejércitos en Rusia de 1 a 800 según las fuentes, al igual que el de los vehículos blindados, alrededor de 2y sistemas de artillería, de 900:1450 a 14:2022. Más de un centenar de aviones de combate y otros tantos helicópteros rusos fueron derribados o destruidos en tierra, mientras que una veintena de unidades navales fueron hundidas o gravemente dañadas, incluido el Moskva, el buque insignia de la Flota del Mar Negro, hundida el XNUMX de abril de XNUMX.

crucero Moskva hundido el 4 de abril de 2022
El ataque al Moskva fue el primer gran éxito ucraniano en el campo de guerra naval.

Queda el 75% de este artículo por leer, ¡Suscríbete para acceder a él!

Logotipo de Metadefense 93x93 2 Federación Rusa | Alianzas militares | Análisis de defensa

Los Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
artículos en su versión completa, y sin publicidad,
desde 1,99 €.


Para ir más lejos

Todas

14 Comentarios

  1. Estados Unidos, bajo el control de Trump, creó en parte esta situación al bloquear el paquete de 60 millones de dólares durante casi dos meses. Pero es cierto que la UE no se ha hecho cargo completamente de la situación, aunque no se distribuya, por ejemplo, los países del Este (Polonia, Bálticos, Finlandia) son conscientes de los riesgos, Francia o más bien Macron es hoy más consciente de los riesgos de esta guerra, Alemania seguramente será la principal responsable de su inacción y de sus medidas a medias, Italia apenas mejor. Pero muchos países de la UE se han desarmado desde finales de los años 2, miniaturizando su industria militar y sus arsenales. La situación económica de muchos países de la UE cuyas capacidades de ayuda Francia minimiza, la extrema derecha juega un papel de avestruz, convencida de aprovechar la situación Europa occidental y sus habitantes no están convencidos de la existencia de un riesgo proveniente de Rusia, considerando que los problemas sociales, económicos y ecológicos son más graves y más urgentes.

  2. buena ficción política
    OSINT no sugiere que, como usted dice, los armamentos estén regresando en masa a la línea del lado ruso.
    Su progresión sólo tiene dos explicaciones: la falta de municiones ucranianas (un problema real) y el hecho de que una vida rusa no tiene valor.
    Por lo demás, vemos las mismas escaramuzas en el frente con las mismas consecuencias que desde hace 18 meses.
    En cuanto a los vehículos blindados, solo vemos BMP 1/2 y T72 actualizado (stock antiguo). No se ve tanto en el nuevo T90.
    Ja si me olvidé de los niños que hacen sombras con chips chinos cuyo número de serie está oculto.

  3. Como siempre, el análisis es claro y sin atractivo, pero tengo la impresión de tener como marco "una voz grita en el desierto", claramente no hay voluntad política para salvar a Ucrania, la política de dar 2-3 tanques, 2- 3 aviones de distintos modelos (es más), es claramente hipócrita. Nuestros líderes no quieren en absoluto aceptar el desafío que se les impone y, lamentablemente, quien generalmente sale victorioso es quien impone su propio ritmo…. El año 2027 corre el riesgo de ser crucial (si no se cometen errores para entonces…) cuando Xi querrá apagar las brasas de Taiwán y Estados Unidos se involucrará allí y no podrá involucrarse más que eso en Europa. Por supuesto, nuestros 46 combatientes de la resistencia se habrán asegurado de que no estemos preparados y la oportunidad será demasiado buena para que Putin no la aproveche. Putin y Xi trabajan juntos (esto no es nada nuevo) uno tendrá total libertad en Occidente y el otro en el Pacífico estando seguros de que no se atacarán entre sí y por lo tanto podrán despojar a sus fronteras comunes de auxiliares como Irán y el CDN. hará el resto, sin olvidar el papel conflictivo de algunos (Etiopía, pero sobre todo Argelia, que aún mantiene entrenamientos conjuntos con los rusos).

    Gracias de nuevo por la precisión del análisis (como suele ser el caso) y el artículo.

    • pues no... Eurenco sacó la artillería pesada, por así decirlo. Nexter lanza 10 vehículos blindados más cada mes, así como cada vez más Caesars
      Estamos reubicando calibre pequeño. Relanzamos el SCALP que hace 5 años que no se fabrica. Nunca hemos lanzado tanto A2SM como ahora
      Y hablamos de rafales?
      No podemos decir objetivamente que no estamos haciendo nada. Puede que no sea suficiente debido al catastrófico legado de Mitterrand y compañía, pero en cualquier caso está ganando impulso.

      • Dos, tres pequeños detalles:
        “Estamos relanzando el SCALP” –> ¿dónde leíste eso? Creo que lo entendiste mal. Sacaremos 40 SCALP del stock y los enviaremos a Ucrania.
        “Nexter lanza 10 ingles de vehículos blindados” -> 10 grifos y 2 jaguares cada mes, eso no son “docenas”
        “Y hablamos de rafales » -> 70% para la exportación (de 8 a 12 por año para Francia). Al final, sólo nos quedarán 225 aviones de combate, 185 para el AAE y 40 para el MN. en comparación con 1200 entre el VVS y el VKS.

  4. Desde hace varias semanas sus artículos son muy pesimistas sobre los occidentales y muy positivos sobre los rusos, sospechaba que detrás de estos artículos quería llamar la atención. Quizás los tomadores de decisiones lean sus artículos, eso espero.
    En cuanto a los anglosajones, como era de esperar, abandonaron Francia tras firmar el Tratado de Versalles, no me sorprendería que hicieran lo mismo con Ucrania.

    • Admito que no confío en el futuro de este conflicto y, en términos más generales, del equilibrio de poder entre Occidente y el bloque que se está construyendo en torno a Rusia y China. Pero han pasado más de unas pocas semanas... Y el deterioro de la situación en Ucrania con el tiempo parece más darme la razón que la equivocada.

  5. Su preocupación me parece loable, pero creo que está exagerando las capacidades de Rusia. La principal explicación de su éxito reciente, muy relativo, es sobre todo la desaparición de la ayuda estadounidense y el hecho de que la ayuda europea tarda en llegar. Ucrania está al final de la ola, su situación es la peor desde el inicio del conflicto pero está a punto de mejorar (proyectiles checos, aumento del poder y de la conciencia europea, construcción de verdaderas líneas de defensa, etc.) . Sin embargo, los rusos no aprovecharon realmente la situación. Se han comido 500 km2 en tres meses, la caída de Avdivka no tuvo las consecuencias dramáticas que a Rusia le hubiera gustado que ocurrieran y ni la OSINT ni las fuentes oficiales ucranianas muestran una mejora en la calidad del material. Los rusos están reparando equipos viejos, reconstruyendo un importante margen de maniobra, pero no tienen una producción loca de equipos recientes. Sus reservas de municiones no son tan gigantescas considerando su abismal consumo para obtener ganancias limitadas.

    Sin embargo, estoy de acuerdo con la mitad de sus conclusiones: el apoyo occidental es demasiado tímido y nuestras sociedades no parecen ver la amenaza. Si Ucrania pierde, será culpa nuestra (los estadounidenses van a la cabeza). Sin embargo, los rusos tampoco lo celebran, sus equipos recientes son difíciles de producir y para muchos están ausentes del frente (T14, SU57, etc.) porque, por supuesto, se basan en componentes occidentales difíciles de obtener. Y sus recientes avances tácticos son mediocres a pesar de la profusión de artillería y recursos de bombardeo.

  6. Hola, gracias de nuevo por este artículo tan interesante. Tenía una pregunta sobre el aumento del poder del ejército terrestre ruso (la marina y la fuerza aérea se salvaron relativamente):

    Ciertamente se ha vuelto más poderoso (reconstrucción de la masa), pero ¿no ha perdido su calidad de combate? De hecho, ahora hay muchos voluntarios (quizás incluso la mayoría) que ya no tienen nada que ver con los soldados profesionales del primer ejército antes de su destrucción.

    ¿Cree que este factor puede darle ventaja al ucraniano?

    Aprender a utilizar un arma y comprender y practicar rápidamente tácticas militares es otra y requiere más tiempo.

    Gracias a ti por tu respuesta.

    cordialmente

    SB

    • bonsoir
      Es difícil de decir. Recordemos que todos (incluido yo) quedamos muy sorprendidos por el mal comportamiento de las fuerzas rusas al inicio de la guerra. Desde entonces, parecen haber corregido muchos de los problemas observados entonces. Así que, ciertamente, perdieron a muchos oficiales y suboficiales que formaban la columna vertebral de este ejército antes de la guerra. Pero cuando estás en una guerra de este tipo durante dos años, ves surgir nuevos perfiles que ascienden rápidamente y que están mejor adaptados que sus mayores. Es un poco de darwinismo: no sobrevive el más fuerte, sino el que mejor se adapta.
      Bonne soirée

REDES SOCIALES

Últimas Noticias

Meta-Defensa

GRATIS
VER