Comprender el envío del Mirage 2000-5 a Ucrania en 7 puntos

¡Por lo tanto, Francia enviará Mirage 2000-5 a Ucrania! Se ha convertido en una costumbre para el Presidente francés sorprender a su audiencia, incluidos funcionarios e industriales, con respecto a la decisión de enviar nuevos equipos importantes a Ucrania.

De hecho, el anuncio de ceder parte de su flota de Mirage 2000-5 a Ucrania, durante una entrevista televisiva en el marco de las conmemoraciones del 6 de junio, recuerda al que se hizo, hace poco más de dos años, sobre los primeros cañones Caesar transferidos. a los ejércitos ucranianos y, seis meses después, el de enviar el AMX-10RC a este teatro.

Aunque puedan surgir dudas sobre la idoneidad de tal anuncio, su viabilidad en términos de plazos y su impacto en las capacidades de defensa aérea francesa, no deja de ser cierto que la decisión francesa de enviar este caza, de diseño enteramente francés y, por tanto, europeo, También marca una nueva etapa en el apoyo brindado por París a Kiev.

Es más, una vez que los aviones estén realmente operativos, siempre que sean mantenidos y pilotados por personal cualificado, podrán aportar ciertos valores añadidos operativos clave a las fuerzas aéreas ucranianas contra el VVS, pero también abrir vías estratégicas. , en cuanto a su evolución.

El Mirage 2000-5, especialista en interceptación y superioridad aérea, sigue siendo muy eficaz

No hay duda de que el anuncio presidencial habrá sorprendido a la gente. En primer lugar, porque hace apenas unos días Suecia anunció que renunciaba a enviar Gripens a Ucrania para favorecer la homogeneidad de la transformación de la flota de cazas ucraniana en F-16, pero también en la elección del Mirage 2000-5, para llegar a Ucrania.

Mirage 2000-5F EAP Báltico
Dos Mirage 2000-5F realizan un vuelo luego de un tango scramble el 21 de agosto de 2018 en la base aérea de Ämari en Estonia.

Penúltima versión del primer caza francés con control de vuelo eléctrico, el -5 es, de hecho, un avión especializado en interceptación y superioridad aérea, donde muchos, incluso en este sitio, esperaban más el envío del Mirage 2000 -D de ataque. Lado francés.

Por otro lado, la veintena de estos cazas que aún están en servicio dentro de la Fuerza Aérea y Espacial marcan el peso de los años, porque se basan en células -C, entregadas en los años 80, y actualizaciones en los años 90 a este nuevo estándar. .

Por último, porque, a pesar de su antigüedad, los Mirage 2000-5F de la Fuerza Aérea y Espacial, suponiendo que la docena de cazas que se enviarán provendrán de la flota francesa activa, siguieron prestando numerosos servicios para garantizar la defensa aérea de la territorio, hacer lo mismo en los países bálticos, incluso escoltar a los Rafale Portadores B del misil nuclear ASMPA, durante misiones de Poker.

Mirage 2000-5 y ASC 890, un par diseñado para defender la profundidad del espacio aéreo ucraniano

¡Y con razón! De hecho, el Mirage 2000-5 sigue siendo, incluso hoy en día, uno de los aviones de superioridad aérea más capaces, razón por la cual, además de Francia, las fuerzas aéreas de primera línea, como Grecia frente a los F-16 turcos, India frente a los paquistaníes F-16 y JF-17, y Taiwán, frente a los chinos J-10/11 y 16, continúa confiando en este dispositivo.

MIrage 2000-5 MICA Fuerza Aérea Heelenic
Los Mirage 2000-5 de la Fuerza Aérea Helénica siguen en primera línea contra los F-16 turcos en el Mar Egeo.

Queda el 75% de este artículo por leer, ¡Suscríbete para acceder a él!

Logotipo de Metadefense 93x93 2 Aviación de combate | Alianzas militares | Análisis de defensa

Los Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
artículos en su versión completa, y sin publicidad,
desde 1,99 €.


Para ir más lejos

Todas

13 Comentarios

  1. Se está poniendo serio. Cruzamos los dedos. Los erráticos anuncios sobre clientes potenciales para el 2000-5 utilizado por Grecia, los Emiratos Árabes Unidos o Qatar en los últimos meses tendían a mostrar que el tema del envío de espejismos a Ucrania estaba lejos de estar cerrado, sobre todo porque los generales habían insinuado entre líneas que el uso Se estaba considerando la posibilidad de fabricar Mirages para lanzar misiles de crucero o más.
    Tendremos que ver qué da eso. La mica es buena, pero no tiene el alcance de los meteoritos o los misiles rusos. Y según datos oficiales, las existencias son limitadas, ya sean misiles o bombas. Crucemos los dedos para que se hayan tomado las decisiones necesarias con antelación.

    • No debemos dejarnos engañar por el alcance teórico de los misiles rusos. Durante el compromiso indo-paquistaní de 2019, sus 2000 MICA obtuvieron soluciones de disparo en los F-16, Mirage III y JF-17 paquistaníes, mucho antes que el Su-30MKI y su R-77. Como que …

      • Sí, el 2000 es un dispositivo maravilloso. Dondequiera que estuviera comprometido, reinaba sobre el cielo.

        Vemos que el ciclo finalmente se cierra.

        Nos preguntábamos por qué había tarifas increíbles en Dassault (vi 4 por mes). Bueno, lo entendimos.

        Veo que los clientes de Mirage pasan su búsqueda en todo. rafale F4…..va a ser una locura

        Tenga en cuenta que Francia siempre ha anunciado la ayuda cuando estaba hecha o casi hecha (SCALP A2SM AMX o Caesar). Los rumores sobre el entrenamiento ucraniano encuentran, por tanto, su explicación (vuelo de prueba de asiento eyectable en patrulla)
        El plan era perfecto.

  2. Francia no proporcionará nada a Ucrania porque para diciembre de 2024 hay muchas posibilidades de que se resuelva el asunto ruso-ucraniano. Y los dirigentes europeos lo saben perfectamente; basta ver la indiferencia con la que la decisión del Presidente fue recibida por sus colegas europeos.
    El presidente ucraniano parece haber aceptado esta idea y su discurso ante la Asamblea Nacional fue más bien un discurso de agradecimiento por lo hecho que por lo que se hará.
    Planear entregar aviones con pilotos entrenados y MCO en 6 meses, mientras los rusos están en plena ofensiva y han roto el frente ucraniano, es la más completa incompetencia o la más completa mentira. El optimismo me lleva a creer que es la segunda opción.

  3. Señor Arnaud, o quienquiera que sea usted, troll prorruso que se esconde detrás de este apodo, su propaganda prorrusa basada en arena y regularmente desmentida por los hechos sólo le interesa y contamina uno de los raros sitios dedicados a asuntos militares donde los sujetos se argumentan y abordan de manera equilibrada.
    Reserve su descaro para los sitios acostumbrados a esto (como opex 360, que no carece de interés en su género) y deje que las personas maduras intercambien de manera reflexiva e inteligente en este sitio.

    • Ése es mi apellido y no sé qué significa el término "troll", que, en mi opinión, no es un término francés.
      No estoy descargando mi ira contra nadie, sólo estoy analizando lo que leo y escucho en la prensa, no sólo en LCI, y saco mis conclusiones. Si no te gustan, no puedo hacer nada al respecto y ¡me verás lo siento!
      En términos generales, no veo cómo un país de 45 millones de habitantes, sin industria armamentista, podría derrotar a otro de 146 millones como Rusia. La prueba es la ayuda que Estados Unidos y otros deben proporcionar constantemente a este país para no ser arrastrados. Sobre todo porque esta ayuda tendrá que cesar algún día debido a los insuficientes recursos financieros e industriales disponibles para los estados europeos y los problemas estratégicos que los EE.UU. pronto enfrentarán en el Pacífico.
      Ahora bien, si prefieres ver cómo matan a los ucranianos –o no te importa– para tener el placer de pensar que estás del lado del bien, tienes todo el derecho, pero en términos de madurez, ¡hemos visto cosas mejores!

      • A título informativo, Israel tenía una población de 3 millones de personas en 1968. De hecho, derrotó a una coalición árabe de más de 120 millones de personas gracias al apoyo estadounidense y occidental. Entonces estábamos en una proporción de 1/40, no de 1/3 como en Ucrania. De modo que este argumento de la diferencia de población es poco relevante.

        • Estimado compañero,
          Comparto su opinión, pero me gustaría señalar que, a diferencia de Ucrania en 2022, Israel en 1968 tenía esencialmente, equipado por los rusos, a los egipcios que se enfrentaban a ellos, que nunca fueron la ira de la guerra (ver operación franco-inglesa) y habían armas (principalmente suministradas por Francia), relativamente hablando, y conocimientos técnicos mucho mayores que sus enemigos.
          Además, su elección, en ese momento, era binaria: ¡ganar o morir!
          Y finalmente, si había coalición, los israelíes sólo debían afrontarla por fases pero nunca unidos.

          • Resulta que hay otros factores a tener en cuenta.
            No lucharon en el mismo frente los cuatro grandes países árabes aliados contra Israel (Egipto, Siria, Jordania e Irak), pero eso no fue una ventaja, ya que tuvieron que enfrentarse a los egipcios en el Sinaí, a los sirios en el Golán, etc. … E incluso contra Egipto solo, equipado con equipos de alto rendimiento (T-55 contra centurión, Mig-21 contra Mirage III…), la proporción de población era de 1 a 12.
            La diferencia de población no es realmente decisiva en sí misma. Prusia estaba significativamente menos poblada que Francia en 1870 (25 vs 38 m), el Japón imperial se enfrentó a China en 1936 (70 vs 650 m), etc... Muchos factores influyen en el equilibrio de poder, tanto o incluso más que éste.

  4. Señor Arnaud,
    No sabes lo que es un troll: descúbrelo.
    En el camino, descubre también quién es el agresor en esta guerra, quién bombardea a la población civil, si las muertes realmente te importan...
    Con su razonamiento sobre los números, la Gran Bretaña de Churchill debería haber depuesto las armas ante la Alemania nazi y sus aliados en 1940.
    Para usted el espíritu de Munich no ha muerto: prefiere el deshonor a la guerra. Tengan la seguridad de que con Putin tendrán deshonra y guerra.
    No sé si es el lado bueno, pero prefiero apoyar a los atacados que a los agresores.
    Cada uno tiene sus propias decisiones...

  5. Sir,
    Hay que razonar y no dejarse llevar por la pasión y aferrarse a una historia pasada: ¿el espíritu de Munich? ¡Pensarías que estás escuchando BHL! La diferencia entre Munich y el conflicto ucraniano es que en 1938 ningún país tenía armas nucleares, pero les concedo que si los líderes de esa época hubieran golpeado la mesa con los puños, ¡Adolf Hitler tal vez habría reconsiderado la copia! Probablemente piense que negociar con un país que tiene armas nucleares y con un país que no las tiene le hará mucho bien, pero se equivoca. Más aún cuando uno de los dos es considerado un dictador capaz de lo peor.
    En cuanto a las cifras: si es cierto que Gran Bretaña y especialmente W. Churchill supieron resistir a la Alemania nazi, es con la certeza de que los EE.UU. tarde o temprano intervendrían a su favor sabiendo que ya le estaban proporcionando una importante ayuda. volumen de armamento, lo que no les quita valor! Además, les recuerdo o les informo que Gran Bretaña tenía en aquella época un imperio, una flota de la Primera Guerra Mundial y una importante aviación táctica y estratégica, lo que no ocurre con Ucrania.
    Por otra parte, me quedo estupefacto al leer su conclusión, que demuestra la inconsistencia, y es un eufemismo, de su razonamiento: “No sé si es el bando del bien, pero prefiero apoyar a los atacados que a los atacantes. Entonces, ¿dudas que el apoyo a Ucrania no sea bueno? ¡Interesante enfoque de la situación!
    Por el contrario, nunca abogué ni deseé la victoria de Rusia, releí lo que escribí con menos pasión, sino que sólo dije que su victoria me parecía inevitable. Este es mi análisis y no le pongo pasión. Si las negociaciones de paz propuestas por Zelenski en marzo de 2022 no hubieran sido frustradas por Gran Bretaña y Estados Unidos, se habrían evitado pérdidas civiles y militares innecesarias: hay una diferencia entre ser "munichiano" y cínico, como fue el caso en este asunto. permitir que Estados Unidos haga la guerra contra Rusia a través de personas y cadáveres.
    Último detalle, ahora sé lo que es un “troll”, término muy utilizado en el sitio Opex 360 que, por lo tanto, es necesario visitar con asiduidad para dominar también el vocabulario.

Los comentarios están cerrados.

REDES SOCIALES

Últimas Noticias

Meta-Defensa

GRATIS
VER