La mitad de los aviones de combate de Europa serán construidos por Lockheed-Martin en 2035.

Con el anuncio de un próximo pedido de 48 aviones de combate F-35A por parte de Rumanía, Lockheed-Martin se asegura una posición dominante dentro de las flotas de cazas europeas de aquí a 2035, cuando equipará a más de las tres cuartas partes de las fuerzas aéreas del viejo continente en esa fecha. .

Este apetito de las fuerzas aéreas europeas por los cazas estadounidenses, mientras que tres fabricantes de aviones producen cazas de calidad en su territorio, no puede satisfacerse con las únicas explicaciones articuladas en torno a los sospechosos habituales, a saber, la dependencia de la protección y las tecnologías estadounidenses.

En este contexto, ¿cómo podemos explicar el éxito de los cazas estadounidenses en Europa, incluso con las fuerzas aéreas de los países que participan en la construcción de cazas europeos? ¿Es posible actuar para contener o limitar este fenómeno en las próximas décadas?

Rumania encargará 48 F-35A a Lockheed-Martin

Después de los Países Bajos, Italia, Polonia y otros ocho países europeos, Rumania recurrirá al caza Lockheed-Martin F-35 modernizar su fuerza aérea. Según un documento difundido ayer por sitios especializados rumanos, Bucarest prevé adquirir 48 aviones en dos fases.

El primero, que comenzaría a finales de año, implicaría 32 aviones, o dos escuadrones de cazas, con un presupuesto de 6,5 millones de dólares, e incluirá también todos los sistemas necesarios para la implantación de este nuevo cazador.

F-16 Rumania
Los F-35 que encargará Rumanía sustituirán a los F-16 de segunda mano adquiridos recientemente por Bucarest como solución provisional.

Posteriormente se lanzará una segunda fase con 16 F-35A adicionales, es decir, un tercer escuadrón, y que se considera mucho menos costosa. Probablemente esto implique sustituir los F-3C/D adquiridos de segunda mano y cuya vida operativa sigue siendo limitada.

Se trata de otro gran éxito de Lockheed-Martin y su F-35 en Europa, mientras que otras fuerzas aéreas (España, República Checa y Grecia) también deberían anunciar un pedido del caza estadounidense.

La sobrerrepresentación de los aviones de combate estadounidenses en Europa en 2035

El hecho es que, según la información conocida hasta la fecha, entre 12 y 14 de las 20 fuerzas aéreas europeas que implementan una flota de cazas deberían estar total o parcialmente equipadas con F-35 A y B en 2035.

Este rango llega a 15 a 17 si se tiene en cuenta el F-16, también de Lockheed-Martin. En total, el 75% y el 85% de las fuerzas aéreas europeas utilizarán cazas diseñados y fabricados por Lockheed-Martin en 2035.

Más del 50% de los cazas Lockheed-Martin en Europa

Analizando el número de aviones, habrá entre 500 y 730 F-35A y B y entre 192 y 210 F-16, principalmente Bloque 70/72 o posteriores, de un total de 1680 a 1990 cazas en servicio dentro del aire europeo. fuerzas en 2035.

Dassault Rafale B Grecia
Grecia fue el primer país europeo en adquirir el caza francés Rafale

De hecho, los cazas Lockheed-Martin deberían representar entre el 43 y el 50% de los aviones de combate desplegados por las fuerzas aéreas europeas, muy por delante del 22 al 26% del Eurofighter. Typhoon, el 14 al 17% de Rafale, o incluso el 9 o 10% del Gripen sueco.

Sólo 4 fuerzas aéreas europeas equipadas exclusivamente con cazas europeos

Esta situación es, por así decirlo, única en el planeta. De hecho, hasta la fecha, sólo cinco países tienen todas las habilidades para diseñar un avión de combate: los cinco miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Otros dos países, Corea del Sur y Suecia, tienen todas las habilidades necesarias, excepto los propulsores.

De hecho, los fabricantes europeos de aviones y motores representan más del 40% de las capacidades y conocimientos mundiales en el ámbito de los aviones de combate.

Paradójicamente, hoy en día los europeos recurren principalmente a modelos de aviones de combate estadounidenses, también para Gran Bretaña y sus socios italianos. Español et allemands con quien desarrollaron el Panavia Tornado y luego el Eurofighter Typhoon.

Aún más sorprendente es que sólo 4 de las 20 fuerzas aéreas europeas equipadas con aviones de combate estarán equipadas exclusivamente con aviones europeos. En este caso, Francia y Croacia seguirán volando Rafale, y Suecia y Hungría, equipados con Gripen.

aviones de combate europeos Rafale y Gripen
Las fuerzas aéreas francesa y sueca se encuentran entre las únicas en Europa que están equipadas únicamente con aviones de combate de diseño nacional.

Por último, es interesante señalar que los aviones de combate de 1700 a 2000 que equiparán las fuerzas aéreas europeas en 2035 probablemente superarán en tamaño a las fuerzas aéreas rusas en esa fecha en un 50%.

Esta flota de cazas europea supera también, en las mismas proporciones, la fuerza aérea que Estados Unidos podría, en el mejor de los casos, desplegar en Europa en caso de conflicto.

¿A qué se debe este éxito de los aviones de combate estadounidenses en Europa?

Por tanto, procede preguntarse por las razones que llevan a la gran mayoría de los europeos a optar por aviones de combate de fabricación americana, en lugar de europeos, hasta convertirlos en un auténtico estándar europeo, aunque los fabricantes de aviones europeos sean capaces de producir ¿Un avión del tamaño perfecto para contener la amenaza rusa?

Para responder a esta pregunta, los “sospechosos habituales” tradicionalmente señalados, a saber, la excesiva sumisión de los europeos a los Estados Unidos, exacerbada por el muy eficaz activismo estadounidense en las cancillerías europeas, no bastan para explicar la magnitud del fenómeno. Esto es especialmente cierto porque no se encuentra en otras áreas, como vehículos blindados o incluso barcos de combate y submarinos.

Los límites del argumento de disuasión compartido de la OTAN

El argumento de la participación en la disuasión compartida dentro de la OTAN tiene cierta validez. De hecho, estuvo obviamente en el centro de las decisiones alemanas y belgas a favor del caza estadounidense, y fue un parámetro importante en Italia y los Países Bajos.

Sin embargo, esta explicación, según la cual Estados Unidos favoreció artificialmente al F-35A en Europa al limitar la calificación de la bomba gravitacional nuclear B61-Mod12, que será el centro de la disuasión compartida de la OTAN durante los próximos 20 años, es falsa. en parte parcial, especialmente desde el punto de vista francés.

Bomba nuclear F-35A B61-Mod12
El F-35A será el vector principal de la disuasión nuclear compartida de la OTAN para lanzar la bomba nuclear B61-Mod12.

Así, si bien es indiscutible que Washington favoreció la adquisición de F-35 a través de este medio, particularmente frente a Typhoon y en el Super Hornet, este brazo de influencia sólo existe a través de la negativa de París y Londres a compartir sus propias armas nucleares dentro de la disuasión nuclear compartida de la OTAN.

En efecto, nada impide a las dos naciones europeas ofrecer también un arsenal de bombas nucleares o de misiles bajo mando de la OTAN activados según el principio de doble llave, como es el caso del B61 estadounidense.

Toutefois, ni Londres, ni Paris, n'ont jamais accepté de porter une telle responsabilité partagée en Europe, qui pourrait mécaniquement les lier à un conflit potentiellement nucléaire en partageant le destin de ses voisins et alliés, comme c'est censément le cas des Estados Unidos.

Por el contrario, tanto para Francia como para el Reino Unido, la disuasión se considera una burbuja exclusivamente nacional de protección última, que no se ve afectada por ninguna interacción vecinal y que permite específicamente garantizar la seguridad última de la nación, incluso en caso de conflicto generalizado. .

Evidentemente, esta postura, por más diluida que pueda estar por las propuestas poco convincentes de los líderes de los dos países, constituye un obstáculo considerable para los europeos, y en particular para los europeos del Este, cuando se trata de dotarse de equipos tan críticos como los aviones de combate.

La muy eficaz estrategia comercial y tecnológica de Lockheed-Martin en torno al F-35

La estrategia comercial y de marketing empleada por Lockheed-Martin, y apoyada por Washington, constituye otra explicación para este maremoto del F-35 en Europa.

El F-35, un avión del futuro, aunque eso signifique sacrificar sus prestaciones actuales

De hecho, el fabricante de aviones estadounidense no ha dejado nunca, desde hace 15 años y ante la competencia holandesa, de presentar sus aviones de combate como los aviones del futuro, haciendo aparecer el Eurocanard o el Super Hornet como aviones del presente, y por tanto. , rápidamente, del pasado.

dosel F-35
Lockheed-Martin ha aceptado sacrificar las capacidades actuales de su F-35 para favorecer el rendimiento futuro, al menos en su discurso comercial.

Para ello, Lockheed-Martin ha priorizado sistemáticamente, en su discurso, pero también en su estrategia industrial, las capacidades futuras de su caza, incluso si eso significa sacrificar el rendimiento inmediato del caza.

Así, todos los compradores europeos del F-35 hasta la fecha saben que probablemente no recibirán una versión totalmente operativa del avión, como es el caso de los aproximadamente 150 cazas ya entregados a las fuerzas aéreas británica, holandesa, italiana y danesa. o noruego hasta el día de hoy.

Son, por otra parte, una confianza, tal vez excesiva, en el hecho de que, cuando llegue el momento, el caza estadounidense ofrecerá efectivamente las prestaciones y capacidades prometidas por Washington para participar en un conflicto de alta intensidad.

La baja visibilidad tecnológica de los cazas europeos

Además, estas capacidades futuras, presentadas en un calendario de progresión de más de 20 años por LM, contribuyen a desarrollar la eficacia del caza en términos de disuasión, ya sea por su baja observabilidad o por sus capacidades de participación colaborativa.

Por el contrario, los cazas europeos ofrecen una perspectiva tecnológica clara en un calendario mucho más ajustado, del orden de 5 a 7 años en el mejor de los casos, a pesar de que hoy en día son cazas muy eficaces, sin duda más que los F-35A, y los tres tienen ha evolucionado notablemente en los últimos 30 años.

De hecho, una fuerza aérea que hoy giraría hacia el Rafale, Typhoon o el Gripen, elegirían un caza muy eficaz en 2030. El F-35 promete ser muy eficaz en 2040 y más allá. Este argumento ha entrado en juego en varias competiciones recientes, especialmente en Suiza y Finlandia.

La desconfianza de los europeos hacia las grandes potencias europeas

Por último, nos guste o no, hoy existe una desconfianza real en Europa, especialmente en Europa del Este, respecto del posible apoyo militar de Francia, pero también de Alemania o Italia, si se desencadenara un conflicto importante en Europa Central.

Rafale B Fuerza Aérea y Espacial
Con poco más de 200 cazas en 2035, las fuerzas aéreas francesas estarán lejos de tener una masa suficiente para justificar un estándar tecnológico convincente.

Y probablemente no sea sin razón. En primer lugar, si bien entre ellos estos tres países representan el 35% de la población y más del 50% del PIB de la Unión Europea, representarán sólo el 20% de las fuerzas terrestres y el 30% de las fuerzas aéreas europeas en 2035.

Para países que, como Polonia, Rumanía, la República Checa o los Estados bálticos, están avanzando hacia un esfuerzo de defensa superior al 3% y hacia formatos de ejército considerablemente mayores, proporcionalmente hablando, esta es sin duda una razón que erosiona la confianza que pueden dar. a París, Berlín o Roma, en caso de conflicto.

Más allá de los medios mismos, estos países no han demostrado, en los últimos años, una determinación significativa para oponerse a Rusia, sino todo lo contrario. Habiéndose colocado bajo el paraguas estadounidense al entregar ciertos equipos importantes a Ucrania sólo una vez que se les dio luz verde, ya no podían aparecer como una alternativa creíble a Washington.

Lo opuesto también es cierto. Al haberse mostrado inflexible hacia Turquía en los últimos años, París se ha ganado una confianza muy importante de Grecia, que se ha vuelto hacia Rafale y fragatas francesas de IED para modernizar sus fuerzas aéreas y navales.

Asimismo, la equilibrada posición francesa en los Balcanes probablemente jugó un papel determinante en la decisión de Zagreb de dotarse de Rafale, y con la intención de Belgrado de hacer lo mismo.

Conclusión

Como podemos ver, las decisiones tomadas por las cancillerías europeas a favor de los aviones americanos, y en particular del F-35, en detrimento de los modelos europeos, resultan tan paradójicas como comprensibles una vez eliminados los distintos sesgos iniciales.

Sobre todo, parece que varios de los parámetros que llevaron a los líderes europeos a inclinarse hacia los aviones Lockheed-Martin son, al menos en parte, consecuencia de posturas y decisiones de los propios fabricantes de aviones europeos, así como de sus respectivos gobiernos.

Por lo tanto, es probablemente hacia estos criterios que han tenido el efecto de debilitar la oferta europea, más que hacia la crítica estéril de los líderes europeos y de la omnipresencia estadounidense, hacia donde deberían dirigirse los esfuerzos y el debate, para garantizar la sostenibilidad y la eficiencia de esta industria y su know-how en las próximas décadas.

Artículo del 4 de noviembre de 2023 en versión completa hasta el 14 de julio de 2024

Para ir más lejos

Todas

5 Comentarios

  1. No había visto este artículo en noviembre pasado y lo descubrí hoy.
    Un análisis interesante, que se sale de los caminos habituales y que cuestiona la política nuclear francesa, que en realidad carece de coherencia.
    Dicho esto, en el ámbito de las órdenes militares (como en otros ámbitos) el coste, al menos de adquisición, me parece otro factor decisivo. La magnitud de los pedidos internos en los EE.UU. permite ofrecer para la exportación aviones cuyo coste está mejor amortizado que la producción europea comparable (en calidad y no en cantidad, por tanto) y, por tanto, menos caros.
    Dicho esto, si esta lógica económica parece existir para otros equipos militares (aviones de transporte, sistemas de defensa aire-tierra (misiles Patriot), misiles aire-aire), aparentemente no ocurre así con otros: artillería, vehículos de combate, incluidos los tanques. , barcos y submarinos en particular.
    Para la artillería y los vehículos de combate, podemos pensar que al ser menos complejos de diseñar, construirlos está al alcance de más países, y que el fenómeno del tamaño de las series tiene menos impacto en el precio ofertado.
    En cambio, en el caso de los barcos y submarinos, admito que no lo entiendo, porque me parece que el débil posicionamiento de los EE.UU. en materia de exportaciones es anterior a los recientes problemas de construcción y entrega, muy bien documentados en este sitio.
    ¿Alguna posible respuesta?

    Sinceramente a todos

    • En el caso de los submarinos, esto está relacionado con el hecho de que, desde los años 60, la Marina estadounidense sólo construye submarinos de propulsión nuclear. En el ámbito de las unidades de superficie, en cambio, la anterior fragata, la OH Perry, se había comportado muy bien. Fue a partir del momento en que la Marina de los EE. UU. se vio envuelta en el programa LCS y con los destructores súper pesados ​​que las exportaciones se desplomaron.

  2. Gracias por estas interesantes respuestas.
    Cabe señalar, sin embargo, que Francia optó por la energía totalmente nuclear (en términos de propulsión) a principios de la década de 80, reemplazando gradualmente sus submarinos de ataque “diésel” de tipo Agosta por SSN del tipo Rubis. (ahora reemplazados por SSN de tipo Suffren).
    Sin embargo, Naval Group todavía ofrece con éxito (felicitaciones a ellos) submarinos de ataque convencionales, Scorpène y Barracuda (este último es un Suffren de propulsión convencional, para abreviar).
    Esto demuestra que podemos volvernos completamente nucleares y seguir exportando submarinos de propulsión convencional. Así que debe haber otros elementos de explicación por parte de Estados Unidos…

    • Francia está sola en esta situación, porque el BITD francés necesita exportaciones para equilibrar su actividad industrial general. Gran Bretaña y Estados Unidos abandonaron la venta de submarinos, el primero en los años 90, el segundo en los años 70, China y Rusia utilizan submarinos nucleares y convencionales en sus respectivas flotas y exportan sus modelos convencionales.

REDES SOCIALES

Últimas Noticias

Meta-Defensa

GRATIS
VER