Desde el final de la Guerra Fría, la flota de cazas de la Fuerza Aérea y Espacial se ha dividido en tres, pasando de más de 600 Mirage F1, Mirage 2000 y Jaguars a menos de 200 Rafale y Mirage 2000D y -5F. La flota de Aeronáutica Naval también ha sufrido un fuerte adelgazamiento, pasando de 80 Super-Étendard, F-8 Crusader y Étendard IVP, a sólo 40 Rafale M.
Esta reducción de formato ha sido criticada a menudo por los especialistas en la materia, así como por algunos parlamentarios e incluso, más recientemente y de manera más moderada, por los propios estados mayores. Así, la Fuerza Aérea y Espacial estima públicamente que necesitaría “al menos” 225 aviones de combate para cumplir su contrato operativo.
Sin embargo, el formato óptimo del caza francés parece hoy más una cuestión de negociaciones políticas y presupuestarias que el resultado de un razonamiento objetivo, frente a las necesidades a las que el Ejército del Aire y la Aviación Naval deben ser capaces de responder.
En este artículo intentaremos llevar a cabo este razonamiento y determinar cuál sería este formato, necesario y suficiente, para permitir que la caza francesa cumpla plena y eficazmente sus misiones presentes y futuras. Como veremos, el formato actual parece muy subestimado.
Resumen
El formato actual de la flota de cazas francesa, su origen y su contrato operativo
¿Qué es exactamente este formato y de dónde viene? Actualmente, el LPM 2024-2030 tiene como objetivo aumentar la flota de cazas francesa a 225 aviones de combate, de los cuales 185 cazas para la Fuerza Aérea y Espacial y 40 para la Aeronáutica Naval.
Este formato fue fijado por la Revisión Estratégica de 2022, tomándolo a su vez de la Revisión Estratégica de 2018, que sirvió de apoyo para la creación del anterior LPM 2019-2025. Una vez más, no fue la Revisión Estratégica de 2018 la que fijó este objetivo, ya que se le ordenó utilizar todos los formatos de fuerza, definidos por el Libro Blanco de 2013.
De hecho, es este Libro Blanco el que establece, por primera vez, estos 225 aviones de combate, con una distribución 185/40 entre la AAE y la Armada francesa. Para lograr este resultado, los autores de este Libro Blanco, cuya directriz era reducir al máximo el tamaño de las fuerzas armadas francesas, establecieron un contrato operativo relativamente sencillo para las dos fuerzas aéreas.
Para la AAE, era necesario poder garantizar la proyección de 15 aviones de combate, incluso en bases remotas, como fue el caso en Níger y Jordania, para apoyar a las fuerzas francesas y aliadas desplegadas en el Sahel o en Irak y Siria. . Además, la AEE debía garantizar la disponibilidad del componente aéreo de la disuasión francesa, con dos escuadrones equipados con Rafale. La Armada francesa debía armar al portaaviones Charles de Gaulle con 18 cazas, para dos despliegues de dos meses al año, así como misiones de vigilancia aérea y entrenamiento.
Esta reducción permitió, además, reducir significativamente las necesidades de formación y formación de las tripulaciones, así como las existencias de municiones, sobre todo porque la principal amenaza convencional prevista entonces se refería a los conflictos asimétricos, en África o en Oriente Medio, con un alcance muy alto. amenaza reducida para los propios aviones y presión operativa relativamente limitada para las fuerzas desplegadas.
La presión operativa sobre la caza francesa desde 2014 es significativamente superior a la estimada por el Libro Blanco de 2013.
Como era de esperar, esta presión operativa, desde 2013, no respeta en absoluto la planificación del Libro Blanco. La Fuerza Aérea y Espacial ha tenido que desplegar en varias ocasiones entre veinte y treinta aviones de combate en misiones exteriores, también en Europa. El portaaviones, por su parte, ha superado con creces los cuatro meses de permanencia en el mar al año previstos, con un récord de 8 meses de permanencia en el mar para el año 2019, antes de su IPER (INDISPONIBILIDAD PERIÓDICA PARA MANTENIMIENTO Y MODERNIZACIÓN).
Queda el 75% de este artículo por leer, ¡Suscríbete para acceder a él!
Los Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
artículos en su versión completa, y sin publicidad,
desde 1,99€. Suscripciones PREMIUM también proporciona acceso a archivo (artículos de más de dos años)
¡No poder!
¡Por no hablar de las tripulaciones entrenadas que, en caso de conflicto, nunca podrán compensar las pérdidas causadas!
Muchas gracias por este artículo. EL Rafale ¿Es su versatilidad y su coste bastante elevado la trampa de la Fuerza Aérea? Ganaríamos mucho si tuviéramos un reactor único supersónico para misiones de defensa aérea... La pareja Mirage III, Mirage IV, en cierto modo. Si resulta imposible alcanzar este nivel de mano de obra en línea, ¿sería posible reemplazar la misión de defensa aérea con un DCA de primer nivel? ¿O sustituir parte de las misiones de bombardeo (CAS, Deep strike) por una flota de drones? No creo que consigamos los 110 RafaleHay más.
No creo que el compromiso con la OTAN permita la sustitución de aviones pilotados por pilotos leales, al menos por el momento. Creo que deberían verse más como apéndices de próxima generación, no como alternativas.
Después, es cierto que un único motor, que podríamos desarrollar, por ejemplo, con los suecos, permitiría que este formato creciera con un menor coste por avión, pero los costes adicionales de diseño neutralizarían seguramente esta ventaja. Mientras no consideremos, en la ecuación económica, tanto los ingresos como los gastos, tendremos que tomar decisiones bajo fuertes restricciones, lo que conducirá a compensaciones cuestionables.
Es cierto que un único reactor construido en cooperación con Suecia sería un buen complemento.
Hola, muchas gracias por este artículo.
¿Sería posible escribir un artículo de seguimiento sobre la flota de soporte, incluidos A330MRTT, AWACS, A400M, etc.?
MRTT y Awacs, probablemente, porque es relativo a la postura AAE. Para los A400M será más difícil, porque los datos básicos, en términos de apoyo necesario a las fuerzas combinadas, etc., me son desconocidos y probablemente muy difíciles de obtener, si no simplemente confidenciales.