Relegada durante mucho tiempo a la categoría de antigüedad, la artillería antiaérea ha ganado en los últimos años el favor de los principales ejércitos del mundo. En Estados Unidos, después del programa MDACS del ejército estadounidense, es el turno de Northrop Grumman, la tercera empresa de defensa estadounidense, de comunicar sobre un nuevo programa de artillería antiaérea.
La denominada Cannon-Based Air Defense, o CBAD, pretende diseñar nada menos que un sistema antiaéreo multicapa, utilizando exclusivamente cañones antiaéreos, y especialmente diseñado para responder a la amenaza que suponen hoy los ataques de saturación combinando misiles de crucero. , drones de ataque y municiones de enfrentamiento.
Para conseguirlo, el fabricante estadounidense quiere diseñar tecnología de munición de artillería con determinadas características para guiar misiles tierra-aire, y de diferentes calibres, para neutralizar todas las amenazas, incluidas las más numerosas.
Resumen
La saturación de las defensas aéreas, la gran debilidad de las fuerzas terrestres y navales en la actualidad
La saturación de los medios de defensa, en particular los relativos a la defensa terrestre y aérea, ha representado, durante muchas décadas, tanto el mayor temor de los defensores como la mayor oportunidad de los atacantes.
En particular, para responder a este tipo de amenazas, más concretamente a los ataques perpetrados por varias decenas de bombarderos soviéticos de largo alcance como el Badger, el Blinder y el Backfire, y sus misiles antibuque supersónicos, la Armada estadounidense desarrolló el El crucero Ticonderoga, el sistema AEGIS y el par F-14 + AIM-54 Phoenix.
Desde hace casi 60 años, el misil se ha consolidado como la única opción frente a los aviones de combate y los misiles antibuque. Y, por tanto, era necesario embarcar misiles cada vez más eficaces, guiados por radares cada vez más potentes, a bordo de barcos cada vez más caros, para resistirlo.
Así, hoy en día, un destructor Arleigh Burke Flight III, que lleva 96 silos de misiles verticales, cuesta más de 2,5 millones de euros, misiles incluidos, o el precio de un portaaviones de clase Forrestal de 80 toneladas, entró en servicio en 000, en el Reino Unido. precio inflación compensada de $221 millones x 1067% = $2,36 mil millones.
Sin embargo, la llegada de los misiles de crucero, primero, y más recientemente de los drones de ataque, ha alterado profundamente el status quo que prevalecía hasta entonces. De hecho, mientras que los misiles antiaéreos tenían una clara ventaja sobre el objetivo en términos de costes, con un precio que oscilaba entre 0,2 y 3 millones de dólares, los aviones de combate entre 10 y 100 millones de dólares y los helicópteros de 5 a 30 millones de dólares, era por debajo de la paridad en comparación con los misiles de crucero, con un costo de alrededor de 2 millones de dólares, aunque a menudo se requiere más de un misil por objetivo.
Esta brecha se ha ampliado aún más con la llegada de drones de ataque, como el tristemente célebre Shahed-136, con un alcance de más de 1500 kilómetros y cuyo precio no supera los 40 dólares, lo que lo pone al alcance de todos los presupuestos, a veces en grandes cantidades. cantidades.
Las limitaciones de los misiles y las armas de energía dirigida
Por lo tanto, como se mencionó en un artículo anterior, un modelo de dron de ataque como el Shahed, con un alcance de 2000 km, con 50 kg de carga militar y producido a 30 dólares cada uno, permitiría a cualquier país adquirir una flota de 30.000 unidades, suficiente para dañar gravemente a toda la población civil. e infraestructura militar de un país como Francia, por un billete de entrada equivalente al precio de un submarino, una fragata o diez aviones de combate, es decir, menos de mil millones de dólares.
Queda el 75% de este artículo por leer, ¡Suscríbete para acceder a él!
Los Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
artículos en su versión completa, y sin publicidad,
desde 1,99 €.
