En la primera parte de este artículo, mostramos que un SuperprogramaRafale, un dispositivo de quinta generación que se introducirá en 5, entre los Rafale El F5 en 2030 y el FCAS en 2045 respondieron a numerosas necesidades, que van desde la gestión del riesgo industrial y militar que rodea al programa europeo hasta la garantía de preservar la eficacia de la disuasión francesa, asegurando al mismo tiempo la presencia del BITD francés. en el mercado de exportación de aviones de combate, durante el período 2035-2045.
Aún quedan dos preguntas en esta etapa del análisis. El primero se refiere al Superprograma.Rafale propia, trazar sus grandes líneas, sobre la base de los objetivos previamente establecidos.
El segundo se refiere al meollo de la cuestión, la financiación de tal programa, cuando todo el mundo sabe hasta qué punto el presupuesto de los ejércitos franceses es hoy limitado y no ofrece ninguna flexibilidad para integrar en él un programa tan importante como el relativo al desarrollo. de un nuevo avión de combate.
Segunda parte de un artículo de dos partes. La primera parte se puede ver aquí..
Resumen
¿Cómo sería el Retrato-Robot del programa Súper?Rafale ?
Sin intentar, por supuesto, dibujar lo que este Super-RafaleSin embargo, los objetivos y contextos, previamente establecidos, permiten crear un verdadero esbozo del propio programa, para delinear ciertos aspectos clave.
Un verdadero luchador de quinta generación.
Primero, el Super-Rafale debe destacarse de la Rafale F5, dotándose de algunas de las capacidades que, hoy en día, hacen que el F-35 sea sistemáticamente el preferido durante las competiciones internacionales. Para ello, será fundamental anclar plenamente la SupervisiónRafale, en la quinta generación de aviones de combate.
La característica clave, en torno a esta clasificación de geometría variable, no es otra que el sigilo sectorial, concentrado en los sectores delantero y trasero. A diferencia del FCAS, que tendrá un sigilo general, este permite reducir el alcance de los radares enemigos, sólo cuando los aviones se dirigen hacia ellos o se alejan directamente de ellos, como ocurre con el F-35.
El sigilo de un SuperRafale Sin embargo, ciertamente no será necesario que alcance el del F-35 para ser eficaz. En efecto, una diferencia de un factor de 10, entre una superficie equivalente de radar (SER) de 0,1 m² y 0,01 m², sólo representa unos diez kilómetros de diferencia en términos de detección frente a los radares modernos. Además, la esperada llegada de radares de baja frecuencia, multiestatismo y radares pasivos tenderá a reducir la eficacia absoluta del sigilo en combate, al menos, más allá de un cierto umbral.
Sin embargo, las restricciones de diseño para reducir el SER de una aeronave aumentan con el objetivo perseguido, de forma geométrica. Por lo tanto, el sigilo al que apunta el Super-Rafale, debe apuntar al punto preciso que sintetiza entre eficiencia operativa, mantenibilidad, costos y limitaciones.
La fusión de datos es también uno de los componentes que definen la quinta generación de aviones de combate. Sin embargo, en este ámbito los fabricantes franceses podrán confiar en la Rafale F5, que ya estará equipado en gran medida con él, por lo que, además, este estándar no será compatible con versiones anteriores, ya que requerirá un cableado del dispositivo completamente transformado, para garantizar el transporte de volúmenes de datos muy superiores a los disponibles actualmente. . empleados.
Se mencionaron otras dos características para la 5ª generación, aunque posteriormente desaparecieron, para permitir que el F-35 las integrara, porque no tiene ninguna de las dos. El primero es Supercruise, que permite al caza mantener una velocidad supersónica en vuelo nivelado, sin utilizar postcombustión, que consume mucho combustible. El F-22 y el Gripen E/F están equipados con supercrucero, y el Typhoon, RafaleSe supone que el J-20 y el Su-57 también podrán lograrlo.
Queda el 75% de este artículo por leer, ¡Suscríbete para acceder a él!
Los Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
artículos en su versión completa, y sin publicidad,
desde 1,99€. Suscripciones PREMIUM también proporciona acceso a archivo (artículos de más de dos años)
Podría existir una nueva coalición con Suecia, basada no en una plataforma común sino en componentes comunes, radar, motor, etc., que avanzaría hacia un bimotor y un monomotor.
gracias por su respuesta, sí, entiendo que estamos navegando un poco por la vista, pero creo que desde hace varios años volvemos al deseo de programas comunes a varios países, y que no corresponden a nuestras necesidades y nuestras capacidades de exportación. . todos intentan sacar la alfombra por sí mismos y al final tenemos un pato saliente que no satisface a nadie. Creo que tenemos las capacidades necesarias para diseñar nuestras armas solos e ingenieros competentes en todos los ámbitos. Dassault produce conocimientos por su cuenta desde hace casi 80 años y sabe venderlos con la condición de que nadie le ponga obstáculos. ¿Por qué imponerle socios (a quienes no quiere) que sólo lo saquearán? abramos los ojos, usted mismo lo dice, la cooperación sólo añade costes al diseño y al final perdemos habilidades y puestos de trabajo en la fabricación.
Por supuesto, nuestros políticos necesitan tomar algo de fuerza, si leen sus artículos de vez en cuando, podrían darles buenas ideas, por una vez...
falsa manipulación, repito: la bodega debe definir el tamaño del avión, bueno, me imagino, y entonces si no es realmente útil para qué tener un avión tan grande, excepto para complacer a nuestros amigos alemanes, a quienes no les importa el andamio navalizado y el tamaño del futuro portaaviones. Esto da la impresión de que, para llevar a cabo programas conjuntos, volvemos a embarcarnos en una fábrica de gas, cuyos costes correremos con nosotros. basta con mirar el programa A400 con todos sus contratiempos y que hoy es invendible debido a la línea alemana de exportación de armas. Sin duda, habría que reflexionar sobre ello y creo que los altos ejecutivos de Dassault deberían pensar seriamente en ello.
Creo que la pregunta que usted hace es exactamente la que se hace hoy la Fuerza Aérea de Estados Unidos con respecto al NGAD, es decir, cuáles deberían ser las características de los aviones de combate de sexta generación, sabiendo que serán estos los drones que llevarán fuego. . Por eso también creo que un Super Rafale, en aviones de transición, nos permitiría aprender mucho, porque carecemos de experiencia de campo en estas áreas, particularmente en cómo utilizar el sigilo. En mi opinión, aunque hay gente muy brillante trabajando en el tema, vamos en gran medida a ciegas en este ámbito, porque hoy somos completamente incapaces de imaginar el entorno de la guerra aérea en 2050, con la llegada de los drones, la IA, el espacio, incluso cuántica, revolucionará todo esto. Un poco como si en 1920 tuviéramos que imaginarnos el F-86 Sabre… ¿ves?
Hasta el día en que Alemania pida en nombre de la UE que Francia ponga su(s) AP a disposición de la UE
Volviendo al tema, cuya definición, si no he entendido mal, es tener un avión pesado, con un compartimento para municiones, discreto y con un radio de acción bastante grande, de ahí las necesidades de los alemanes. ¿Por qué controlar y ser discreto si tiene que dirigir drones (súper discretos) que harán el trabajo de penetrar al enemigo y que entrarán en contacto? la retención ya no es útil en este caso y de alguna manera define la t
sí, es solo que uno define el tamaño del otro. Sólo si el andamio (cae al agua) es por supuesto humor, el dolor se reducirá a su tamaño de 80000 toneladas y ya no será posible volver al diseño porque los estudios requieren mucho tiempo. y la vida útil del cdg no es eterna.
Sí, es cierto, y tal vez estaría disponible en una versión marina, lo que permitiría reemplazar los aviones Charles antes de 2045, si todavía están volando. Se pregunta que los drones que deben acompañar a la ráfaga o scaf deben ser de qué tamaño, mayores o iguales. porque me sorprende que el sucesor del cdg deba ser 80000 toneladas. el precio será atractivo mientras que quizás sería más sensato fabricar dos de 2/50 toneladas y que tengamos una presencia constante en el mar como antes del 55000 con el foch y el clem.
Qué piensas ?
Las dimensiones del PANG son consecuencia de las del FCAS. Para poder embarcar entre 24 y 30 FCAS, se necesita un barco de 80 toneladas. Mientras FCAS continúe, no queda otra opción que recurrir a un Súper Rafale de 25 toneladas, como el Rafale, que entonces podría contentarse con un barco de 50/60 toneladas. Entonces incluso sería posible fabricar una bomba nuclear, y una convencional, para poder exportarla.
Estoy dudoso. Dassault está desarrollando una nueva célula para Rafale F5 a partir de 2030 y el FCAS para 2045.
¿Existe el espacio, los equipos y los medios entre ambos para insertar otro proyecto?
¿No deberíamos integrarnos mejor desde el Rafale F5 aumentó el sigilo para convertirlo en este famoso Super Rafale ?
Sí, eso sería sentido común. Dicho esto, el problema es que hoy consideramos "15 años" como un período corto, mientras que antes era un paso generacional (brecha entre el Mirage III y el Mirage F1, entre el F1 y el 2000, y entre el 2000 y el Rafale). China está regresando a un ritmo de 15 años y Estados Unidos parece querer regresar allí también (ver el artículo de hoy). No debemos quedarnos con este software estancado en un plano/una generación/50 años. Ya no es relevante.
Sin embargo, F5 no es una nueva célula, sólo un nuevo cableado de fibra óptica, para transportar más datos. Nadie confundirá el F5 con un dispositivo nuevo, especialmente en la exportación. Un gran RafalePor otro lado, se trata precisamente de un F5 + una nueva celda furtiva y dos M88 potenciados. Y, de hecho, se considerará un dispositivo nuevo.
No olvidemos, tampoco, que las posibilidades de que FCAS llegue a buen puerto no superan el 50%, siendo optimistas.
Realmente me gustaría ver aviones reconstruidos. No sé qué decirles a mis hijos con un Rafale que empezó a volar en 1986. La aeronáutica esclerótica no hace soñar a nadie aunque me guste la Rafale. En su época, un equipo de ingenieros recibió la tarea de producir P40 Warhawks. Claramente se negaron y diseñaron el P51. ¡Vamos! ¡Hacemos una celda mejor!
Gracias por este hermoso análisis que, en un mundo más racional, debería convencer a nuestros dirigentes. Plantea dos preguntas por mi parte:
– ¿Cuál es el plan B si nuestros responsables tardan en seguirlo, porque Dassault Aviation seguramente no reanudará el modelo de financiación Mirage 4000…
– desde un punto de vista estrictamente de marketing, y sin cuestionar las características descritas en el artículo, ¿es mejor que los clientes que han realizado un pedido, como los Emiratos Árabes Unidos o los clientes potenciales, hablen de Rafale F6 o SúperRafale ?
Buen artículo, bien presentado y claro. ¿Tendrán nuestros políticos por una vez un destello de lucidez para aprovechar las ventajas, en lugar de lanzarse en brazos de programas conjuntos que sólo provocan problemas, especialmente con los alemanes, que en términos de exportaciones sólo crean problemas a sus aliados?
Si continuamos con el Scaf con ellos, Dassault ya no exportará ningún avión después de 2050 y ese será el final de una gran aventura...
¡Que nuestros políticos lo piensen, si tienen tiempo entre sus discusiones sobre quién será el líder!