Hoy en día hay muchos conflictos activos o potenciales en todo el mundo. En muchos casos, Occidente se opone a Oriente de diversas maneras, la mayoría de las veces de forma indirecta. Empezando por la guerra de Ucrania, está también la guerra entre Israel y Hamás, el inminente conflicto entre Irán e Israel, la crisis del Mar Rojo, los diversos conflictos sangrientos en África, etc.
También existen conflictos potenciales o congelados, por ejemplo, entre China y Taiwán, India contra Pakistán, Turquía contra Grecia, así como la ocupación turca de Chipre y Siria, por nombrar algunos.
En este contexto, sería interesante arrojar luz sobre el problema “aviones versus antiaéreos”, en la forma del F-35A versus S-400, que representa la tan cacareada lanza occidental contra el formidable escudo ruso, de 'hoy, basado en lo que se sabe de fuentes abiertas y estimaciones plausibles.
Resumen
Características del sistema antiaéreo S-400 Triumf
El S-400 Triumf (SA-21 Growler, en lenguaje de la OTAN) es un sistema integrado de defensa aérea, desarrollado por Almaz-Antey. El sistema entró en servicio en 2007, reemplazando al S-300P y al S-200. Según Rosoboronexport, el sistema S-400 es capaz de destruir todo tipo de objetivos aerodinámicos. en un radio de 380 km y hasta una altitud de 30 km, así como objetivos balísticos en un radio de 60 km.
Según varias fuentes abiertas, el sistema S-400 puede incluir las siguientes partes (indicando principalmente las versiones de exportación, representadas por el sufijo E en la nomenclatura rusa):
1. la puesto de mando móvil 55K6E.
2. la Radar panorámico de adquisición y gestión de combate en banda S 91N6E.
Con un alcance máximo de 600 km, rastrearía un objetivo con RCS (sección transversal de radar o área equivalente de radar) de 4 m², que representa la capacidad de un objetivo de reflejar señales de radar hacia el receptor de radar) a 390 km.
Según la ecuación del radar, el rango de detección es proporcional a la raíz 4 del RCS objetivo. Así, se puede calcular que este radar detectaría un objetivo estándar con un RCS de 1 m² a una distancia de más de 280 km (150 millas náuticas o NM).
3. La radar multifuncional de banda X 92N6E, para iluminación de objetivos y control de fuego.
Con un alcance máximo de 400 km, este radar puede detectar una aeronave con 4 m² RCS hasta 250 km, según su folleto. Esto se traduce en 175 km (95 NM) contra un objetivo estándar de 1 m² RCS.
4. la Radar de adquisición para todas las altitudes en banda C 96L6E, con una autonomía máxima de 300 km.
5. Buzos radares de vigilancia opcionales, como el radar de adquisición de baja altitud 76N6, así como el 59N6 Protivnik GE, el 67N6 Gamma DE, el 1L119 Nebo SVU, el Nebo-M o incluso los radares de búsqueda de baja frecuencia Resonance-NE. EL UVE de Nebo Debería detectar un objetivo RCS estándar de 1 m² a 215 km.
6. Varios tipos de misiles, como sigue:
a. 9M96E a corto alcance, con un alcance de 40 km y guiado por radar activo.
b. 9M96E2 a medio alcance, con un alcance de 120 km y guiado por radar activo.
c. 48N6E2/3 de largo alcance, con un alcance de 200/240 km y guiado por radar semiactivo. Este es el principal misil del sistema.
d. 40N6E muy largo alcance, con un alcance de 380 km y guiado por radar activo o semiactivo.
Un batallón S-400 típico consta de un puesto de mando, un radar de adquisición de objetivos 91N6E y dos baterías, cada una equipada con un radar de control de fuego 92N6E y cuatro TEL (transporte-erector-lanzador), con cuatro misiles cada uno. Todos los radares tienen capacidades antiinterferencias.
El sistema S-400 está diseñado para cooperar e intercambiar datos con el avión A-50 Airborne Early Alert and Control (AEW&C), la antigua familia S-300 de sistemas de misiles tierra-aire, así como con el Pantsir S1/ 2 y Tor-M1/2 de corto y medio alcance, capaces de hacer frente a amenazas como drones y misiles de crucero, creando un sistema de defensa integral de múltiples capas.
El caza furtivo Lockheed Martin F-35 Lightning 2 hoy
Por otro lado, el F-35 es un avión de combate furtivo muy conocido y muy publicitado. Plagado de diversos problemas, aún no está en pleno funcionamiento, después de más de dos décadas de desarrollo. Se espera que muchos problemas se resuelvan mediante la famosa actualización del Bloque 4, que se espera que esté completa en 2030, según informes oficiales americanos.
La finalización prevista del Bloque 4 ya se ha pospuesto varias veces, incluso antes de los retrasos relacionados con la configuración del Technology Refresh 3 (TR-3), que “ proporciona la potencia informática necesaria para respaldar las capacidades modernizadas del Bloque 4 ". El TR-3 aún no ha sido completamente certificado, por lo que se deben esperar más retrasos en la futura actualización del Bloque 4.
Al tratar de proporcionar una respuesta válida a la pregunta F-35 vs S-400, estamos considerando el F-35A hoy, en la configuración actual del Bloque 3F, y no en una configuración eventual, con capacidades fantásticas, que tal vez nunca logre la integración. .
Así, hasta donde sabemos, a septiembre de 2024, las siguientes armas no se han integrado completamente en el F-35, al menos en la versión A (que es el Despegue y Aterrizaje Convencional – CTOL, la versión más extendida):
- elJASSM AGM-158 (Misil de separación conjunto aire-tierra), que se transporta externamente, lo que compromete el sigilo.
- La Rompetormentas GBU-53 / B (Bomba de pequeño diámetro – SDB II),
- elAGM-154JSOW (Arma de enfrentamiento conjunto),
- elAGM-88G AARGM-ER (Misil guiado antirradiación avanzado – alcance extendido)
Todas estas armas se están integrando. Los esfuerzos de integración podrían (o ciertamente durarán) varios años. Por lo tanto, la única arma relevante de mediano alcance que podría usarse hoy en día es la GBU-39/B SDB (bomba de diámetro pequeño). Además del SDB, el F-35A puede utilizar varias bombas inteligentes (JDAM – Joint Direct Attack Munition, LGB – Laser Guided Bomb) o menos inteligentes (es decir, de hierro).
En cuanto al RCS del F-35, propusimos un enfoque en dos pasos para predecir el RCS de cualquier objetivo. En pocas palabras, primero se crea y perfecciona un modelo 3D del objetivo en función de los datos, fotografías y vídeos disponibles, luego se calcula el RCS utilizando electromagnetismo computacional. Siguiendo este enfoque, se estimó que la El RCS del F-35 mide aproximadamente 0,01 m² en banda X y 0,02 m² en banda S.
De acuerdo a resultados de simulación independientes, el RCS del F-35 sin RAM (Radar Absorbent Materials) es de 0,09 m² en banda X y 0,15 m² en banda S (RCS promedio del modelo F-35 “limpio”, Caso 2). Al intentar emular el uso de RAM, se podría considerar una atenuación razonable de -10 dB, lo que daría valores de RCS de 0,009 m² en banda X y 0,015 m² en banda S. Este último conjunto de valores, más favorable. utilizarse en los siguientes cálculos.
F-35A vs S-400: ¿quién tiene la ventaja hoy?
En vista de lo anterior, el F-35 debería ser detectado a 54 km (29 NM) de la banda X 92N6E, es decir, el radar principal del sistema, que podría guiar un misil hacia el objetivo. El radar de vigilancia de banda S 91N6E detectaría el F-35 a 97 km (52 NM).
Este radar podría dirigir un misil de radar activo hacia el objetivo, que podría adquirir y rastrear el objetivo durante el final del juego. En cuanto al radar de alerta temprana Nebo SVU, fue calculado que podría detectar un F-35 a 152 km (82 NM). Sin embargo, dicho radar no puede proporcionar un seguimiento de nivel militar.
La idea de lanzar un misil de radar activo hacia una trayectoria imprecisa por parte de la SVU de Nebo es bastante descabellada, pero no impensable. De todos modos, cualquier detección activaría la orden de despegue a la aeronave de alerta de reacción rápida, ya que el Su-35 o incluso Su-57, para interceptar el objetivo.
Así, respecto al F-35, podemos imaginar tres círculos concéntricos alrededor del sistema S-400, aproximadamente a 80, 50 y 30 NM de los tres radares mencionados anteriormente: un F-35 debería estar en alerta en un radio de 80 NM, enfrentaría un peligro medio dentro de un radio de 50 NM, mientras que sería extremadamente peligroso volar dentro de un radio de 30 NM de un sistema S-400 activo.
Por lo tanto, cualquier tipo de bomba (lisa, láser o JDAM) está fuera de discusión, ya que tendría que ser lanzada dentro del círculo de la muerte de 30 NM, dejando sólo un candidato para el ataque: el baño.
Un F-35A puede transportar 8 SDB y 2 misiles aire-aire avanzados de alcance medio (AMRAAM) AIM-120 para defensa propia. Para paralizar el sistema S-400, el F-35 intentaría dejar caer sus 8 SDB simultáneamente para provocar la saturación, fuera del círculo de 30, o incluso 50 NM.
El alcance exacto de liberación de los SDB no se conoce públicamente, pero se puede suponer que el F-35 puede dejar caer sus SDB a suficiente altitud y velocidad, permitiéndoles flotar durante aproximadamente 50 NM. Por otro lado, colocaría al F-35 en el corazón del ámbito de detección y enfrentamiento del S-400.
Sin embargo, el problema más importante es el de la selección de objetivos: el SDB lleva una pequeña ojiva (206 lb) y se utiliza contra objetivos estacionarios cuyas coordenadas se conocen. El S-400 es un sistema móvil y sus elementos pueden moverse en cualquier momento. En la mayoría de los casos, es bastante difícil obtener las coordenadas exactas de las diferentes partes del sistema S-400 y lanzar un ataque en un tiempo razonable.
Tal esfuerzo requeriría imágenes satelitales casi en tiempo real, análisis de imágenes, orientación, planificación de misiones y transmisión de coordenadas del objetivo a la aeronave. El SDB no se adapta bien a un sistema móvil como el S-400. En cualquier caso, las bombas planeadoras GBU-39/B serían detectadas por el radar de control de incendios e interceptadas, muy probablemente por los sistemas Pantsir S1/2 o Tor-M1/2 conectados.
Horizonte de radar y objetivos de vuelo bajo.
Un sistema móvil como el S-400, basado en camiones grandes y pesados, necesitaría un área relativamente plana para desplegarse. No se puede instalar en una montaña, como un radar de vigilancia tradicional. Debido a la curvatura de la Tierra, un objetivo que vuele a baja altura podría acercarse significativamente al radar, oculto debajo el horizonte del radar y detrás de las irregularidades del terreno.
Para calcular el horizonte radar podemos utilizar la siguiente fórmula:
R=1,23(√hr+√ht),
donde R es el alcance expresado en NM, hr la altura del radar y ht la altura del objetivo, ambos expresados en pies.
Veamos el caso de un sistema S-400 ubicado en la base aérea de Khmeimim en Siria. La elevación del aeropuerto es de 157 pies., según fuentes abiertas. Suponiendo que haya un radar de adquisición de baja altitud, como el 76N6, en un mástil 40V6M de 78 pies, la altura total del radar es de 235 pies.
La altitud típica de un misil de crucero (como el Tomahawk o SCALP EG) es de 50 mo 164 pies. Aplicando la fórmula anterior, obtenemos un alcance de aproximadamente 35 NM, mucho menos que el alcance máximo de detección posible contra el F-35. Para un misil que navega a Mach 0,9 o 600 nudos, el tiempo disponible antes del impacto es de 210 segundos.
En pocas palabras, suponiendo que se conozca la ubicación del sistema S-400, se podría utilizar el misil de ataque terrestre BGM-109 Tomahawk, el AGM-158 JASSM lanzado desde un F-16, el SCALP EG lanzado desde un Mirage 2000 o a Rafale, o cualquier otro misil (o misiles) de crucero similar, dejando un tiempo de reacción muy limitado para el sistema de defensa aérea.
Además, aparte de un sensor óptico, todos estos misiles llevan una ojiva más grande (clase 1000 lb) en comparación con el SDB, lo que inflige daños importantes.
Conclusión
Tras el análisis anterior, parece que en este momento el F-35A no puede amenazar seriamente un sistema S-400 en pleno funcionamiento, junto con sistemas de defensa aérea de corto alcance.
Esta situación podría evolucionar posteriormente, con la integración en el F-35A de armas más avanzadas, de mayor alcance y con sensores adaptados, como el AARGM-ER, el StormBreaker (SDB II) y, en particular, el JASSM. Sin embargo, en ese momento (que podría ser dentro de la próxima década), una cuestión más relevante sería el F-35 versus el S-500.
Esto no significa que el S-400 sea invencible, porque fue golpeado numerosas veces en Ucrania. Sus principales amenazas son los misiles de crucero (que aprovechan el limitado horizonte del radar, como se explicó), los misiles balísticos (que se acercan a muy alta velocidad), los misiles cuasi balísticos (con trayectorias impredecibles), así como los enjambres de drones (para ataques de saturación). ). , provocando un posible consumo excesivo de misiles para su interceptación.
En cualquier caso, el S-400 es un sistema de armamento defensivo que protege una zona concreta. Nunca un sistema de armas defensivas ha ganado una guerra. Esto simplemente ahorraría tiempo, al permitir o proteger, por ejemplo, un ataque o contraataque por otros medios.
Nota: Todo lo anterior son opiniones y evaluaciones personales del autor y no necesariamente expresan los puntos de vista de la Fuerza Aérea Helénica o de la Academia de la Fuerza Aérea Helénica.
Konstantinos C. Zikidis
Ingeniero electrónico, Ph.D.
Personal docente militar de la Academia de la Fuerza Aérea Helénica
Como se explica en el artículo, volar a muy baja altitud (modo seguimiento del terreno) oculta un avión atacante de los radares terrestres, lo que permite al intruso lanzar un ataque sorpresa, especialmente si está equipado con armas adaptadas, como misiles de crucero o antirradar.
Sin embargo, volando a muy baja altitud:
– Esto aumenta significativamente el consumo de combustible, reduciendo así la autonomía.
– Esto limita la percepción de la situación y la visión de los sensores (ópticos o de radar).
– Esto limita el alcance de las armas, en particular las bombas planeadoras.
– Esto no resuelve el problema si el sistema antiaéreo está conectado a un radar aerotransportado.
Por lo tanto, volar a baja altitud también tiene serias desventajas. En términos de coste, la mejor solución sería el enjambre de drones suicidas, como el iraní-ruso Shahed 136, a unos 20 euros cada uno. Así, 000 Shahed 20 cuestan menos que un AGM-136B HARM (Misil antirradiación de alta velocidad).
[Debo admitir que utilicé Google Translate del inglés al francés.]
Gracias Konstantinos,
mucho más claro para mí incluso si no abordó en su respuesta la efectividad de los ataques a baja altitud (aviones en modo “seguimiento del terreno”).
Have a nice day
Para tu información, los comentarios también se traducen automáticamente. Por lo tanto, es preferible escribir comentarios en francés cuando sea posible, porque la solución técnica significa que el francés se traduce a todos los idiomas, pero no se traduce nada al francés.
Un RCS bajo siempre es una ventaja para un luchador. Sin embargo, esto no es suficiente si no se dispone de armas adecuadas. Si las únicas armas disponibles son bombas, no sería una buena idea ir contra un sistema antiaéreo avanzado, como el S-400, porque habría que entrar en la zona de peligro para poder lanzar las bombas. Si se pudiera utilizar un arma de separación, como el JASSM (Misil Conjunto Aire-Superficie de Separación) con un alcance de 370 km para la versión -A, entonces incluso un viejo F-16 podría hacer el trabajo. En cualquier caso, no es imprescindible utilizar un avión: una solución eficaz sería una combinación de drones suicidas de bajo coste, con algunos misiles de crucero y algunos misiles balísticos, lanzados de forma que lleguen más o menos al mismo tiempo. . Más o menos esto es lo que Irán hizo contra Israel la noche del 13 de abril de 2024.
Análisis que parece interesante pero que está más allá de mis habilidades para poder juzgarlo verdaderamente.
Y no estoy seguro de haber entendido la conclusión.
¿Es la forma más eficaz de desafiar un S-400 sigiloso (sea cual sea el avión) o una aproximación a muy baja altitud (seguimiento del terreno, sea cual sea el avión)?
Gracias por sus ideas y saludos cordiales.