Ya es oficial, el Ministerio de Defensa de Canadá ha iniciado el concurso destinado a adquirir 12 nuevos submarinos canadienses de propulsión convencional, en sustitución de los 4 submarinos de la clase Victoria implementados por la Royal Canadian Navy desde principios de la década de 2000, después de servir varios años en la Royal Navy británica. .
Se trata, sin duda, de la competición más importante de los últimos 10 años, ya que la competición australiana, inicialmente con ocho barcos, fue ganada en 2015 por Naval Group, antes de ser cancelada por Canberra en favor del programa de ataque nuclear SSN-AUKUS. submarinos.
Por lo tanto, los seis constructores de submarinos del ámbito occidental están hoy en las filas, para posicionarse en esta competencia que bien podría influir en la jerarquía mundial en este sector, durante varias décadas.
¿Cuáles son los seis modelos de submarinos propuestos, sus características pero, sobre todo, en qué medida responden a las necesidades de la Marina Real Canadiense?
Resumen
La Marina Real Canadiense quiere sustituir sus 4 submarinos clase Victoria por 12 nuevos barcos
Han pasado tres años desde que el Ministerio de Defensa canadiense anunció su intención de lanzar un concurso para la sustitución de los cuatro submarinos de la clase Victoria. Estos barcos, que entraron en servicio en la Royal Navy a principios de la década de 90, no se unieron a la Royal Canadian Navy hasta principios de la década de 2000, pero ahora han dejado su huella a lo largo de los años.
Sin embargo, mientras que cuatro sumergibles parecían cubrir las necesidades de Ottawa desde el final de la Guerra Fría, las nuevas reivindicaciones rusas en el Ártico y la militarización de este espacio marítimo ahora en disputa, han llevado a las autoridades canadienses a aumentar sus necesidades en términos de flota submarina. .
Así, no son cuatro, ni siquiera seis u ocho submarinos, los que se deben encargar a la Marina Real Canadiense, sino doce, para proteger los intereses de este país cubierto por 243 kilómetros de costa, muy por delante de los 000 kilómetros de Indonesia. , o los 55 kilómetros de costa rusa.
Esta situación ya había llevado, hace cuatro años, a Ottawa a encargar 15 nuevas fragatas, derivadas del modelo británico Type 26, un imponente barco de 7000 toneladas, equipado con avanzados medios de guerra antisubmarina.
Las autoridades canadienses anunciaron a finales de la semana pasada que habían enviado a los fabricantes occidentales una solicitud de información, que deberán devolver antes del 18 de noviembre, para participar en este concurso. para 12 nuevos submarinos con propulsión convencional y capacidades árticas, un contrato estimado por Ottawa como 40 a 65 mil millones de euros (60 a 100 mil millones de dólares canadienses), durante toda su vida útil.
Los 6 modelos que compiten por el concurso canadiense
No hay duda de que 5 de los 6 fabricantes occidentales de submarinos convencionales responderán a esta RFI (Solicitud de Información) enviada por el Ministerio de Defensa canadiense, dado que el mercado es tan decisivo.
Queda el 75% de este artículo por leer, ¡Suscríbete para acceder a él!
Los Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
artículos en su versión completa, y sin publicidad,
desde 1,99€. Suscripciones PREMIUM también proporciona acceso a archivo (artículos de más de dos años)
Black Friday : – 20% en nuevas suscripciones mensuales y anuales Premium y Classic, con el código MetaBF2024, hasta el 03/12/24
Lo siento. Me detendré en IA, pero esto concuerda con su análisis.
Pregunta sobre el precio.
Cordialement.
“La oferta del Grupo Naval, un 15% inferior a la de otros competidores, confiere una ventaja estratégica considerable al fabricante francés. Esto permitiría a Canadá:
Consigue submarinos de alta tecnología a un coste reducido.
Fortalecer su capacidad industrial a través de potencial transferencia de tecnología.
Permanecer alineado con sus alianzas estratégicas dentro de la OTAN y AUKUS, manteniendo al mismo tiempo cierta flexibilidad diplomática.
En última instancia, Canadá podría elegir NG para beneficiarse de una mejor relación calidad-precio, mientras que AUKUS podría verlo como una oportunidad para mejorar las capacidades navales canadienses a un costo menor, mientras continúa promoviendo la cooperación con Francia en sectores complementarios. »
Vale lo que vale, pero aquí está la respuesta de la IA a la pregunta sobre la oportunidad de NG de participar en la carrera.
No estoy lejos de pensarlo.
Gracias por su atención a mis comentarios. Atentamente.
“El Grupo Naval debe tener cuidado. Aunque la tecnología y la experiencia francesas en el ámbito de los submarinos son indiscutibles, el juego geopolítico actual podría reducir considerablemente las posibilidades de éxito. Entrar en una carrera en la que las cartas ya están potencialmente sesgadas a favor de otro proveedor, debido a alianzas como AUKUS, podría resultar una trampa. En este contexto, la posición del Grupo Naval sería sopesar cuidadosamente los riesgos políticos y las oportunidades reales antes de decidir si comprometer recursos para este proyecto. »
No tengo ninguna simpatía por la URSS. Soy simplemente un gaullista. Europa del Atlántico a los Urales
Esto lo sé bien, porque estoy empezando a conocerte a través de comentarios 😉
Pero creo que estás peleando la pelea equivocada aquí. No participar facilitaría lo que quieres luchar.
Es más, De Gaulle nunca fue hostil a exportar a sus aliados, sino todo lo contrario.
Podemos lamentar ver a todos estos países recurrir al F35 o al Patriot. Pero al final, lo único que podemos hacer es ser aún mejores, comercial, política y militarmente, hasta que esta no elección vuelva a ser una elección.
Y hay que tener en cuenta que los japoneses nunca han exportado armas pesadas, especialmente de producción local, dudo que completen la licitación, porque su industria de defensa no está diseñada para esto.
Después, Estados Unidos puede pesar hasta cierto punto, pero no perderá ningún peso en esta cuestión, sabiendo que no tiene nada que ganar con ello, salvo la seguridad de tener a Ottawa en el segundo pilar del AUKUS.
Por lo tanto, no debemos sobrestimar el alcance de su influencia, si la ventaja de precio es muy clara.
Por razones que se me escapan, no puedo responder directamente a tus comentarios. Entonces agrego este texto. No se trata de discutir las 70 muertes de soldados en la campaña europea de los EE.UU. Esta es la situación geopolítica en la que los europeos han invertido parte de su presupuesto en financiar el F000, cuyo futuro parece cuestionado por los propios Estados Unidos. Negar el deseo de Estados Unidos de suprimir cualquier capacidad competitiva occidental contraria a los intereses de las industrias militares estadounidenses no me parece apropiado.
En respuesta a la
Precisión. De ninguna manera soy partidario de la URSS.
Pérdidas estadounidenses en Normandía (1944):
Pérdidas estadounidenses totales durante la Batalla de Normandía: aproximadamente 125 soldados muertos, heridos o desaparecidos, incluidos aproximadamente entre 000 y 29 muertos.
Pérdidas soviéticas en el frente oriental:
Las pérdidas soviéticas a lo largo de la guerra, particularmente en el frente oriental contra la Alemania nazi, estuvieron entre las más altas de la historia militar.
Pérdidas militares soviéticas:
Durante la guerra murieron alrededor de 8,7 millones de soldados soviéticos.
Si incluimos a los heridos y prisioneros, las pérdidas militares totales superan los 11 millones.
Víctimas civiles soviéticas:
Se estima que entre 17 y 20 millones de civiles soviéticos murieron debido a combates, masacres, hambrunas y deportaciones. El asedio de Leningrado, las ejecuciones de civiles por parte de las fuerzas alemanas y el sufrimiento causado por la ocupación son ejemplos de las trágicas condiciones que viven las poblaciones soviéticas.
No se trata del miedo a no ganar, los dados están cargados. Debemos evitar que los ganadores japoneses programados proclamen que son mejores que nuestras producciones. Barra de puntos. ¿Los tomas por aficionados? La ráfaga se convierte en una preocupación para ellos. Mdba, Tales y tuti cantidad. Abre los ojos.
Al negarse a participar, Naval Group podría sentar un precedente para otras empresas que también podrían optar por alejarse de procesos considerados injustos, creando un modelo alternativo de cooperación internacional.
En mi opinión, humillar a Canadá y a sus correligionarios negándose a participar reforzará la posición del grupo naval y de Francia frente a los países que no quieren afiliarse a ningún clan.
Primero, dudo que esto humille a nadie. Él es el cliente y simplemente tomará nota de la negativa de París a participar, nada más. En cuanto a los otros cinco participantes, estarán encantados de no tener a NG en la lista.
Entonces, incluso si ese fuera el caso, ¿qué razón tendríamos para querer humillar a Canadá? Nosotros mismos pertenecemos a estos clanes, como la OTAN y la Unión Europea. Dos veces cruzaron el Atlántico para sacarnos del apuro. No veo ninguna razón para tratar a Ottawa con reservas ni con el más mínimo desprecio, sino todo lo contrario.
Por último, estoy seguro de que tal posición no fortalecería la posición de Francia y del Grupo Naval en ningún país. Al contrario, tendería a dar una imagen desastrosa del país y de su forma de proceder, incluso con sus aliados.
50 submarinos en 2035:
Con un mercado potencial tan grande para los submarinos convencionales, Naval Group tiene una valiosa oportunidad para fortalecer su posición en el mercado internacional. Al distanciarse de las limitaciones de las asociaciones anglosajonas y ofrecer soluciones de defensa innovadoras y adaptadas, la empresa no sólo puede satisfacer la creciente demanda, sino también fortalecer su imagen como socio fiable e independiente. ¿Un comentario?
No veo el sentido, a este nivel de la competición, a no jugar su carta para Naval Group, sobre todo porque se encuentra en una posición dominante. Si las cosas no van con normalidad, tendrá total libertad para hacer como Dassault y retirarse. Pero tal como están las cosas, estas son sólo suposiciones sin ninguna base real, aparte de " Los canadienses son cercanos a los estadounidenses y los estadounidenses son malos con nosotros.“. No puedo imaginar que NG se pierda un mercado de 50 mil millones de dólares, en una base tan pequeña.
Habrá que estar atento, evidentemente. Más de los que han estado en Australia. Pero no debemos dejarnos congelar por el miedo a no ganar.
Creo que sólo quedan disparos por hacer. Los anglosajones estarán felices, cueste lo que cueste, de humillar a los franceses y, sobre todo, de rechazar su tecnología, que es tanto más amenazadora como eficaz. Un contrato japonés es sin duda la conclusión que espera Aukus. Es ingenuo creer que Estados Unidos permitirá que prosperen los SMS franceses. En cualquier caso, no en su zona de influencia. Dassault había doblado los árboles jóvenes antes de participar en el concurso de pesca. Ya no recuerdo el nombre del australiano que escribió un libro sobre la expulsión del grupo naval, planteando la hipótesis de que el objetivo era hackear la propulsión de la barracuda. No estoy seguro de que tenga razón, pero que podamos plantear esta hipótesis demuestra que todo vale.
Muy interesante artículo, gracias.
Me tomé la libertad de eliminar el criterio del precio que, como se explica en el artículo, puede verse influenciado en gran medida por la voluntad política.
Considerando sólo los criterios técnicos, el grupo Naval y el TKMS estarían empatados (ventaja de 1 punto para Naval, con o sin ponderación).
Con el apoyo estadounidense en juego, estará muy cerca.
De hecho, es un parámetro “variable”, pero también decisivo. En este caso, puede influir en el esfuerzo necesario para que un Estado incluso se alinee. Y si la diferencia de precio fue de 1,5 millones de euros para 4 submarinos en los Países Bajos, rápidamente imaginamos que alcanzaría entre 4,5 y 5 millones de euros para 12 barcos, simplemente para igualar. No veo ningún Estado que justifique semejante gasto en sus finanzas públicas.
En lugar de un grupo naval, seguiría adelante. ¿Hablas inglés? No. ¡Lo siento señor! 😊
Dudo que ignore ese mercado...
Imposible, sobre todo porque el soum ya está totalmente desarrollado y financiado. Perder o ganar no importa pero tienes que irte.