Lennukikandja NG, FCAS, MGCS…: Kas Prantsusmaa on võtnud liiga kõrge sihi?

Vaid kaks aastat tagasi tegi ametlikuks relvajõudude minister Florence Parly õppetöö algus uue lennukikandja ehitamiseks mõeldud Charles de Gaulle'i asendamiseks alates 2038. aastast.

Sellest ajast alates on selle programmi kohta välja filtreeritud palju teavet, mis peaks, nagu Charles de Gaulle'i, olema tuumajõul töötav ja jõudma 75.000 90 tonni veeväljasurveni, eelkõige selleks, et oleks võimalik rakendada uusi XNUMX-meetriseid elektromagnetilisi katapulte, mis on vajalikud käivitamiseks. uus Next Generation Fighter FCAS-programmist, mis on ise palju imposantsem kui Rafale M.

Väga ootuspäraselt on ka laeva projekteerimise ja valmistamise kulud väga oluliselt kasvanud, võrreldes 2. aastatel ehitatud Charles de Gaulle'i 90 miljardi euroga.

Tõepoolest, kui algselt hinnati uue lennukikandja maksumuseks 5–6 miljardit eurot, siis nüüd oleks küsimus umbes 8 miljardi euroses või isegi suuremas projekteerimis- ja ehitusmaksumuses. Ja seoses järgmise sõjalise programmitöö seaduse 2024–3020 ettevalmistamisega, millele eraldatakse siiski umbes 400 miljardit eurot ehk 100 miljardit eurot rohkem kui eelmine, tekitab see kulu probleemi...

Tegelikult, olgu selleks siis uue põlvkonna lennukikandjate programm PANG, 6. põlvkonna lahingulennukite FCAS-programm, tuleviku lahingutankide programm MGCS, aga ka SSBN3G 3. põlvkonna ballistiliste rakettide allveelaevade programm Prantsuse heidutuse jaoks hädavajalikud, tõotavad kõik olla eriti ahned laenude osas, mis võivad takistada armee teatud võimete taastamist, nagu raskete soomusjõudude või kaugmaa suurtükiväe puhul.

Tõsiasi on see, et olenemata sellest, kas tegemist on FCAS-i, MGCS-i või PANG-iga, näib, et kõigi nende programmide eesmärk on arendada välja palju võimsamaid ja kallimaid seadmeid kui need, mida nad asendavad, mitte ainult tehnoloogiliste kulude ja inflatsiooni tõttu, vaid ka palju suuremate ambitsioonide tõttu, Prantsusmaa kaitsetööstusliku tootmise lähendamine USA toodetud seadmetele ning eemaldumine sellest, mis on traditsiooniliselt olnud Prantsuse kaitsevarustuse operatiivne, aga ka kaubanduslik edu alates 60. aastatest.

Tõepoolest, kui Prantsusmaa pühendas 4. aastate alguses rohkem kui 60% oma sisemajanduse kogutoodangust kaitsetegevusele, oli Prantsusmaa majandus vaevu toibumas Teise maailmasõja armidest, sundides riiki olema leidlik, et kavandada tõhusaid ja tõhusaid. atraktiivne varustus, kuid palju odavam kui Ameerika relvasüsteemid, mis turul end sisse seadsid.

Nii konstrueeris Prantsuse lennukitootja Dassault Aviation imposantsest F-4 Phantom II-st poole raskema püüduri hävitaja Mirage III, mis ületas F-104 peaaegu kõigis valdkondades, olles samas oluliselt odavam kui need kaks seadet.

Samal ajal, tuginedes AMX-13 edule, konstrueeris AMX 30-tonnise AMX-36 keskmise tanki, kui USA tootis üle 60-tonnist M-52. Mis puudutab kahte Prantsuse lennukikandjat, Clemenceau ja Foch, siis need ületasid vaevu 32.000 265 tonni täislastis 80.000 meetri pikkusel pikkusel, samas kui Ameerika Forrestal flirtis 326 XNUMX tonniga XNUMX meetri pikkuses.

Ülejäänud artikkel on mõeldud ainult tellijatele

Les Klassikalised tellimused pakkuda juurdepääsu
kõik artiklid ilma reklaamita, alates 1,99 €.

Uudiskirjaga registreerumine