See on kõik... nad mõranesid... Tõenäoliselt lähenes valdav enamus lugejatest, vähemalt nende seas kõige mõõdetumad, sellele uuele artiklile veidi provokatiivse pealkirjaga just sellistes terminites.
Tegelikult uus tank KF-51 Panther Selle disainer Saksa Rheinmetall esitleb Eurosatory 2022 näitusel, on täna peamine tööriist selle tegevjuhi Armin Pappergeri käes. püüdes Prantsuse-Saksa MGCS programmi rööpast välja lüüa mille eesmärk on kavandada täpselt nii prantsuse Leclerci tanki asendamine kui ka Leopard 2 saksa keel. Omavahenditest välja töötatud Panther Rheinmetall pakub kõigile, kes näitavad üles huvi uue rasketanki ostmise vastu, sealhulgas sõlmedes, mis on pehmelt öeldes ebatõenäolised.
Kuidas me saame antud juhul üldse ette kujutada, et Prantsusmaa võiks selle soomuki poole pöörduda, kuigi ta arendab MGCS-i ja moderniseerib Leclerci?
Nagu sageli juhtub, määrab vaatepunkt, millest probleemile läheneme, oluliselt arutluskäiku ja seega ka järeldust, mille saame sellest teha. Seega toetavad Prantsuse ametivõimud täna, nagu ka riigi avalik arvamus, aktiivselt Prantsuse armeede globaalse armee kontseptsiooni, nimelt relvajõudu, millel on suurem osa vajalikest võimetest, et reageerida väga laialdaselt kasutatavale valdkonnale.
Nii on armee väed kohanenud nii intensiivse sümmeetrilise tegevuse kui ka asümmeetrilistes keskkondades jõudude projitseerimisega ning kuidas mereväel on mereväe lennunduskomponent, mida kadestavad paljud teised riigid. ja oskusteavet mereväe ülemvõimu ja väga laiaulatuslik võimsusprojekt ja et õhuvägi on võimeline toetama neid kahte armeed kõigis tööhõivestsenaariumides.
Veelgi enam, Prantsusmaal on kahekomponendiline heidutus, mis on ka tehnoloogiliselt väga arenenud, andes sellele selles valdkonnas Hiina omaga ligikaudu võrdse kaalu. Veelgi haruldasem on see, et Prantsusmaal on kaitsetööstuslik ja -tehnoloogiline baas ehk BITD, mis on ka ülemaailmne, mis annab talle oma relvajõudude töölevõtmisel suure tegutsemis- ja otsustusvabaduse ning tänu relvaekspordile olulise väärtuse ka rahvusvahelisel areenil. .
Selle saavutamiseks eraldab Prantsusmaa igal aastal mitu miljardit eurot BITD teadus- ja arendusprogrammide rahastamiseks, et säilitada relvad, mis on selles valdkonnas sama tõhusad kui ekspordimaastikul atraktiivsed, mis võimaldab tal eelkõige koguda märkimisväärset raha. eelarve- ja maksutulud, mis on seotud selle viimase aspektiga ning võimaldavad vähendada riigi rahanduse eelarvekoormust, eelkõige tänu teatavatele eksporditähtsatele seadmetele, nagu lennukid Rafale, püstol CAESAR, allveelaev Scorpène või FDI fregatt. Selles kontekstis tundub selle artikli pealkirjas püstitatud küsimus ilmselt tarbetult provokatiivne.
Kuni aga uurime teemat metoodiliselt ja objektiivselt, näib, et teatud seadmete, eriti raskete tankide projekteerimine tekitab Prantsusmaal kulusid, mida kaugeltki ei kompenseeriks eksporditulud, kuid see ei paku piisavalt märkimisväärset tegevus- või poliitilist kasu. õigustada selliseid arenguid, mitte pöörduda rahvusvaheliste partnerite pakutud lahenduste poole, mis võiksid osutuda säästlikumaks ja vähem piiravaks nii nende seadmete hankimisel kui ka kasutuselevõtul. Kas jätkame?
Ülejäänud artikkel on mõeldud ainult tellijatele
Les Klassikalised tellimused pakkuda juurdepääsu
kõik artiklid ilma reklaamita, alates 1,99 €.
Uudiskirjaga registreerumine
Registreeruge Meta-Defense uudiskiri saada kätte
viimaseid moeartikleid iga päev või nädalas
Väga hea artikkel!
Aitäh) Mõtlesin, kas ma pole seekord liiga kaugele läinud 😁
Ah hea! Loeb ainult üks, meie riigi tööstuslik iseseisvus ja see, et me ei peaks välisriikide ees pikali heitma, et tegutseda seal, kus vajadus seda nõuab! Ja selle kaudu peame valdama kõik relvastuse sektorid, mis iganes see maksab! Meil on suures osas piisavad majanduslikud marginaalid, et ilma sakslaste või teiste Euroopa või Atlandi-üleste õppetundideta hakkama saada. See ei meeldi globaliseerumise kasusaajatele, kuid me näeme selle rahvusvälise triivi piire iga päev. Kulutame "arvestamata" astronoomilisi summasid sisemise või välise sotsiaalse rahu "aitamiseks" või ostmiseks, mida oleks parem kasutada meie tööstuste, infrastruktuuride ja seega ka iseseisvuse edendamiseks!
See on kogu küsimus: kas sama eelarvega (500 miljardit eurot) on parem anda armeele 250 Saksa tanki või 10 Prantsuse tanki?
Küsimus tekkis 1993. aastal mereväe jaoks, kes eelistas hankida 48 Hornetit, mitte 12 Rafale M. Aga tanki puhul tuleb arvestada ka sellega, et ekspordi/impordiga seotud poliitiline mõju on suhteliselt väike, kuna tanki kasutamine on palju spetsiifilisem ja haruldasem kui lahingulennukitel. Lisaks on selge, et kui Dassault on seni oma lahingulennukeid väga hästi eksportinud, siis tankide eksport on palju väiksem, eriti kuna konkurents muutub aina karmimaks.
Lühidalt öeldes võime loomulikult toetada globaalse BITD kontseptsiooni, kuid peame tunnistama, et sellel on väga oluline mõju Prantsuse armee formaatidele.
Nagu alati, põnev artikkel, struktureeritud, hea vaatenurga ja pragmaatilisusega.
Aitäh 🙏🏻
Arvestades Lõuna-Korea K2 omadusi ja Lõuna-Korea tööstuse tootmisvõimsusi, kas ei oleks huvi pöörduda nagu Poola poole Korea poole, et saada kiiresti kätte see, millest meil väga puudus on?
Kas on väljavaateid võimalikuks koostööks Korea BITD-ga või keelavad Korea sidemed USAga igasuguse ülemaailmse koostöö Prantsusmaaga?
Jah, muide, see on artiklis kirjas. Kuid kuna Hanwal on Euroopas juba suur partner, võime eeldada, et läbirääkimismarginaalid on madalamad kui Rheinmetallil, kes näib olevat valmis tegema kõike, et saada KF51 jaoks esimene võrdlusalus.
Seevastu K2 tooks ilmselt vähem lisandväärtust kui Panther, eelkõige tänu kahekordse hardkill APS-i integreerimisele pingeliste löökide ja hüppeliste ohtude vastu.
Kui vaatleme härra Pappergeri meetodeid kehtestada end algses Prantsuse-Saksa lepingus, jätta Prantsusmaale ja Nexterile nn ühisprojektis vaid väike roll ja lõpuks takistada MGCS-i edu, võib vaid kahelda võimaluses Rheinmetallilt midagi saada. Idee näib muutvat FRG-st ainsa tankiehitaja Euroopas
Ajakiri RAID avaldas hiljuti soomukite kohta HS-i, milles kahetseb Leclerci õigeaegse moderniseerimise puudumist, kuid autor näib viitavat, et Prantsusmaal on veel oskusteave Leclerci järglase loomiseks.
Mida arvate lisaks paljudele toodetud soomukitele tehtud investeeringute kulude ja amortisatsiooni probleemile?
Leclercit ennast ei toita Saksa MTU turbiin?
Kui ma ei eksi, on Leclerc ATF prantsuse mootoriga. See on AÜE-s motoriseeritud MTU
Selle tulemusena ei saa ekspordimudel kasu paagi peamisest tugevusest (mis on beeta): meeletu kiirus käivitamisel (hüperbarmootor)
See funktsioon muudab tanki vastase jaoks äärmiselt raskeks sihtida ja tabada.
Jah, autor on härra Chassillan, selle teema üks suurimaid eksperte Euroopas. Pole kahtlust, et me saaksime seda teha lihtsalt olemasolevate tehnoloogiliste telliste kokkupanemisega. Küsimus on aga selles, kas seda on otstarbekas teha. See on kogu artikli teema.
Seega, kui täna on vaja investeerida 5 miljardit eurot MBT arendamiseks ja kui alustame 250 MBT masinapargiga, on meil jaotatud uurimis- ja arenduskulu 20 miljonit eurot masina kohta ehk teise tanki hind. Ja kuna eksporditurg on väga keeruline, ei viita miski sellele, et võiksime end ekspordis “ümber teha”, nagu näiteks Rafale näiteks.
Lisaks on riikliku MBT tegevuse lisandväärtus väga vaieldav, samas kui muude seadmete puhul, mida saab kasutada ainuõigusliku suveräänsuse kontekstis, on see palju väiksem.
[…] […]
Suurepärane artikkel nagu tavaliselt.
Tagantjärele pole ma suure tankilaevastiku huvis veendunud.
Ukraina konflikt on minu arvates ennekõike näidanud, et ilma õhuvalitsemiseta on see tülikas.
Meil on fantastiline õhust domineerimise tööriist Rafale. Selle töömahu suurendamine 350 koopiani tundub mulle taktikaliselt huvitavam.
Selle zoizoga rohkem suurtükiväge ja rohkem tuletoetust ning ühtäkki tõeline põrgu ründaja jaoks.
Ärgem unustagem sõjalist doktriini, mis on võimaldanud meil võita kõik meie lahingud: kiirus on elu.
Süürias, Rafalesisenes vaidlusalustele aladele nagu või (S300/400), viskas BGU-d minema ja naasis paati.
Ma näen sellist tulevikku rohkem kui soomusmasinate kohorte, kes päev läbi üksteise pihta tulistavad. 🙂.
Tere ja aitäh 🙏🏻
Kas olete seda artiklit lugenud?
https://meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/
Väga asjakohane analüüs. Võime lisada (teie varasemate artiklite põhjal), et olulise osa programmist (elektroonika, side jne): võiksid pakkuda prantsuse näitlejad. Jääb üle leppida prantslaste eelistusega sakslaste eelistatutest kergemate ja mobiilsemate tankide järele.
Täpselt, Panther on kergem kui Leo2. Kuid te olete aru saanud, et eesmärk ei ole siin reklaamida Panther, kui seada kahtluse alla ülemaailmse BITD dogma.
Tänan teid kõiki informatiivsete kommentaaride eest.
Mulle tundub, et globaalse BITD dogma üle järelemõtlemine on vajalik, kuid see peab võtma arvesse hiljutisi õppetunde:
– kui kaasate teatud välismaiseid tooteid, näiteks Ameerika või Saksa, ei saa te enam vabalt eksportida, seega ei amortiseeri te enam oma uurimis- ja arenduskulusid võimaliku välismüügi puhul
– halvimal juhul jääte vette kinni, sest te ei tooda enam paratsetamooli ega muid ravimeid või maske. laastud ja te sõltute oma tänaste tarnijate heast tahtest, kes homme Courbet valgustab või keelavad teid Taiwani väinast
Nii et jah, ühiku hind on kõrge, kuid teil on vähemalt toode….
BITD on kallis, kuid see on riikliku iseseisvuse hind
Mujal saab säästa ja nagu paljud sellel saidil olevad suurepärased artiklid näitavad, on nüüd aeg riigikaitse uuesti üles ehitada
..
Üks on kindel, need vahetused on konstruktiivsed ja asjakohased ning ma ei kahetse hetkekski märkuste aktiveerimist tellijatele.
Teie kommentaaride järeldamiseks on täna probleemiks see, et tööstuslik ja tehnoloogiline planeerimine põhineb lühiajalistel operatiivsetel, tööstuslikel ja poliitilistel kaalutlustel ning vaid harva integreerib tegelikku objektiivset kajastamist ekspordi ja seega ka eelarve tasakaalu ja jätkusuutlikkuse kontseptsioonil. See on seotud paljude teguritega, eelkõige eelarve toimimise viisiga, aga ka teatud konservatiivsusega, mida on väga raske liigutada isegi kindlate argumentidega. Väga sageli tõrjub otsene ja lühiajaline huvi terve keskmise pikkusega mõtlemise. Kõige ilmekam näide on DA otsus M2000 liin demonteerida mitte perspektiivi puudumise tõttu, vaid kartuses, et valitsus (tol ajal Fillon) pöördub taas 2000. aasta poole, kahjustades Rafale. Võime hästi ette kujutada, kui edukas oleks olnud 2000 Rafalise rida alates 2015-2016 Gripen C ja F16 ploki 70 vastu.
Kodanik, kes tunneb muret kaitseküsimuste pärast, võib tunda ainult hirmu ja jahmatust Prantsusmaa sõjalise maastiku ees, mida ta näeb sunnitud mõtlema: armeed on vähenenud ja mis ei suuda värvata ega säilitada varustust, mille jaoks proovivõtu kvalifikatsiooni kasutatakse kõige sagedamini, alavarustuses ja relvastatud sõidukites ja ehitistes, mis näitab kõigi kategooriate laskemoona puudust...
Ma mäletan Michel GOYA suurepärast artiklit DSI-s teemal: kellega võiks Prantsusmaa võidukalt vastu astuda? Iraan? , Türgi?: näib, et vastus polnud ilmselge ja pole välistatud ka purustava lüüasaamise hüpotees….
Kas pärast aastaid, mil "rahudividend" on võimaldanud teha peaaegu kõike, kas saame loota naasmisele päästva selguse ja pragmaatilisuse juurde? tugevdada BITD tugevaid külgi ja investeerida lünkade täitmiseks?
bonsoir,
Täname teid selle inspireeriva artikli ja kaasnevate kommentaaride eest.
Võib-olla hullumeelne idee, aga ma katsetan: kas on reaalne pakkuda Rheinmetallile litsentsi alusel tootmist?
Idees:
– pikaajaline partnerlus;
– omama ketti kuusnurgas;
– vähem "hirmu" tasakaalustamatuse ees Saksamaaga tulevikupaagis.
Selle said ungarlased KF41 Lynxi jaoks, nii et miski ei välistanud seda, vastupidi, kuna Rheinmetall otsib meeleheitlikult usaldusväärset viidet oma tanki vettelaskmiseks. Võiksime arutada ka itaallastega, kes soovivad soetada 125 tanki ja 200 VCI-d. Tekkida võib huvitav tööstuslik ja kaubanduslik sünergia.
Küsimus selle teema eksperdile ja kas NEXTERil poleks vahendeid üksi Caesari moodi tanki kujundada?
Tehnoloogiliselt pole probleemi. Lisaks Nexterile töötas välja EMBT-torni. Kuid see on demonstraator, mitte prototüüp tootmiseks ettevalmistamiseks.
Kes suudab Prantsusmaal ühelt poolt kavandada ja toota uue paagi tõukejõusüsteemi ning teisest küljest pakkuda välja näiteks Abramsi omast säästlikumat kütusekulu?
Kas see on tänapäeval mõeldav ainult elektriajamiga tanki ehitamine – ja mitte hübriid?
abielus,
Ma ei usu, et sellise massi liigutamiseks on nii tõhusat energiareservuaari kui naftapaak.
Elekter tekitab ka muid logistilisi probleeme, kui mahutid ei ole varustatud CNR-iga (minireaktoriga).
Mööduge suveräänsest spontaansusest, töötades üksinda välja Leclerci asendaja, lahendus laevastiku kiireks laiendamiseks. rafaleSee on atraktiivne!
Ja kiiresti litsentsi alusel toota, et oodata MGCS-i 2045. aastal.
Siiski oleks meil õigus loota veidi rohkem vastastikkust meie sõpradelt Reini jõe ääres…
Saate aru, Panther kasutatakse siin illustreeriva näitena, et mõelda globaalsele BITD-le keskendumise asjakohasuse (või mitte) üle. näiteks palju kritiseeriti otsust pöörduda Saksa FA HK416 või Itaalia BRF poole. Kuid see oli sama põhjendus.
Teame, kus asub India võimude 1770 tanki omandamise projekt.
11 professionaali, sealhulgas KNDS, olid huvitatud…
Esimeste tarnete ajastus oleks aga meie kahe riigi jaoks ideaalne….
Ma ei näe, kuidas indiaanlased, kes on harjunud T-72 või T-90S-iga, mille ühiku hind on alla 4 miljoni dollari, pöördub Leopard 2 kuni 15 miljonit dollarit või K2 suunas 10 kuni 12 miljonit dollarit. Selle hinna eest teostavad nad kohalikku arendust koos tehnoloogiasiirdega venelastelt, kes seda just ootavad, et rahastada perekond Armata jätkamist...
[…] paljutõotav Nexteri välja töötatud torn või isegi eksogeense lahenduse, näiteks KF51 poole pöördudes Panther Rheinmetall, Poola K2PL või uus Leopard 2AX projekteeritakse praegu KMW-s, […]
[…] Meta-defense – ilmus 20. mail 2023 https://meta-defense.fr/2023/05/20/larmee-de-terre-francaise-doit-elle-se-tourner-vers-le-char-kf-51… […]
[…] näiteks Prantsuse-Saksa tank MGCS, mis on maha jäänud, samal ajal kui sakslased pakkusid just oma uhiuut KF-51 Panther. Nagu nad tahaksid seda mõlemat pidi. Sama ka Euroopa keskmise ulatusega […]