همین… آنها به آن دچار شدند... احتمالاً در این شرایط است که اکثریت قریب به اتفاق خوانندگان، حداقل سنجیده ترین آنها در میان آنها، این مقاله جدید را با عنوانی کمی تحریک آمیز مورد بررسی قرار داده اند.
در واقع، تانک جدید KF-51 Panther ارائه شده توسط طراح آن، راین متال آلمانی، در نمایشگاه Eurosatory 2022، امروز ابزار اصلی در دستان مدیرعامل آن، آرمین پاپرگر است. تلاش برای منحرف کردن برنامه MGCS فرانسه و آلمان که هدف آن طراحی دقیقاً جایگزینی تانک Leclerc فرانسوی و همچنین Leopard 2 آلمانی. توسعه یافته در بودجه خود، Panther توسط Rheinmetall به هر کسی که علاقه مند به خرید یک تانک سنگین جدید است، ارائه می شود، از جمله در ترتیباتی که حداقل غیرممکن است.
در این صورت، چگونه می‌توان تصور کرد که فرانسه می‌تواند به این خودروی زرهی روی بیاورد، اگرچه در حال توسعه MGCS و مدرن‌سازی Leclerc است؟
همانطور که اغلب اتفاق می‌افتد، دیدگاهی که از آن روی یک مسئله می‌بینیم، به طور قابل توجهی استدلال و در نتیجه نتیجه‌ای را که می‌توانیم از آن بگیریم، مشروط می‌کند. بنابراین، امروز، مقامات فرانسوی، مانند افکار عمومی این کشور، فعالانه از مفهوم ارتش جهانی برای ارتش فرانسه حمایت می کنند، یعنی نیروی مسلحی که اکثریت قابلیت های لازم برای پاسخگویی به حوزه ای بسیار گسترده را داشته باشد.
اینگونه است که ارتش هر دو نیرو را با درگیری متقارن با شدت بالا و طرح نیروها در محیط های نامتقارن وفق داده است و نیروی دریایی دارای یک جزء هوانوردی دریایی است که مورد غبطه بسیاری از کشورهای دیگر از نظر برتری دریایی و بسیار گسترده است پیش بینی قدرت و اینکه نیروی هوایی توانایی پشتیبانی از این دو ارتش را در تمام سناریوهای اشتغال دارد.
علاوه بر این، فرانسه یک بازدارنده دو جزئی دارد که از نظر فناوری نیز بسیار پیشرفته است و وزنی تقریباً برابر با چین در این زمینه به آن می‌دهد. چیزی که نادرتر است، فرانسه دارای پایگاه صنعتی و فناوری دفاعی یا BITD است که همچنین جهانی است که به آن استقلال عمل و تصمیم گیری در مورد استخدام نیروهای مسلح خود و همچنین دارایی قابل توجهی در صحنه بین المللی به لطف صادرات تسلیحات می دهد. .
برای دستیابی به این هدف، فرانسه سالانه چندین میلیارد یورو را به تأمین مالی برنامه‌های تحقیق و توسعه BITD اختصاص می‌دهد تا سلاح‌هایی را حفظ کند که به همان اندازه کارآمد هستند که در صحنه صادرات جذاب باشند، که به ویژه به آن اجازه می‌دهد تا قابل توجهی به دست آورد. درآمدهای بودجه ای و مالیاتی مربوط به این جنبه آخر است و کاهش بار بودجه ای بر دارایی های عمومی را امکان پذیر می کند، به ویژه به لطف تجهیزات صادرات ستاره ای خاص مانند هواپیما. Rafale، تفنگ CAESAR، زیردریایی Scorpène یا ناوچه FDI. در این زمینه، سؤال مطرح شده در عنوان این مقاله احتمالاً غیرضروری تحریک آمیز به نظر می رسد.
با این حال، تا زمانی که ما موضوع را به صورت روشمند و عینی مطالعه می کنیم، به نظر می رسد که طراحی تجهیزات خاص، به ویژه تانک های سنگین، هزینه هایی را در فرانسه ایجاد می کند که با درآمدهای صادراتی جبران نمی شود، بلکه به دور از ارائه منافع عملیاتی یا سیاسی به اندازه کافی قابل توجه است. به جای روی آوردن به راه حل های پیشنهادی توسط شرکای بین المللی که می تواند اقتصادی تر و محدودیت کمتری برای دستیابی و اجرای این تجهیزات باشد. ادامه دهیم؟
بقیه این مقاله فقط برای مشترکین است
لس اشتراک های کلاسیک دسترسی به
همه مقالات بدون تبلیغات، از 1,99 یورو.
اشتراک خبرنامه
ثبت نام برای خبرنامه متا دفاع برای دریافت
آخرین مقالات مد روزانه یا هفتگی
مقاله بسیار خوب است!
ممنون) من فکر کردم که آیا این بار زیاد جلو نرفتم 😁
آه خوبه ! فقط یک چیز مهم است، استقلال صنعتی کشور ما و اینکه ما مجبور نیستیم در مقابل کشورهای خارجی دراز بکشیم تا در جایی که ضرورت ایجاب می کند عمل کنیم! و بنابراین، ما باید تمام بخش های تسلیحاتی را کنترل کنیم، به هر قیمتی که باشد! ما بدون آلمانی ها یا سایر درس آموزان از اروپا یا آن سوی اقیانوس اطلس، حاشیه های اقتصادی زیادی داریم. این برای سودجویان جهانی شدن خوشایند نیست، اما ما هر روز شاهد محدودیت های این رانش فراملی هستیم. ما "بدون شمارش" مبالغ نجومی را برای "کمک" یا خرید صلح اجتماعی داخلی یا خارجی خرج می کنیم، که بهتر است برای ارتقای صنایع، زیرساخت هایمان و در نتیجه استقلالمان استفاده کنیم!
این تمام سوال است: آیا بهتر است با همین بودجه (500 میلیارد یورو) 250 تانک آلمانی به ارتش داده شود یا 10 تانک فرانسوی؟
این سوال در سال 1993 برای نیروی دریایی مطرح شد که ترجیح داد 48 هورنت خریداری کند نه 12 فروند. Rafale M. اما در مورد تانک، باید این را نیز در نظر گرفت که نفوذ سیاسی مرتبط با صادرات/واردات نسبتاً کم است، زیرا استفاده از تانک بسیار خاص تر و نادرتر از هواپیماهای جنگی است. علاوه بر این، واضح است که اگر داسو تا کنون هواپیماهای جنگی خود را به خوبی صادر کرده است، صادرات تانک بسیار کمتر است، به خصوص که رقابت به طور فزاینده ای سخت شده است.
به طور خلاصه، طبیعتاً می‌توانیم از مفهوم BITD جهانی حمایت کنیم، اما باید پذیرفت که این امر تأثیر بسیار مهمی بر قالب‌های ارتش فرانسه خواهد داشت.
مثل همیشه، مقاله ای جذاب، ساختارمند، با دیدگاه و عمل گرایی عالی.
ممنون 🙏🏻
با توجه به کیفیت K2 کره جنوبی و ظرفیت های تولید صنعت کره جنوبی، آیا علاقه ای وجود نخواهد داشت که مانند لهستان، به کره برگردیم تا به سرعت آنچه را که به شدت کمبود داریم به دست آوریم؟
آیا چشم‌اندازی برای همکاری احتمالی با BITD کره وجود دارد یا روابط کره با ایالات متحده، هرگونه همکاری جهانی با فرانسه را ممنوع می‌کند؟
بله، در مقاله آمده است. اما از آنجایی که Hanwa در حال حاضر یک شریک بزرگ در اروپا دارد، می توانیم فرض کنیم که حاشیه های مذاکره کمتر از Rheinmetall است که به نظر می رسد آماده انجام هر کاری برای داشتن اولین مرجع برای KF51 است.
از سوی دیگر، K2 احتمالاً ارزش افزوده کمتری به ارمغان خواهد آورد Panther، به ویژه به دلیل ادغام یک APS دوگانه هاردکیل در برابر شلیک های تنش و تهدیدات غوطه ور شدن.
وقتی روش های آقای پاپرگر را برای تحمیل خود در توافق اولیه فرانسه و آلمان مشاهده می کنیم و سپس فرانسه و Nexter را تنها نقشی جزئی در پروژه به اصطلاح "مشترک" باقی می گذارند و در نهایت مانع از موفقیت MGCS می شوند، فقط می توان شک کرد. امکان دریافت هر چیزی از راین متال این ایده به نظر می رسد که FRG را به تنها تولید کننده تانک در اروپا تبدیل کند
مجله RAID اخیراً مروری بر خودروهای زرهی منتشر کرده است که از عدم مدرنیزه شدن به موقع لکلرک ابراز تاسف می کند.
فراتر از مشکل هزینه ها و استهلاک سرمایه گذاری روی تعداد قابل توجهی از خودروهای زرهی تولید شده، نظر شما چیست؟
خود Leclerc با توربین MTU آلمانی تغذیه نمی شد؟
مگر اینکه اشتباه کنم لکلرک ATF موتوری فرانسوی است. این یکی از امارات متحده عربی است که MTU موتوردار است
در نتیجه، مدل صادراتی از استحکام اصلی مخزن (که بتا است) بهره نمی‌برد: سرعت دیوانه‌کننده در راه‌اندازی (موتور هایپربار)
این خاصیت هدف گیری و ضربه زدن تانک را برای حریف بسیار دشوار می کند.
بله، نویسنده آقای شاسیلان، یکی از کارشناسان برجسته اروپا در این زمینه است. شکی نیست که ما می توانیم آن را به سادگی با مونتاژ آجرهای تکنولوژیکی موجود انجام دهیم. با این حال، سؤال این است که آیا انجام این کار مناسب است؟ این تمام هدف مقاله است.
بنابراین، اگر امروز برای توسعه یک MBT نیاز به سرمایه گذاری 5 میلیارد یورو باشد و اگر با ناوگان 250 MBT شروع کنیم، هزینه تحقیق و توسعه توزیع شده 20 میلیون یورو برای هر دستگاه یا قیمت تانک دوم خواهیم داشت. و از آنجایی که بازار صادرات بسیار دشوار است، هیچ نشانه ای وجود ندارد که ما بتوانیم خودمان را در صادرات "بازسازی" کنیم، مانند مورد Rafale به عنوان مثال.
علاوه بر این، ارزش افزوده عملیاتی یک MBT ملی بسیار مشکوک است، در حالی که برای سایر تجهیزاتی که می توانند در زمینه های حاکمیت انحصاری مورد استفاده قرار گیرند، بسیار کمتر است.
[…]
مقاله عالی طبق معمول
پس از آن، من در مورد علاقه یک ناوگان بزرگ تانک متقاعد نشدم.
درگیری اوکراین، به نظر من، بیش از همه نشان می دهد که بدون تسلط هوایی دشوار است.
ما یک ابزار تسلط هوایی فوق العاده با Rafale. افزایش حجم عملیاتی آن به 350 نسخه از نظر تاکتیکی برای من جالب تر به نظر می رسد.
با این zoizo، دیگر خبری از توپخانه و پشتیبانی آتش نیست و ناگهان جهنمی واقعی برای یک مهاجم وجود دارد.
بیایید دکترین نظامی را فراموش نکنیم که به ما اجازه داد در همه نبردهایمان پیروز شویم: سرعت زندگی است.
در سوریه، Rafaleوارد مناطق مورد مناقشه مانند کره (S300/400) شد، BGUها را دور انداخت و به قایق بازگشت.
من آینده ای شبیه به این را بیشتر از گروهی از خودروهای زرهی می بینم که در تمام طول روز به سمت یکدیگر تیراندازی کنند. 🙂 .
با سلام و تشکر 🙏🏻
آیا این مقاله را خوانده اید؟
https://meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/
تحلیل بسیار مرتبط می‌توانیم (بر اساس مقالات قبلی شما) اضافه کنیم که بخش مهمی از برنامه (الکترونیک، ارتباطات و غیره): می‌تواند توسط بازیگران فرانسوی ارائه شود. باقی مانده است که ترجیح فرانسوی ها برای تانک هایی که وزن کمتر و متحرک تر از تانک های مورد علاقه آلمانی ها دارند، تطبیق دهیم.
دقیقاً، Panther سبکتر از Leo2 است. اما شما متوجه شده اید، هدف در اینجا ترویج نیست Pantherبه جای زیر سوال بردن جزم BITD جهانی.
با تشکر از همه شما برای نظرات آموزنده شما.
به نظر من تفکر در مورد جزم BITD جهانی ضروری است اما باید درس های اخیر را در نظر گرفت:
- اگر محصولات خارجی خاصی، مثلاً آمریکایی یا آلمانی را وارد کنید، دیگر نمی‌توانید آزادانه صادر کنید، بنابراین دیگر هزینه‌های تحقیق و توسعه خود را بابت فروش احتمالی در خارج از کشور مستهلک نمی‌کنید.
- در بدترین حالت، شما با دهان خود در آب می مانید زیرا دیگر پاراستامول یا سایر داروها، ماسک ها تولید نمی کنید. از تراشه ها و شما به حسن نیت تامین کنندگان خود وابسته هستید که فردا کوربت را روشن می کنند یا شما را از تنگه تایوان منع می کنند.
بنابراین بله هزینه واحد بالا است اما حداقل شما محصول را دارید….
BITD گران است اما بهای استقلال ملی است
در جاهای دیگر باید صرفه جویی کرد و همانطور که بسیاری از مقالات عالی در این سایت نشان می دهند، اکنون زمان بازسازی دفاع ملی فرا رسیده است.
..
یک چیز مسلم است، این تبادلات سازنده و مرتبط هستند و من یک لحظه از فعال شدن نظرات مشترکان پشیمان نیستم.
برای پیگیری نظرات شما، مشکل امروز این است که برنامه‌ریزی صنعتی و فناوری مبتنی بر ملاحظات کوتاه‌مدت عملیاتی، صنعتی و سیاسی است و به ندرت بازتاب عینی واقعی در صادرات و در نتیجه بر مفهوم تعادل بودجه و پایداری را ادغام می‌کند. این به عوامل بسیاری، به ویژه نحوه عملکرد بودجه، اما همچنین به محافظه کاری خاصی مرتبط است که حرکت آن، حتی با استدلال های محکم، بسیار دشوار است. اغلب اوقات، علاقه مستقیم و کوتاه مدت جایگزین تفکر میان مدت سودمند می شود. گویاترین مثال، تصمیم DA برای برچیدن خط M2000 است، نه به دلیل نداشتن چشم‌انداز، بلکه به دلیل ترس از اینکه دولت (فیون در آن زمان) دوباره به سمت سال 2000 برگردد و به ضرر دولت باشد. Rafale. ما به خوبی می‌توانیم تصور کنیم که خط 2000 رافالیز از سال 2015 تا 2016 تا چه اندازه در برابر گریپن C و F16 بلوک 70 موفق بوده است.
شهروندی که نگران مسائل دفاعی است، تنها می تواند از چشم انداز نظامی فرانسه که مجبور است به آن فکر کند، احساس ترس و وحشت کند: ارتش هایی که قدرتشان کاهش یافته است و نمی توانند وفاداری خود را به خدمت بگیرند، تجهیزاتی که اغلب برای آنها صلاحیت نمونه مورد نیاز است ، ماشین آلات و ساختمان های کم مجهز و کم سلاح، کمبود فاحش مهمات همه رده ها و غیره.
من معتقدم مقاله ای عالی توسط میشل گویا در DSI با موضوع: فرانسه با چه کسی پیروزمندانه روبرو می شود را به خاطر دارم؟ ایران؟ ، ترکیه؟: به نظر می رسد پاسخ واضح نبود و فرضیه شکست کوبنده نیز منتفی نبود...
پس از سال‌ها که «سودهای صلح» تقریباً هر کاری را ممکن می‌سازد، آیا می‌توان به بازگشت به شفافیت و عمل‌گرایی سالم امیدوار بود؟ تقویت نقاط قوت BITD و سرمایه گذاری برای پر کردن شکاف ها؟
Bonsoir،
از شما برای این مقاله تحریک کننده و نظراتی که مطابقت دارند سپاسگزاریم.
شاید ایده ای مضحک باشد، اما من در حال آزمایش هستم: آیا ارائه تولید راین متال تحت مجوز واقع بینانه است؟
در ایده:
- مشارکت طولانی مدت؛
– داشتن یک زنجیر در شش ضلعی؛
- کمتر از عدم تعادل با آلمان در تانک آینده "ترس".
این چیزی است که مجارها در مورد KF41 Lynx به دست آوردند، بنابراین هیچ چیز آن را مستثنی نمی کند، برعکس، از آنجایی که راین متال به شدت به دنبال یک مرجع معتبر برای راه اندازی تانک خود است. همچنین می‌توانیم با ایتالیایی‌هایی که می‌خواهند 125 تانک و 200 فروند IFV خریداری کنند، گفتگو کنیم. ممکن است هم افزایی صنعتی و تجاری جالبی پدیدار شود.
سوال از متخصص در این زمینه و آیا NEXTER ابزاری برای طراحی یک تانک منفرد مانند سزار ندارد؟
از نظر فنی، بدون هیچ مشکلی. همچنین Nexter است که برجک EMBT را توسعه داده است. اما این یک نمایشگر است و نه یک نمونه اولیه برای آماده شدن برای تولید.
چه کسی در فرانسه توانایی طراحی و تولید سیستم محرکه یک تانک جدید را دارد و از طرف دیگر بیش از هر چیز می تواند راه حلی اقتصادی تر از آبرامز در مصرف سوخت ارائه دهد؟
آیا ساخت تانک با نیروی محرکه صرفاً الکتریکی – و نه هیبریدی – امروزه قابل تصور است؟
ماری،
فکر نمی‌کنم منبع انرژی به کارآمدی یک مخزن نفت برای جابجایی چنین جرمی وجود داشته باشد.
اگر مخازن به CNR (راکتور کوچک) مجهز نباشند، برق مشکلات لجستیکی دیگری نیز ایجاد می کند.
از خودانگیختگی حاکمیتی و ایجاد جایگزینی برای Leclerc، راه حلی برای گسترش سریع ناوگان عبور کنید. rafaleجذاب است!
و به سرعت تحت مجوز تولید شود تا در سال 2045 منتظر MGCS باشد.
با این حال، ما هنوز هم حق داریم که امیدوار باشیم که دوستان خود در سراسر راین کمی بیشتر متقابل باشند…..
شما متوجه خواهید شد، Panther در اینجا به عنوان یک مثال گویا برای تأمل در ارتباط (یا نه) تمرکز بر BITD جهانی استفاده شده است. به عنوان مثال، انتقادات زیادی از تصمیم به روی آوردن به HK416 FA آلمان یا BRF ایتالیا وجود داشت. با این حال این همان استدلال بود.
ما از وضعیت پروژه دستیابی به 1770 تانک توسط مقامات هندی اطلاع داریم.
11 متخصص، از جمله KNDS، علاقه مند بودند….
با این حال، زمان اولین تحویل برای دو کشور ما عالی است….
من نمی توانم ببینم هندی ها که به T-72 یا T-90S با قیمت کمتر از 4 میلیون دلار در هر واحد عادت دارند، به Leopard 2 تا 15 میلیون دلار یا به K2 با 10 تا 12 میلیون دلار. با این قیمت، توسعه محلی را با انتقال فناوری از روس ها انجام می دهند که فقط منتظر آن هستند تا ادامه زندگی خانواده آرماتا را تامین کنند.
برجک امیدوار کننده ای که توسط Nexter ساخته شده است، یا حتی با روی آوردن به یک راه حل برون زا، مانند KF51 Panther راین متال، K2PL لهستانی یا جدید Leopard 2AX در حال حاضر در KMW، شریک […]
[…] متا دفاع - منتشر شده در 20 مه 2023 https://meta-defense.fr/2023/05/20/larmee-de-terre-francaise-doit-elle-se-tourner-vers-le-char-kf-51…؛ […]
به عنوان مثال تانک فرانسوی-آلمانی MGCS که عقب افتاده است، در حالی که آلمانی ها به تازگی KF-51 جدید خود را عرضه کرده اند. Panther. انگار می خواستند هر دو طرف داشته باشند. همینطور با موضوع خاردار میان برد اروپا […]