Mitä mieltä Syyrian DCA:n huonosta suorituskyvystä länsimaisia ​​iskuja vastaan?

Puolustusvoimien ministeri Florence Parlyn ja puolustusvoimien esikuntapäällikön kenraali Lecointren pitämässä lehdistötilaisuudessa tämä tarkensi, että kaikki Ranskan joukkojen laukaisemat ohjukset olivat saavuttaneet tavoitteensa ja että ketään ei ollut siepattu. Hän lisäsi, että hänen tietojensa mukaan myös brittien ja amerikkalaisten ampumat ohjukset olivat kaikki osuneet kohteisiinsa.

Sen lisäksi, että syyrialaiset ja venäläiset ovat antaneet julkisia lausuntoja erittäin suuresta määrästä siepattuja ohjuksia, joissa näytetään kuvia syyrialaissotilaista poseeraamassa väitetysti alas ammutun ohjuksen ruhon edessä, joka osoittautuu venäläiseksi AA-8 Aphid-ohjukseksi. ilmeistä tuo Syyrian ilmatorjunta ei loistanutsuorituskyvyllään. Mitä voimme päätellä venäläisten ilmatorjuntajärjestelmien suorituskyvystä?

Syyria on nykyään yksi maista, jossa ilmatorjuntajärjestelmien keskittyminen on korkein, sillä siellä on kaksi S-400-akkua ja kaksi S-300-akkua, joita operoivat Venäjän joukot ja joita tukee määrittelemätön määrä akkuja. ja noin kuusikymmentä Pantsir-1 lyhyen kantaman puolustusjärjestelmää.

Huolimatta Venäjän ja Syyrian kiukuttelusta ennen iskuja, nämä järjestelmät eivät sieppaneet länsimaisten joukkojen laukaisemia ohjuksia. Useat tekijät selittävät tämän tosiasian:

  1. Venäjän joukot seisoivat "poissa" tästä iskusta, eikä venäläiset ohjukset yrittäneet siepata länsimaisia ​​ohjuksia. 
  2. Syyrian ilmatorjuntajärjestelmistä vain noin 40 Pantsir-1:tä, jotka Venäjä toimitti Bashar Al Assadin joukoille, pystyivät sieppaamaan risteilyohjuksia. Tätä varten ne olisi pitänyt sijoittaa suojeltavien tavoitteiden ympärille. Tappioiden puuttuminen Syyrian joukkojen ja alas ammuttujen länsimaisten ohjusten keskuudessa osoittaa, että näitä järjestelmiä ei käytetty suojelemaan kohdennettuja tavoitteita.
  3. Venäjä väittää havaitseensa brittiläiset ja amerikkalaiset joukot, mutta ei Ranskan joukkoja, mikä viittaa siihen, että Ranskan väliintuloa simuloitiin, mikä on ilmeisen groteskia. On kuitenkin mahdollista, että Ranskan hyökkäyksen profiilissa käytettiin matalan allekirjoituksen lentokoneita, kuten Rafale, ja turvalliselta etäisyydeltä laukaistut Stealth SCALP EG- ja MdCN-risteilyohjukset eivät antaneet venäläisten tutkien havaita ja seurata Ranskan hyökkäystä. Todellakin, a Rafale, joka on varustettu jopa SCALP-ohjuksilla ja kapseleilla, on alennettu etututkan pintaan, jolloin laitteet pääsevät tarpeeksi lähelle laukaisemaan ohjuksia ja palaamaan ilman havaitsemista. SCALP EG:issä on myös erittäin alennettu tutka- ja infrapunatunniste. Se liittyy laiduntavaan lentorataan, joka käyttää maastoa naamioimaan saapumisensa, ja on hyvin mahdollista, että venäläiset tutkat eivät havainneet mitään, toisin kuin brittiläinen Tornado tai amerikkalainen B1-B Lancer, joita ei ole optimoitu tutkan harkintaan.

Mitä voimme siis ottaa tästä lakosta opiksemme?

Toisaalta tiedämme, että Syyria ei suojellut kemiallisia kohteitaan ja oli jopa evakuoinut ne, ja siksi salli lännen iskeä vastustamatta pienintäkään vastarintaa. Tiedämme myös, että länsimaat ja erityisesti Ranska ovat osoittaneet kykynsä iskeä Syyriaan milloin haluavat, vakuuttavilla operatiivisilla tuloksilla. Huomaa, että länsimaiset laitteet ja erityisesti Rafale Ranskalaiset, tietäkää, havainnoivatko venäläiset tutkat niitä vai eivät; tietoa, jota ei todennäköisesti koskaan paljasteta.

Jatkoa ajatellen

SOSIAALISET VERKOSTOT

Viimeiset artikkelit