Pitäisikö meidän palata kevyempiin lentotukialuksiin?

Vaikka Venäjän sotilasviranomaiset ovat ilmoittaneet, että Venäjän laivaston suunnittelema lentotukialusprojekti on toistaiseksi edelleen 60.000 XNUMX tonnin Shtorm-konsepti, Krylov-suunnittelutoimiston esittämä 40.000 XNUMX tonnin lentotukialuksen hankeherättää edelleen paljon huomiota.

Ja hyvästä syystä! Ehdotettu konsepti mahdollistaisi 24 hävittäjäkoneen (12 Su-33 ja 12 Mig29KUB), ennakkovaroituskoneen sekä tavanomaisten ASW-taistelu- ja pelastushelikopterien sijoittamisen alusta kohti, eli Venäjän laivaston tarpeisiin pitkälti riittävän ilmavoiman. . Tämä on sitäkin totta, koska sen pääesikunta arvioi tarvitsevansa 4 lentotukialusta, 2 Pohjanmeren laivastolle ja 2 Tyynenmeren laivastolle ja että lentotukialuksen kevyemmän kustannukset auttaisivat varmasti tämän tavoitteen saavuttamisessa. mikä on täysin mahdotonta 60.000 XNUMX tonnin rakennuksessa.

Mutta Venäjän laivasto ei ole ainoa, joka voisi hyötyä lentotukialustensa vetoisuustavoitteiden alentamisesta. 

Ranskan laivastolle näiden alusten seuraavan sukupolven, joiden laukaisu on Puolustusvoimien ministerin mukaan siirretty vuoteen 2025, on myös oltava yli 60.000 24 tonnia painavia ja kyettävä kuljettamaan noin neljäkymmentä taistelukonetta verrattuna XNUMX:ään. PAN Charles de Gaullelle tänään. Mutta onko se oleellisin muoto?

Olemme todellakin nähneet viimeisen 20 vuoden aikana yksittäisen tämäntyyppisen rakennuksen omistamisen asettamat rajat, vaikka se olisikin yhtä tehokas kuin ranskalainen PAN, jonka saatavuus oli paljon odotuksia parempi. Naval Group arvioi tänään, että seuraavan ranskalaisen lentotukialuksen suunnittelu ja rakentaminen maksavat 4–5 miljardia euroa. Jotta 40 hävittäjäkonetta voitaisiin käyttää, laivaston ilmailun hävittäjälaivastoa on lisättävä 15 koneella, jos aluksia on vain yksi, ja 30 koneella, jos niitä on kaksi. Itse asiassa yksi rakennus maksaa 6 miljardia euroa ja kaksi rakennusta 2 miljardia euroa, kun otetaan huomioon tarvittavat lisälaitteet.

Kun malli korvataan Charles de Gaullen kaltaisella 45.000 45 tonnin PA:lla, yhden aluksen hävittäjien määrää (10 nykyään) ei tarvitsisi lisätä. Kahden rakennuksen osalta kaluston lisäys olisi vain 4,5 laitetta. Tällaisen rakennuksen hinta, suunnittelu ja rakentaminen, laskisi tällöin 3,5 miljardista eurosta 8 miljardiin euroon yhden yksikön osalta ja 6 miljardista eurosta 2 miljardiin euroon kahden rakennuksen osalta. Kahden rakennuksen kokonaismäärä, mukaan lukien meriilmailu, olisi siis 2 miljardia euroa, mikä on vain miljardi euroa enemmän kuin yksittäisen 7 1 tonnin lentotukialuksen.

Lisäksi 45.000 XNUMX tonnin katapultti ja pysäyttävä lentotukialus voisivat kiinnostaa useita sellaisia ​​tällä hetkellä hankkivia maita, kuten Brasiliaa, Intiaa, Japania tai Etelä-Koreaa. Tällaisessa tapauksessa ei olisi poissuljettua kumppanuuden löytämistä yhden tai kahden näistä maista luokan kehittämiseksi yhdessä, mikä vähentää suunnittelukustannuksia ja tuo samalla luokan lisäarvoa. kuten taistelujärjestelmät, sähköiset sodankäyntijärjestelmät, ilma- ja ohjustentorjunta ja tietysti itse lentokoneet.

Operatiivisesta näkökulmasta on kiistatonta, että 40 taistelukonetta käyttävän lentotukialuksen sotilaallinen potentiaali on suurempi kuin aluksen, jossa on vain 24 lentokonetta. Meidän on kuitenkin pidettävä mielessä, että suurimmalla osalla maailman ilmavoimista on vain 24 tai 36 toimivaa nykyaikaista hävittäjää ja 24 laivasto Rafale edustaa jo erittäin merkittävää iskukykyä. Toisaalta 1 yksittäisen lentotukialuksen ja 2 pienemmän lentotukialuksen kapasiteetin ero puoltaa suuresti toista. Puhumattakaan 3 lentotukialuksen vaihtoehdosta, joiden kustannukset olisivat samat kuin kahden "ison" aluksen kustannukset ja jotka mahdollistaisivat lentotukialuksen olevan merellä tai kokoaikaisessa 24 tunnin valmiustilassa, ja 2 laivaa kolme neljäsosaa ajasta.

Itse asiassa sellaisille maille, kuten Ranska, mutta myös Venäjä, paluu pienempään lentotukialuksen muotoon, "vain" 40/45.000 XNUMX tonniin, ei olisi suinkaan huono vaihtoehto sekä taloudellisesti että toiminnallisesta näkökulmasta.

Jäljelle jää poliitikkojen pelko ja heidän taipumus aina lykätä tai vähentää puolustussitoumuksiaan. Ranskassa tämä on luultavasti ainoa argumentti raskaamman rakennuksen puolesta, kuuluisan kaavan mukaan "yksi sinulla on parempi kuin kaksi sinulla on"…

Jatkoa ajatellen

SOSIAALISET VERKOSTOT

Viimeiset artikkelit