Mitä seurauksia amerikkalaisten sotilaallisesta vahvistamisesta Puolassa olisi?

Vieraillessaan Washingtonissa 18. syyskuuta Puolan presidentti Andrzej Duda toisti presidentti Trumpille tehdyn tarjouksen amerikkalaisen prikaatin pysyvästä sijoittamisesta Puolan maaperälle vastineeksi Varsovan taloudellinen osuus 2 miljardia dollaria. Jos ehdotusta ei olisi huomioitu, kun se tehtiin Naton huippukokouksen aikana Brysselissä, nyt näyttää siltä, ​​että se on todellakin kiinnittänyt presidentti Trumpin huomion, jonka ego oli luultavasti imarreltu, kun Puolan presidentti ehdotti Yhdysvaltain tukikohdan nimeämistä "Fort Trumpiksi".

Mutta ennen kaikkea tähän tarjoukseen liittyvät olosuhteet saavat presidentti Trumpin muuttamaan mieltään. Toisaalta tällainen sijoittaminen olisi mitä todennäköisimmin Saksaan sijoitettujen pysyvien joukkojen kustannuksella. Washingtonin ja Berliinin suhteet ovat kuitenkin tänään heikoimmillaan. Yhdysvaltain hallinto arvostelee tiukasti Saksan viranomaisia ​​niiden puuttumisesta Euroopan puolustukseen ja Natoon sekä Saksan puolustukseen osoittamasta budjetista, jota Saksa pitää liian alhaisena. Jos on totta, että Saksan armeijat ovat, kuten kaikki Euroopan armeijat, kohdanneet tiukkoja budjettirajoituksia, emme voi olla huomaamatta Saksan ja Italian välistä kohtelua, sillä Italia on kuitenkin ilmoittanut pitävänsä puolustusbudjetin alle 1,5 prosentissa. sen BKT on pienempi kuin Saksan tavoite 1,5 prosenttia vuonna 2025.

Venäjän puolella on ilmeistä, että tällainen amerikkalaisten joukkojen sijoittaminen Puolaan todennäköisesti lisäisi jännitteitä rajalinjalla ja että Moskova kostaa myös lisäämällä jo ennestään merkittävää Euroopan rajaa päin olevien yksiköiden läsnäoloa.

Mutta ennen kaikkea eurooppalaisesta näkökulmasta toimenpide olisi tehokkain. Pyytämällä Washingtonia sijoittamaan joukkonsa Puolaan Varsova lähettää presidentti Macronin ja liittokansleri Merkelin kantaman selkeän viestin, jonka mukaan Puola, kuten suurin osa Itä-Euroopan maista, ei harkitse puolustustaan ​​tänään ja lähiaikoina. tulevaisuudessa vain Natossa tiiviin kumppanuuden kautta Yhdysvaltojen kanssa. Tätä kantaa on verrattava Italian julistuksiin "Macronin/Merkelin vastaisesta" rintamasta, jota presidentti Trump tukee, tai niihin julkilausumiin, jotka Italian, Puolan ja Puolan koalitio kokosi viime kuussa Euroopan huippukokouksessa. Unkari.

Itse asiassa Yhdysvaltojen joukkojen mahdollisen pysyvän sijoittamisen Puolaan vaikutukset ulottuvat paljon Puolan puitteet pidemmälle ja ovat samankaltaisia ​​kuin EU:n liittoutuma aloitteiden puolesta, joilla pyritään saamaan Eurooppa kohti strategista autonomiaa.

Itse asiassa Puolustus-Euroopan olennainen rakentaminen, joka on tarkoitus toteuttaa, on ehdottomasti suoritettava Euroopassa, mutta ei "Euroopan unionin" toimesta. Sen on nojauduttava ranskalais-saksalaista paria ympäröiviin maihin tai jopa tähän pariin, ja sen on oltava houkutteleva tarjous tuoda vähitellen yhteen muut unionin maat ja miksei muutkin maat. kuten Sveitsi. Mutta tätä varten on tarpeen sovittaa yhteen kahden Euroopan talousjohtajan julkiset mielipiteet, jotta saadaan aikaan vakaa dynamiikka, joka ylittää yhä selvemmät poliittiset jakautumiset, vaikka se merkitsisikin eurooppalaisten maailmanlaajuisen turvallisuuden havainnointikuplaa. suurimmaksi osaksi täysin tietämätön nykyisestä geopoliittisesta kehityksestä.

Jos amerikkalaisten joukkojen sijoittaminen Puolaan ei ole eurooppalaisten vastuulla, tosiasia on, että sen seuraukset vaikuttaisivat ennen kaikkea Euroopan unioniin. Tämän tapauksen johtopäätös, kuten sen eteneminen, antaa meille varmasti selvennystä jokaisen henkilön motiiveista, heidän päätöksistään ja tavoitteistaan. Seurattava suurella huomiolla..

Jatkoa ajatellen

SOSIAALISET VERKOSTOT

Viimeiset artikkelit