Ymmärtääkö länsi sotilaallista haavoittuvuuttaan?

Kansalliskokouksen puolustuskomitean kuulemisessa armeijan oppi- ja komentokeskuksen komentaja kenraali Facon korosti Ranskan ja liittoutuneiden armeijoiden sekä niitä hallitsevien poliitikkojen tarpeellista tietoisuutta, teknologiatilojen välisen massiivisen sitoutumisen todennäköisyyden palauttaminen, jota kutsutaan korkean intensiteetin sitoutumiseksi. Hän tuki mielenosoitustaan ​​esimerkeillä, jotka koskivat sotatoimia Syyriassa, Irakissa ja erityisesti Donbassissa, missä Ukrainan joukot ovat kohdanneet Venäjän viranomaisten miehillä ja kalustolla varustamia separatistijoukkoja neljän vuoden ajan.

Niille, jotka seuraavat säännöllisesti tämän sivuston julkaisuja, ranskalaisen kenraaliupseerin julistus ei tule yllätyksenä. Itse asiassa useiden vuosien ajan maat, kuten Venäjä ja Kiina, ovat merkittävästi kehittäneet asevoimiaan ja oppejaan voidakseen saavuttaa etulyöntiaseman länsimaisiin joukkoihin nähden aseellisen selkkauksen sattuessa. Tälle ponnistelulle on ominaista tavanomaisten armeijoiden vahvistaminen, kaluston modernisointi, harjoitusten ja harjoittelujen lisääntyminen sekä uusien teknologioiden ja asejärjestelmien kehittäminen, joiden tarkoituksena on saada ratkaiseva etu viholliseen, tässä tapauksessa amerikkalaisjoukkojen ja heidän liittolaisiaan. Näistä teknologioista voidaan mainita pääsyestoteknologiat, kuten S400-järjestelmä ja tuleva S500-ilmatorjunta, ja laivantorjuntalinnakejärjestelmä, hypersonic-aseet, kuten Kinjhal- ja Zircon-ohjus, tai pitkän kantaman ilmasta ilmaan. ohjuksia, kuten R37M. Samaan aikaan tavanomaisia ​​joukkoja vahvistetaan positiivisen voimatasapainon saavuttamiseksi panssaroitujen joukkojen osalta Venäjälle ja merivoimien osalta Kiinalle. Lopuksi kaksi maata keskittivät ponnistelunsa ydinpelotevoimiensa vahvistamiseen uusilla ballistisilla ohjuksilla ja ilmakehän ilmakehään palaavilla yliäänilentokoneilla. 

Samaan aikaan länsimaat keskittyivät edelleen interventioihinsa Levantissa ja Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, ja armeijat kohtasivat edelleen "rauhan etujen" inertiaa, jonka ainoana hyveenä oli merkittävä osa puolustuskyvystä hajottaa. Euroopan maista.

Ranskassa puolustuspolitiikkaa koskeva valkoinen kirja 2013, mutta myös Strategic Review 2017 ja jopa LPM 2018-2025 on lainattu näistä paradigmoista, jotka jättävät huomiotta tai haluavat sivuuttaa globaalin geostrategisen kehityksen todellisuuden. Valkoinen kirja, joka kuitenkin on edelleen maanpuolustuksen organisoinnin puiteasiakirja, jättää kokonaan huomiotta, "korkean intensiteetin" riskiä käsitellään vähintään strategisessa katsauksessa, ja LPM keskittää puolustusresurssien lisäyksen pääomapohjaiseen Ranskaan. projektiojoukot, raskaat taistelujoukot, kuten panssarivaunut, panssaroidut itseliikkuvat tykistö, taisteluhelikopterit tai pommilento, joihin on kohdistettu vähintään kansalliset investoinnit.

Ranskan tapaus ei valitettavasti ole yksittäinen Euroopassa. Suurin osa länsieurooppalaisista ei käsitä lisääntynyttä konfliktiriskiä, ​​ja sama pätee itse asiassa heidän poliittisiin edustajiinsa. Belgiassa merkittävä osa poliittisesta luokasta kyseenalaistaa Belgian ilmailun F16-koneiden vaihtamisen, koska uuden lentokoneen hankintakustannukset ovat liian korkeita maan sosiaalisiin tarpeisiin nähden. Saksassa Angela Merkelin CDU:n kanssa liittoutunut SPD vastusti tiukasti puolustusrahoituksen massiivista lisäämistä armeijalle, joka kuitenkin tarvitsee sitä kipeästi ja jolle on paljon suurempi kysyntä kuin haluaisimme myöntää. Italian uusi populistinen hallitus on jo ilmoittanut vähentävänsä puolustusrahoitusta 1,3 prosenttiin maan bruttokansantuotteesta, mikä on kaukana Naton vuonna 2 asettamasta 2025 prosentin tavoitteesta.

Siksi ei ole yllättävää, että Itä-Euroopan maat, jotka ovat alttiimpia suurelle riskille, kuten Tyynenmeren maat (Japani, Etelä-Korea, Australia), ovat eturintamassa. Molemmat lisäävät puolustustaan. ponnisteluja eniten, ja niitä, jotka eniten pyrkivät lähemmäs amerikkalaista suojelua, pidetään ainoana uskottavana vaihtoehtona.

Kuitenkin myös Yhdysvalloissa tietoisuus on vasta tuoretta ja havainto on katkera. 30 vuoden holtittoman kulutuksen jälkeen hämäriin teknologisiin ohjelmiin amerikkalaiset joukot ovat myös suurelta osin vajaakapasiteettia ja erittäin alttiina korkean intensiteetin taistelujen riskille. Olipa kyse sitten sen tykistöjen huonosta suorituskyvystä ja sen läheisestä ilmatorjuntapuolustuksesta armeijalle, ilmavoimien ja merivoimien lentokoneiden alhaisesta saatavuudesta tai OH Perryn sukellusveneentorjuntafregattien poikkeuksellisesta unohduksesta, Yhdysvaltain sotilaalliset kyvyt ovat kaukana. alle vähimmäistason, joka vaaditaan voidakseen kohdata suuren konfliktin kahdella rintamalla. Äskettäisessä raportissa Yhdysvaltain laivasto jopa myönsi että hän epäilee pystyvänsä tarjoamaan logistisen sillanEurooppaan, jos tarvetta ilmenee. Aika USA:n suojalle…

Itse asiassa nykyään koko länsi on tietoinen nykyisestä haavoittuvuudestaan ​​tälle konfliktiriskille. Mikä pahempaa, tästä huolimatta tehdyt korjaavat toimet eivät anna meille mahdollisuutta kuvitella paluuta voimatasapainoon ennen vuotta 2040, jolloin haavoittuvuuden huippu on vuosina 2030–2035. Tästä syystä, kuten kenraali Facon teki sen, ja kenraali Lecointre ennen häntä tai kuten kenraali Mattis tekee Yhdysvalloissa, on kiireellistä ja välttämätöntä saada aikaan sähköisku poliittisten viranomaisten keskuudessa, jotta voidaan arvioida aiheutunut riski ja käynnistää nopeasti toimintasuunnitelma sen vaikutusten lieventämiseksi.

Jatkoa ajatellen

SOSIAALISET VERKOSTOT

Viimeiset artikkelit