Tällä viikolla Norjassa järjestetään Trident Juncture -harjoitus, joka kokoaa yhteen 45.000 2018 miestä, mikä on suurin Naton harjoitus sitten kylmän sodan päättymisen. Se seuraa venäläisten joukkojen Itä-Siperiassa järjestämää Vostok1981-harjoitusta, joka on jälleen suurin harjoitus sitten vuoden 300.000 ja johon on mobilisoitunut XNUMX XNUMX miestä.
Nämä harjoitukset eivät ole yksinkertaisia kalenteriyhdistelmiä, vaan paljastavat Eurooppaan ja Ranskaan vaikuttavan sotilaallisen riskin nopean pahenemisen. Näissä olosuhteissa LPM 2018-2025, josta eduskunta äänesti vain muutama kuukausi sitten, vastaako se tähän kehitykseen vai onko se jo vanhentunut?
Kansainvälisen geopoliittisen kontekstin nopea kehitys
Vain muutamassa kuukaudessa ympäri planeettaa on ilmaantunut lukuisia intensiivisen kitkan alueita, pääasiassa lännen ja kiinalais-venäläisen pariskunnan vastakkainasettelussa: kauppasota, voiman osoittaminen, aggressiiviset asennot. Nämä jännitteet lisätään aikaisempiin jännitteisiin, kuten Iranin, Saharan eteläpuolisen Afrikan tai Levantin jännitteisiin, mutta ne ovat myös synnyttäneet uusia jännitteitä Afrikassa, Intian ja Tyynenmeren alueella ja jopa Euroopassa. Lopuksi, tietyt maat ovat poliittisen kehityksen kautta etääntyneet perinteisistä liittolaisistaan, kuten Turkista, jonka nykyinen asema kansainvälisellä näyttämöllä kyseenalaistaa sen jäsenyyden Natossa.
Tähän lisätään erittäin merkittäviä ponnisteluja varustelun ja joukkojen koulutuksen suhteen, erityisesti Kiinassa ja Venäjällä, dynamiikassa, jossa ei ole mitään kadehdittavaa kylmän sodan aikaisessa kilpavarustelussa.
Lopuksi, nämä maat ovat sitoutuneet kehittämään erittäin nykyaikaisia puolustuslaitteita, jotka tarjoavat suorituskykyä parempia kuin länsimaisissa joukkoissa käytössä olevat laitteet, kuten hypersonic-aseet, matalataajuiset tai kvanttitutkat, uuden sukupolven häirintälaitteet.
Näin ollen ennustettaessa Kiinan ja Venäjän sotilaallisen voiman kasvua tulevina vuosina näyttää siltä, että vuosien 2030 ja 2040 välillä ilmaantuu suuren haavoittuvuuden kausi, erityisesti Euroopassa.
Nämä havainnot saivat useat kenraaliupseerit pohtimaanlhypoteesi mahdollisimman suuresta konfliktista teknisten kansojen välillä, ksptodennäköisesti keskipitkällä aikavälillä. Puhumme sitten korkean intensiteetin konfliktista.
Kyseenalaiset ja vanhentuneet puiteasiakirjat
Hypoteesi korkean intensiteetin konfliktista puuttuu lähes 2018-2025 LPM:stä, joka keskittyy 10 vuoden toistuvien interventioiden kuluttamien joukkojen elvyttämiseen Afganistanissa, Libyassa, Malissa, Keski-Afrikassa, Irakissa ja Syyriassa. vain tärkeimmät teatterit. Kaikilla näillä konflikteilla oli kuitenkin yhteinen pointti, että ne olivat intensiivisiä, ja ranskalaiset joukot vastustivat pääasiassa kapinallisia, kuten Levantissa tai Malissa, tai teknisesti vanhentuneita, kuten Libyassa.
Uusi LPM perustuu kahteen puitedokumenttiin, Valkoiseen kirjaan turvallisuudesta ja maanpuolustuksesta 2013 ja 2017 Strategic Reviewiin, jotka ovat nyt selvästi vanhentuneet globaalin geopoliittisen kehityksen vuoksi.
LBSDN2013 kirjoitettiin ennen Venäjän interventiota Krimillä, ennen Daeshin tuloa Syyriaan ja Irakiin, ennen Ranskan interventiota Malissa ja ennen Kiinan valtaamista Kiinan merellä. Itse asiassa hän suosittelee voimamuotoa, joka on seurausta poliittisissa ja taloudellisissa piireissä vuosina 2012–2013 muodikkaista arvioista: Rauhan hyödyt. On syytä muistaa, että sitä kirjoittaessaan valtiovarainministeriö painosti toteuttamaan suunnitelmaa "Z", nimittäin Ranskan sotilasvoimien vähentämistä pelotevoimaksi ja 30.000 XNUMX miehen retkikuntaan. Onneksi, osittain tämän hetken esikuntapäälliköiden ja puolustusministeri Jean-Yves le Drianin vallankaappauksen vuoksi, tätä hypoteesia ei hyväksytty.
Vuonna 2017 valituksi tullessaan presidentti Macron määräsi strategisen katsauksen suunnittelun muodostamaan puitteet uuden LPM:n 2018-2025 suunnittelulle. Sen tehokkuutta vaikeutti kuitenkin vakavasti kaksi rajoitusta, valkoista kirjaa kyseenalaistamisen mahdottomuus ja jo laadittu taloudellinen kehityskulku. RS2017 itsessään toimi siis vain esikehyksenä LPM:lle, jonka päälinjat oli jo piirretty, ja joka ei kyseenalaistanut valkoisessa kirjassa asetettua muotoa ja siten myös puolustuksen perusteita.
LPM ylitetty
Luonnollisesti uusi LPM ei vastaa viimeaikaisen geopoliittisen ja turvallisuustilanteen kehityksen kanssa ja jättää suurelta osin huomiotta korkean intensiteetin riskin paluu. Siten maajoukoilla on vuonna 2025 vain 200 raskasta Leclerc-panssarivaunua, 120 itseliikkuvaa tykistöjärjestelmää ja alle 80 tiikeritaisteluhelikopteria. Tämä on tiedoksi yhden venäläisen tai kiinalaisen panssaridivisioonan keskimääräinen annetus.
Merivoimia ei säästetä, 12 fregattia 1ersijoitus vuonna 2025 itse asiassa perustuen 24 laivasto on pyytänyt suorittamaan tehtävänsä, ja käytössä on alle 20 taistelupinta-alusta. Toisen lentotukialuksen hypoteesi lykkääntyi Charles de Gaullen elinkaaren jälkeen Avison laivastoon yksinkertaisesti poistettu varastoista.
Ilmavoimien hävittäjien määrä vähenee vihdoin edelleen ja siirtyy kohti valkoisen kirjan mukaista 185 hävittäjää, ts.90 lentokoneen vajeyksinkertaisesti kattamaan nykyisen käyttöpaineen. Näistä 185 lentokoneesta vähintään 60 modernisoitua Mirage 2000D:tä ei voida käyttää voimakkaissa konflikteissa ilman suunnittelematon elektronisen sodankäynnin lentokone.
Lopuksi ohjelmilla, jotka vahvistaisivat merkittävästi voimakkaita taistelujoukkoja, kuten SCAF ja MGCS, on aikataulu, joka mahdollistaa toiminnan aloittamisen vuoden 2035 jälkeen, mikä käytännössä luo suuren haavoittuvuuden ajanjakson vuosien 2030 ja 2040 välillä.
On huomattava, että tilanne on sama suuressa osassa Länsi-Euroopan maita. Nykyinen suunnittelu perustuu heille ja meille edelleen taloudellisiin näkökohtiin, ei toiminnallisiin ja turvallisuusnäkökohtiin.
Ranskan sotilaallisen ohjelmoinnin metodologian uudelleenmäärittely
Nykyinen maanpuolustussuunnittelun jumiutuminen ei ole ainoa seuraus nopeasta geopoliittisen tasapainon mullistuksesta. Se liittyy myös menetelmiin, joita on käytetty näiden asiakirjojen suunnittelussa.
Strategisen katsauksen on luonteeltaan tarjottava objektiivinen ja riippumaton analyysi uhista ja todennäköisestä lähitulevaisuudessa tapahtuvasta kehityksestä ilman, että on noudatettava poliittista tai budjettikehystä. Valkoisen kirjan tehtävänä on puolestaan ehdottaa johdonmukaista vastausta näihin uhkiin, jälleen riippumattomalla ja objektiivisella tavalla. LPM tekee välimiesmenettelyistä, joita pidetään tarpeellisina valitun hallituksen poliittisten ja taloudellisten velvoitteiden kunnioittamiseksi.
Jos poliittinen valta valvoo RS/LBSDN:ää niiden laadinnan aikana ja sitten käyttää näitä asiakirjoja päätöstensä perustelemiseen, ne menettävät luonnollisesti syynsä olemassaoloon, nimittäin antaakseen poliittiselle vallalle parhaan käsityksen asioista ja tarpeista.
Kohti uutta eurooppalaista "korkean intensiteetin" LPM:ää?
Joka tapauksessa näyttää nykyään erittäin riskialtselta odottaa vuoteen 2025 ja nykyisen LPM:n loppuun, jotta korkean intensiteetin ongelma otetaan huomioon. Tarkoittaako tämä sitä, että nykyinen LPM on kumottava ja suunniteltava uusi?
Ei niin varma…
Voimakkaiden konfliktien uhka on todellakin nykyään hyvin erityinen, ja se koskee enemmän tai vähemmän vain konfliktin uhkaa Venäjän, mahdollisesti Turkin kanssa ja mahdollisesti Balkanin konfliktin uhkaa. Joka tapauksessa nämä ovat konflikteja, joita käsitellään ylikansallisella tasolla, Naton tai Euroopan unionin, kuuluisan puolustus-Euroopan, toimesta.
Monissa Euroopan maissa ongelma on kuitenkin sama. Lisäksi LPM tarjoaa vastauksia todistettuihin tarpeisiin, eikä sitä siksi voida jättää huomiotta. Näin ollen olisi mahdollista kuvitella eurooppalainen vastaus tähän uhkaan strategisen katsauksen, valkoisen kirjan ja LPM:n muodossa. jonka on suunnitellut ryhmä Euroopan maitavastaamaan vaaditussa ajassa asevoimiensa tarpeisiin.
Aloitteet Ranskan ja Saksan lähentyminenilma- ja maataistelujärjestelmät, kuten meripartio- ja tykistöjärjestelmät, muodostavat luonnollisesti perustan, joka on mukautettu tällaisen eurooppalaisen poliittisen ja teollisen aloitteen suunnitteluun korkean intensiteetin taistelujen alalla Keski-Euroopassa.
Yhteenveto
Vastaus korkean intensiteetin konfliktin riskeihin, olivatpa ne kansallisia tai eurooppalaisia, ei voi odottaa LPM:n valmistumista vuonna 2025, jos se haluaa varmistaa sotilaallisten voimien terveen tasapainon Euroopassa. Siksi nykyistä LPM:ää ei tarvitse vain laajentaa tai muuttaa, vaan myös maanpuolustuksen suunnittelun puiteasiakirjat määritellään nopeasti ja "rehellisesti" uudelleen.
Tämä olisi erinomainen tilaisuus laajentaa mahdollisten ratkaisujen tutkimusaloja integroimalla uusia taloudellisia ja sosiaalisia malleja sekä kansallisella että Euroopan tasolla.
Siitä huolimatta, juuri vastaus tässä esitettyyn haasteeseen tulee mitä todennäköisimmin määrittelemään Ranskan ja Euroopan aseman ja turvallisuuden tuleviksi vuosikymmeniksi. Tapaaminen historian kanssa, jota Euroopan johtajat eivät saa jättää väliin!
