Tee Ranskasta maailman sotilaallinen voima: Mahdollinen? Miten tehdä? Miten sitä rahoitetaan?

Muutama päivä sitten asevoimien esikuntapäällikkö kenraali Lecointre esitteli suunnitelmansa jotta Ranska voisi "säilyttää asemansa kansainvälisellä näyttämöllä". Mutta mistä listasta puhumme? Pystyykö Ranska edelleen sotilaallisena voimana vaikuttamaan globaaliin geopolitiikkaan? Ja jos ei, voiko hänestä tulla jälleen sellainen?

Vaikka se liittyy toisen maailmansodan voittaneiden maiden leiriin, niin kenraali de Gaullen kuin Ison-Britannian pääministerin Winston Churchillin kiusallisuuden takia Ranska kuitenkin nousi konfliktista hyvin heikentyneenä siihen pisteeseen, että "menetti menettämisensä". asema maailmanvallana, jota sillä oli kuitenkin ollut lähes puoli vuosisataa. Siirtomaa-sodat ja "Suez-tapaus" lopettivat Ranskan ja Ison-Britannian pyrkimykset poimia tämä johtava maailmavoimapaketti Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välisessä kaksisuuntaisessa maailmassa. 

Palattuaan maan päämiehelle kenraali de Gaulle sitoutui kuitenkin palauttamaan Ranskalle kansainvälisen legitiimiyden ja todellisen toiminnan itsenäisyyden sotilaallisella ydinohjelmalla, jota monet tuolloin epärealistisina pitävät utopistisena. Tosiasia on, että hieman yli kymmenessä vuodessa Ranska oli hankkinut ydintriadin, jossa oli Mirage IV -strategisten pommikoneiden laivasto, M4: n pitkän kantaman ydinohjukset Albionin tasangolla ja ensimmäisten YK: n Redoutable-luokka. Siinä oli myös taktisten ydinaseiden paneeli, kuten Pluto-ballistinen pinta-pinta-ohjus ja AN-52-pommi, joka pystyi varustamaan ilmavoimien Jaguarit sekä Ranskan laivaston Super-Etendardit. 70-luvun alkupuolella Ranska oli palauttanut asemansa maailmanvallana ja oikeutuksensa toimia Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston pysyvänä jäsenenä.

Ranskan sotilaallisten ja poliittisten tavoitteiden hidas heikentyminen

Keskeytymättömän talouskasvun vuosien, joita kutsuttiin "kunniakkaaksi kolmeksikymmeneksi", loppu, jota seurasi ensimmäinen ja sitten toinen öljyshokki, johti hitaaseen mutta peruuttamattomaan maan puolustukseen osoittamien varojen vähenemiseen ja sen seurauksena asemaansa maailmannäyttämöllä. Välimiesmenettelyt alkoivat vastustaa puolustusinvestointeja sekä taloudellisia ja sosiaalisia investointeja niin, että ajan mittaan käsitys armeijan budjetista luisui poliitikkojen ja heitä neuvoneiden korkeiden virkamiesten mielessä "tuottamattoman taakan" asemaan. vailla taloudellista ja poliittista potentiaalia. Puolustus ei enää ollut tärkeä poliittinen kysymys Ranskalle...

Neuvostoliiton romahtaminen vuonna 1991 ja "kylmän sodan jälkeinen" aika, jonka aikana monet johtajat vaativat "rauhan etujen" hyödyntämistä, vahvistivat tätä ilmiötä siihen pisteeseen, että nykyään vallitsee syvä tunne, että poliittisen aksiooman arvo, jonka mukaan Ranska ei voi enää rahoittaa sotilaallisia keinoja, jotka voivat vaikuttaa maailman tapahtumien kulkuun, ilman eurooppalaisten liittolaistensa ja erityisesti Yhdysvaltojen apua. 

Ja Ranskan joukkojen nykyisessä tilanteessa tämä on täysin oikein! 

Ilman Yhdysvaltojen logistista ja tiedustelupalvelua Ranska ei pystyisi pitämään Barkhanen joukkoja Sahelin alueella, kuten se ei olisi pystynyt puuttumaan yksin reagoimaan Syyrian hallinnon kemiallisten aseiden käyttöön vuonna 2014 vetäytymisen jälkeen. presidentti Obaman viime hetkestä.

Nykyinen käsitys menee jopa operatiivisen kehyksen ulkopuolelle, koska monet poliitikot perustelevat eurooppalaista yhteistyötä asevarustelun, kuten FCAS:n, MGCS:n ja muiden ohjelmien alalla, sillä varmuudella, että Ranskalla ei ole enää keinoja toteuttaa tällaisia ​​ohjelmia. eristyksissä." 

Mutta onko tämä todella näin? 

Positive Valorization Defence -doktriini ja Socle Défense -malli ovat kolmen vuoden ajan osoittaneet, että investoinneilla Ranskan puolustusekosysteemiin on ollut huomattavasti suurempia sosiaalisia, taloudellisia ja budjettivaikutuksia kuin monilla vuosikymmeniä yritetyillä talouspolitiikoilla työttömyyden ratkaisemiseksi , alhainen kasvu tai sosiaaliset alijäämät. Useiden artikkelien avulla pystyimme toteamaan, että Ranska voisi tehokkaasti rahoittaa toisen lentotukialuksen, ilmavoimien tai kansallisen laivaston tehtävien suorittamiseen tarvittavat taistelukoneet, tai nopeuttaa HIL-ohjelmaa korvaamaan Gazelle- ja Lynx-helikopterit, jotka ovat ollut käytössä aivan liian kauan.

Mutta mitä se olisi, jos tavoitteena olisi palauttaa Ranska sotilaaksi, joka tuo sen takaisin globaaliin geopoliittiseen peliin, joka kykenee, kuten kenraali de Gaulle sanoi, "valitsemaan sodat ja voittamaan ne itsenäisesti"?

Mikä on maailman sotilaallinen voima?

Ei riittäisi soveltaa kenraali de Gaullen vuoden 1960 oppia heikoista vahvoihin tehdäkseen nykypäivän Ranskasta maailman sotilaallisen voiman. Teknologinen ja poliittinen konteksti on kehittynyt suuresti, ja vaikka sitä ei pidä laiminlyödä, ydinpelotuksella ei ole enää niin voimakasta kuin 60- ja 70-luvuilla. 

Maailman sotilaallisen voiman määrittelemiseksi riittää, kun havaitaan, mitkä maat ovat lähimenneisyydessä onnistuneet saavuttamaan tämän aseman. Vastaus tähän kysymykseen on ilmeinen, se on Kiina ja Venäjä.

80-luvun lopulla Kiinaa pidettiin alueellisena voimana, teknisesti takapajuisena, taloudellisesti alikehittyneenä ja sotilaallisesti vanhentuneena. Nykyään siitä on tullut amerikkalaisten strategien pakkomielle, koska he pitävät sitä pääuhkana kiistattomalle sotilaalliselle voimalleen 30 vuoden ajan. Tätä varten Kiina on toisaalta kehittänyt ydinkolmionsa nykyaikaisilla tekniikoilla, mutta ennen kaikkea se on rakentanut johtavan tavanomaisen ja projektiovoiman, joka on nykyään riittävä uhka Yhdysvaltain liittolaiselle Taiwanille .

Venäjän matka on vieläkin merkittävämpi. Neuvostoliiton hajoamisen ja tuhoisan Jeltsinin vuosien tuhoamana ja järjestäytyneenä Venäjä pystyi tuskin 20 vuodessa rakentamaan uudelleen sotilaallisen työkalun, joka tänään pystyisi haastamaan kaikkivoipaan Naton, joka kokosi yhteen 5 7 planeetan rikkainta maata. Lisäksi maa ei voi Kiinan tavoin luottaa erittäin suotuisaan väestökehitykseen eikä lännen tukemaan vuosikymmenten erittäin vahvaan teollisuuden kasvuun. Huolimatta Italian bruttokansantuotteesta, maa on kuitenkin kehittänyt 2500 1200 modernin panssarivaunun panssaroidut joukot, yli 3 XNUMX taistelukoneen ilmavoimat, autonomisen heijastuksen ja iskukapasiteetin, joka on osoittautunut Syyriassa, kun kaikki ajattelivat valtaa olla tuskassa. Lisäksi ja huolimatta heikoista taloudellisista resursseistaan ​​Yhdysvaltoihin verrattuna, se on kehittänyt omat läpimurtoteknologiansa, hypersonic-ohjukset, varkainhävittäjät ja pommittajat, uuden sukupolven panssarivaunut jne. jälleen täysin itsenäisesti. Voidaan ajatella, että maa, kuten Neuvostoliitto teki, kuluttaisi resurssejaan puolustusinvestointeihin. Puolustustarvikkeiden vienti ylittää kuitenkin nykyään kotimaiset tilaukset, ja lopullinen budjettipaino Venäjän BKT:lle, kun vientitulot vähennetään, ei ylitä XNUMX %:a, mikä on Venäjän talouden kannalta pitkälti kestävä taso, vaikka se olisikin länsimaisten pakotteiden aiheuttama.

Näistä kahdesta esimerkistä ja alkuperäisestä aksioomasta, jonka mukaan Ranska ei ole sotilaallinen maailmanvalta nykyään, voimme päätellä seuraavan määritelmän siitä, mikä sotilaallinen voima on tai sen täytyy olla, jotta se voidaan luokitella maailmaan:

  1. Heillä on kolmiosainen ydinpelote, kehittynyt, redundantti, joka pystyy takaamaan vastustajan tuhoutumisen hyökkäyksen sattuessa 
  • Sillä on riittävän kokoiset nykyaikaiset tavanomaiset joukot suojelemaan aluetta ja tarvittaessa takaamaan läheisten liittolaistensa turvallisuus kaikilta hyökkäykseltä, jopa toiselta maailmanvallalta.e
  • Sinulla on riittävästi mobilisoitavaa tehon projisointikapasiteettia, jotta voit nopeasti hyödyntää heikosti tai kohtalaisesti suojattua aluetta ja varmistaa sen jälkeen hallinnan täydellisessä autonomiassa.

Tämän määritelmän perusteella Ranska ei ole nykyään maailman sotilasvalta... toivottavasti tämä ei ole yllättänyt ketään.

Miksi Ranskasta tulisi maailman sotilasvalta?

Sen lisäksi, että luetellaan tavoitteet, jotka on saavutettava saavuttaakseen maailmanvalta, on silti oltava motivaatiota ja siksi tiedettävä, mitä hyötyä Ranskalle olisi tällaisen ponnistelun toteuttamisesta, joka esitetään maalle poikkeuksellisen kalliiksi. sen julkista taloutta. Ja vaikka, kuten näemme, tämä käsitys kustannuksista on virheellinen, tämän halun on oltava vahva ja ankkuroitu, koska emme päätä tulla toimijaksi globaalissa geopolitiikassa taloudellisista ja sosiaalisista syistä.

Jos Ranskan on tosiasiallisesti saatava arvonsa takaisin, se johtuisi samoista syistä, jotka pakottivat kenraali de Gaullen nopeuttamaan ja vahvistamaan pelotteen kehitystä vuodesta 1959 lähtien. Vaikka maailman geopolitiikka on täydessä muutoksessa, on kysymys maan takaamisesta, sekä sen väestö, turvallisuuden, poliittisen ja taloudellisen riippumattomuutensa sekä toiminta- ja päätöksenteon riippumattomuuden säilyttäminen kansainvälisellä näyttämöllä tulevina vuosikymmeninä.

Lisäksi voimakas sotilaallinen Ranska voisi edustaa olennaista ankkurikohtaa todellisen eurooppalaisen itsenäisyyden syntymiselle niin puolustus- kuin kansainvälisessä politiikassa, ja siksi se olisi vapaa Yhdysvaltojen kaikkialta läsnäolosta kaikissa Euroopan tai sen jäsenten päätöksissä ja kansainvälisissä kannoista. Sillä jos nykyään puolustus-Eurooppa on kaikissa poliittisissa julistuksissa, niin todellisuudessa Euroopan maat ovat sotilaallisesti niin heikkoja, etteivät ne pystyisi tarvittaessa edes vastustamaan yksin Venäjän sotilaallisella voimalla, maata, joka on 4. kertaa vähemmän asuttu ja 9 kertaa vähemmän rikkaita kuin Euroopan unioni. Tästä johtuen Naton ja siten myös Yhdysvaltojen läsnäolo Euroopan unionin päätöksissä puolustusasioissa, vaikka aihe ei kuuluisi allianssin etuoikeuksiin.

Itse asiassa sotilaallisesti vahva Ranska pystyisi vähitellen yhdistämään eurooppalaiset tosiasialliseen kollektiiviseen liittoutumaan, jolloin Eurooppa siirtyisi taloudellisen suurvallan asemasta globaalin suurvallan asemaan, liittyisi tähän asemaan Yhdysvaltoihin ja Kiinaan, ja josta voisi tulla jopa yllättävänkin houkutteleva Venäjälle, joka aina kamppailee saavuttaakseen demografisen ja taloudellisen kynnyksen saadakseen takaisin tämän aseman tai tasapainottaakseen Kiinan vallan nousua.

Kuinka tehdä Ranskasta maailmanvalta?

Nyt kun olemme määritelleet mitä ja miksi, on vielä määritettävä, miten ja siis määrittää, mikä Ranskan joukkojen ja sen puolustusteollisuuden muodon tulisi olla näiden tavoitteiden sammuttamiseksi. Ja tämän arvioinnin perusteella voimme arvioida kustannukset, joita tällainen ponnistelu aiheuttaisi valtion budjetille.

Jaamme analyysimme neljään kohtaan:

  • pelote

Jos pelotteella on vähemmän absoluuttista voimaa kuin ennen, se edustaa kuitenkin maan henkivakuutusta. Vastatakseen globaalin vallan haasteisiin Ranskan tulisi palata ydinkolmioon, joka pystyy vastustamaan Venäjän kaltaista mahdollista vastustajaa. Siksi on tarpeen palata kuuden SSBN:n muotoon[efn_note]Nuclear Vehicle Launcher Submarine[/efn_note], jotta merellä olisi pysyvästi kaksi alusta ja yksi 6 tunnin valmiustilassa ja 2 taktista ydinlentuetetta sekä tämän tehtävän kannalta välttämättömiä tukiyksiköitä. Tehtävässä arvioinnissa otamme huomioon myös 24 lentueen kaukopommittajien toteutuksen, jotka ovat verrattavissa amerikkalaisten, kiinalaisten tai venäläisten salapommikoneisiin. Lopuksi armeijalla on oltava rykmenttejä keskipitkän kantaman ballistisista ohjuksista, ihannetapauksessa yliääniohjuksista, jotta se pystyisi neutraloimaan maan ja sen liittolaisten hermokeskuksiin kohdistuvan ensimmäisen taktisen iskun uhan.

Kaikki nämä tarpeet tarkoittaisivat 180–200 miljardin euron tutkimus- ja rakennustyötä 30 vuoden aikana tai 6–6,5 miljardia euroa vuodessa.

  • Maavoimat

Jos kaikki armeijat ovat kokeneet merkittäviä resursseja ja muotoja koskevia rajoituksia viimeisen 30 vuoden aikana, armeija on ylivoimaisesti se, joka on nähnyt resurssejaan eniten laiminlyötynä, aina siihen pisteeseen asti, että se jatkaa VAB-panssaroitujen ajoneuvojen käyttöä[ efn_note] Panssaririntama[/efn_note] ja 80-luvun gazelle- ja Puma-helikopterit ovat myös se, jonka muotoa on lisättävä eniten vastatakseen Ranskan uuden aseman tarpeisiin. 

Taktiset operatiiviset joukot on siis asteittain kaksinkertaistettava ja ponnisteltava merkittävästi korkean intensiteetin operaatioita tukevien yksiköiden vahvistamiseksi. Myös operatiivisia reservijoukkoja on lisättävä huomattavasti, jotta voidaan varmistaa jatkuva käyttö, joka vastaa 25 prosenttia Ranskan operatiivisista joukkoista. Lisäksi panssaroitujen, tela- ja pyöräajoneuvojen, liikkuvien tykistöjärjestelmien, taisteluhelikopterien, ilma- ja ohjustentorjuntajärjestelmien, elektronisen sodankäynnin, viestinnän, tiedustelupalvelun ja taistelukentän tietovaloroinnin määrä, kuten yksittäisten taisteluvarusteiden määrä , on lisättävä merkittävästi joukkojen tehokkaiden tarpeiden mukaisesti, kun taas itse asejärjestelmät on modernisoitava tai korvattava uuden sukupolven järjestelmillä.

Laitteiston näkökulmasta kustannukset olisivat 200 miljardia euroa 30 vuoden aikana eli 6,5 miljardia euroa vuodessa.

  • Kansallinen laivasto

Kansallinen laivasto kehittyisi vastaamaan tehokkaisiin tarpeisiin Ranskan etujen suojelemiseksi koko sen talousvyöhykkeellä[efn_note]Yksityistalousvyöhykkeellä[/efn_note] sekä poliittisten ja strategisten etujensa mukaisesti. Tätä varten sillä on oltava riittävä määrä kantajaryhmiä, amfibioryhmiä, avomeren laivastoja, rannikonsuojelulaivuuksia Ranskassa ja ulkomailla sekä kaikki tukiyksiköt, sotilaalliset väliintulot ja tarvittavat merivoimat. Ottaen huomioon todelliset tarpeet ja maailman laivaston, ilmavoimien ja rannikkopuolustuksen kapasiteetin vahvistumisen, Ranskan laivaston palveluksessa olevien suurten alusten sekä sen laivaston ilmailun määrä olisi tarpeen kolminkertaistaa kolmella. , mikä vastaa 3 miljardin euron menoja 250 vuoden aikana eli 30 miljardia euroa vuodessa 8 70.000 miehen muodolle, joista 15 prosenttia on reserviläisiä.

  • Ilmavoimat

Pelotteelle omistautuneiden laivueiden, mukaan lukien taktiset ja strategiset pommittajat, huoltolennokit ja häirintäkoneet, lisäksi ilmavoimien on myös muutettava merkittävästi muotoaan. Hävittäjä tulee vähitellen vähentää 500 lentokoneeseen tai 25 laivueeseen. Jokaisella taistelulentueella olisi myös luonnollisesti vähintään taisteludrone-laitteiden määrä. Nämä laitteet tukevat ilmatankkauslentokoneiden ja/tai -droneiden laivastoa sekä kehittyneitä ilmaanturilaitteita ja -droneita. Kuljetuslaivasto mitoittaisi armeijan, ilmavoimien ja kansallisen laivaston voimaprojisointikyvyn mukaisten resurssien tarkkojen projisointitarpeiden mukaan. Samaan tapaan helikopterilaivastoa, ilmatorjuntaa ja avaruuskomponenttia on kasvatettava ja modernisoitava niin, että ne kattavat tehokkaasti vastakokoisten kansallisten joukkojen tarpeet. Se on jälleen 250 miljardin euron lasku 30 vuoden aikana ja 120.000 20 miehen muoto, joista XNUMX% on reserviläisiä.

Näiden kolmen armeijan varusteiden summa, pelote mukaan luettuna, edustaisi siis 3 miljardin euron budjettia 900 vuoden aikana tai 30 miljardia euroa vuodessa, mukaan lukien tutkimus-, prototyyppi- ja tuotantotyöt. Näiden laitteiden ylläpito yli 30 vuoden ajan edustaa 30 miljardia euroa eli 450 miljardia euroa vuodessa puolustusvoimien ulkopuolisissa teollisuuspalveluissa. Puolustusvoimat koostuisivat 15 350.000 aktiivisesta sotilashenkilöstä ja 320.000 25 operatiivisesta reserviläisestä eli 5 miljardin euron vuosibudjetti, johon lisätään puolustussiviilejä varten 5 miljardia euroa ja infrastruktuuriin XNUMX miljardia euroa vuodessa. .

Puolustustoimiin osoitettu kokonaisbudjetti on siis 80 miljardia euroa vuodessa, mikä on 3,5 prosenttia maan nykyisestä BKT:sta. 

Tässä kappaleessa annetut arvot ja luvut ovat vain tiedoksi, jotta voidaan havainnollistaa maailmanlaajuisen sotilaallisen potentiaalin takaisin saaneen Ranskan armeijan mahdollista muotoa ja arvioida kustannuksia. Tämä ei ole millään tavalla analyysi asevoimien täsmällisistä tarpeista, jotka kenraaliesikunnan ja poliittisten viranomaisten on määriteltävä.

Miten rahoitetaan tämä 80 miljardin euron vuosittainen ohjelma 30 vuoden ajan?

Kysymys näyttää itse asiassa enemmän kuin relevantilta. Olemme vuosikymmenten ajan toistuvasti selittäneet, että valtion on vähennettävä menojaan ja päästävä eroon velasta, tämä väite on suurelta osin toiminut perusteena puolustusponnistelujen varojen vähentämiselle. Vastataksemme tähän jatkamme kahdessa vaiheessa…

Ensin tutkimme tämän investoinnin taloudellisia vaikutuksia maassa. Yksi puolustusinvestointien ainutlaatuisista ominaisuuksista perustuukin sen taloudelliseen tehokkuuteen, joka on paljon muita valtion investointeja parempi. Ja tämä yksinkertaisesta syystä: sen erittäin alhainen altistuminen tuonnille, jopa sen alihankintaverkostossa.

Useiden kenttätutkimusten sekä Positive Valuation Defense -doktriinin teoreettisen laskelman mukaan on todellakin osoitettu, että investoinnit Ranskan puolustusteollisuuteen loivat keskimäärin 10 suoraa työpaikkaa, 7 epäsuoraa alihankintatyöpaikkaa ja 5 indusoitunutta kulutustyöpaikkaa. , miljoonaa vuodessa investoitua euroa. Työstä syntyy kuitenkin valtion budjetille tunnettuja tuloja, kuten 22.000 6000 euron vuosittaiset keskimääräiset sosiaaliturvamaksut ja työntekijän maksamat 24.000 22 euron verot. Tähän lisätään työttömyyskorvauksissa ja työnhakijoiden tukikuluissa saavutettavat säästöt, keskimäärin 22 52.000 euroa vuodessa valtiolle, jota ei enää makseta, jos henkilö löytää työpaikan. Itse asiassa puolustusteollisuuteen investoidut 1.144 työpaikkaa miljoonaa euroa kohden tuottavat siis XNUMX×XNUMX XNUMX eli XNUMX XNUMX miljoonaa euroa vuodessa investoitua miljoonaa euroa kohden. Ja tämä ottamatta huomioon Ranskan tarjonnan kehityksen myönteisiä vaikutuksia vientimarkkinoihin eikä niihin liittyviä vaikutuksia velan arvostukseen, joka liittyy indusoituun kasvuun.

Vuosittaiset 30 miljardin euron laitteet ja 15 miljardin euron teollisuuden ylläpitokustannukset, jotka vähennetään tällä alalla jo nyt investoiduista 20 miljardista eurosta, luovat siten 25.000 22 x 550.000 = 200.000 28 työpaikkaa, mukaan lukien 25 3 työpaikkaa pelkästään kansallisessa BITD:ssä. . Nämä syntyneet työpaikat puolestaan ​​luovat valtiolle XNUMX miljardin euron budjettitasapainon XNUMX miljardin euron kustannuksella, eli hyvin looginen "valtion hyöty" XNUMX miljardia euroa vuodessa.

Puolustustöihin osoitetut 30 miljardia euroa, mikä on 12 miljardin euron lisäys nykyiseen budjettiin, luo 150.000 20.000 sotilasasemaa ja 170.000 50 siviilipuolustuksen virkaa. Nämä 6 150.000 virkaa tuottavat teollisuuden palkkatasoa alhaisemman budjetin tuottoprosentin, maksut vaihtelevat järjestelmien välillä ja työttömyyden soveltaminen työllistyviin nuoriin on vähemmän järjestelmällistä. Talousarvion kokonaistuotto on näin ollen arviolta 20.000 prosenttia käytetystä summasta eli 60.000 miljardia euroa XNUMX XNUMX sotilasasemaan, XNUMX XNUMX siviilipuolustuksen virkaan ja XNUMX XNUMX työpaikkaan.

Lopuksi sotilaallisen infrastruktuurin peruskorjauksen kannalta välttämätön 5 miljardin euron vuosibudjetti jaetaan suoraan maan hankintaan (50 %) sekä rakennus- ja tiepalveluihin, nämä 50 %, mikä merkitsee 50.000 2,6 työpaikkaa tai XNUMX XNUMX miljardia euroa. budjetin tasapaino.

Itse asiassa puolustustoimien lisääminen 35 miljardista eurosta 80 miljardiin euroon johtaisi:

  • valtion menojen kasvu 45 miljardia euroa vuodessa
  • 550.000 XNUMX työpaikan luominen teollisuus- ja siviilihenkilöille
  • 150.000 20.000 sotilasaseman ja XNUMX XNUMX siviilipuolustusaseman perustaminen, 
  • Infrastruktuurityöhön liittyvien 50.000 XNUMX työpaikan luominen koko alueelle
  • 40 miljardin euron budjettitasapainon luominen

Toisin sanoen todelliset 5 miljardin euron vuotuiset kustannukset siirtyä taantuvan alueellisen suurvallan asemasta nousevan globaalin suurvallan asemaan ja samalla vähentää työttömyyttä 35 prosenttia. Huomaa jälleen kerran, että investointien lisääntyminen puolustusteollisuuteen, kuten Ranskan sotilaallisen voiman lisääntyminen kansainvälisellä näyttämöllä, lisää mekaanisesti Ranskan puolustustarvikkeiden tarjonnan houkuttelevuutta kansainvälisellä näyttämöllä, minkä seurauksena , budjettitulot todennäköisesti suuremmat kuin tunnistetut 5 miljardin euron lisäkustannukset vuodessa.

Aiheutuneet sosioekonomiset ja poliittiset vaikutukset

Käytettävät tiedot perustuvat useisiin alueellisiin tutkimusraportteihin, ja ne on kehitetty opin muodossa Puolustus positiivisella arvostuksella. Mutta havaittujen suorien vaikutusten lisäksi tällaisen ohjelman toteuttamista ympäröi lukuisia epäsuoria ja indusoituja vaikutuksia, joita on vaikeampi mallintaa. Siten yli 200.000 150.000 teollisen työpaikan luominen synnyttää useita kymmeniä teollisuuskeskuksia, joihin lisätään sata sotilastukikohtaa, jotka avataan tai avataan uudelleen koko alueella ottamaan vastaan ​​XNUMX XNUMX lisäsotilasta. Aluesuunnittelun potentiaali on tietysti erittäin tärkeä, ja sillä on merkittäviä poliittisia vaikutuksia.

Valtion investointien ohella valmistajat, jotka ovat tiukan ja ajan mittaan jäsennellyn laitesuunnitelman edessä, voivat investoida sekä rekrytoidun henkilöstön koulutukseen että uuteen teollisuusinfrastruktuuriin, mikä toimii valtion investointien kertoimena ensimmäisten 10 vuoden aikana . Nämä investoinnit ja ranskalaisten puolustusryhmien uusi taloudellinen voima toimivat voimakkaana vipuna kansallisen BITD[efn_note]puolustuksen teollisen ja teknologisen perustan[/efn_note] edistämisessä Euroopassa, jotta Euroopan BITD:tä voidaan lujittaa suotuisissa olosuhteissa. . 

Lopuksi tarjottavat uudet varusteet, kuten modernisoidut tuotantokapasiteetit ja maan sotilaallinen voima, lisäävät merkittävästi Ranskan puolustuskaluston houkuttelevuutta kansainvälisellä näyttämöllä jopa Yhdysvaltoihin tai Kiinaan nähden. DVP[efn_note]Positive Valorization Defense[/efn_note] -doktriinin huomioon ottaminen voisi jopa antaa erittäin merkittävän kilpailuedun ranskalaisille vientivalmistajille erittäin houkuttelevin rahoitusmallein ja hinnoin.

Poliittisesta näkökulmasta tyytymättömyyttä rauhoittaa tällaisen kunnianhimoisen kansallisen vauhdin lisäksi työttömyyden vähentäminen yhdistettynä erittäin merkittävään indusoituneeseen kasvuun ja sosiaalisten alijäämien poistamiseen sekä näkyvän aluesuunnittelun vaikutukset. osittain sosiaalinen, varsinkin kun kirjaamattomat tulot, kuten vientiin liittyvät tulot, saattoivat johtua maksujen alentamisesta. Kaikki nämä seikat voisivat suotuisassa kansainvälisessä tilanteessa jopa parantaa valtionvelan vakavaraisuutta ja siten alentaa sen julkiselle taloudelle aiheutuvia kustannuksia. Toisaalta talouskriisin sattuessa nämä erilaiset taloudelliset ja sosiaaliset vahvuudet voisivat vahvistaa Ranskan sietokykyä muita maita vastaan ​​ja toimia vakauden keskuksena, kun muilla mailla on vakavia vaikeuksia.

Yhteenveto

Kuten olemme nähneet, Ranskalla on ainakin taloudelliset keinot saada takaisin asemansa sotilaallisena voimana, jolla on ratkaiseva rooli maailman geopolitiikassa. Tältä osin on mielenkiintoista huomata, että esitetyn mallin vaikeudet ja rajoitukset liittyvät paljon enemmän rekrytointi- ja koulutuskysymyksiin sekä valmistajien että armeijan osalta kuin budjetti- ja rahoitusmalliin, vaikka sitä on esitetty vuosikymmeniä rajoittavana mallina. elementti, joka oikeuttaa ranskalaisen puolustuksen supistetun muodon tänään. Tietyt mallit, kuten puolustustukikohta, tarjoavat sellaisenaan ratkaisuja näihin rekrytointi- ja koulutusvaikeuksiin sekä helpottaa tällaisen ohjelman käynnistämistä ilman, että sillä on kielteisiä vaikutuksia valtion budjettitaseeseen.

Joka tapauksessa tästä lähtien Ranska voisi ja sen pitäisi lisätä puolustusinvestointejaan saadakseen takaisin riittävästi sotilaallista ja teollista voimaa puolustaakseen etujaan ja antaakseen sisältöä puolustus-Euroopalle. Tämän saavuttamiseksi ei tarvitse muuta kuin suostua esittämään oikeita kysymyksiä, haluta antaa soveltuvia ja tehokkaita vastauksia...

Jatkoa ajatellen

SOSIAALISET VERKOSTOT

Viimeiset artikkelit