Viime kuukausina jännitteet Yhdysvaltojen ja Iranin välillä ovat jatkaneet kasvuaan ja saavuttaneet tasolle, jota jotkut pitävät konfliktia edeltäneinä. Yhdysvaltain presidentin rikkimäisen persoonallisuuden lisäksi on mielenkiintoista pohtia näiden jännitteiden syitä ja ennustettavissa olevia seurauksia ja tapaa, jolla nämä jännitteet vaikuttavat tai tulevat vaikuttamaan Eurooppaan ja Ranskaan.
Miksi tämä uusi jännitys Washingtonin ja Teheranin välillä?
Maiden välinen Casus Belli saattaa olla kahden tankkerin hyökkäys Hormuzin salmessa, hyökkäys, jonka Yhdysvallat ja sen jälkeen Iso-Britannia ja Saudi-Arabia syyttivät Iraniin, ja se on perusteltua käyttämällä valvontadroonin videota, jossa näkyy iranilainen partiovene telakoitumassa tankkeri Kokuka Courageous kanssa poistamaan magneettimiinalta näyttävän esineen. Jos Eurooppa, YK, Venäjä ja Kiina vaativat malttia ja riippumatonta tutkimusta, Washingtonin ja sen mukana kahden uskollisen liittolaisen mielipide näyttää sovitetulta. On totta, että tämä video on melko vakuuttava ja toiminta sopii täydellisesti hybridisotaoppiin, jonka asiantuntija Vallankumouskaartin laivastosta on tullut. Nämä tekijät muodostavat kuitenkin vain joukon olettamuksia eivätkä muodollisia todisteita Iranin osallisuudesta, kuten monet valtiot korostavat, luottamus Yhdysvaltojen toimittamiin "todisteisiin" on viime vuosina suurelta osin horjunut.
Tämä hyökkäys seuraa Iranin aseman heikkenemistä tukemassa maan sotilaallista ydinaseriisuntaa, suunnitelmaa, josta Yhdysvallat vetäytyi presidentti Trumpin valinnan jälkeen, mutta jota eurooppalaiset, Venäjä, Kiina ja YK tukevat edelleen. Yhdysvaltojen pakotteiden uudelleen käyttöönoton seuraukset ja Teheranin mielestä tätä mallia tukevien pääkaupunkien investointien puute Iranin presidentti ilmoitti viikon alussa, että maa harkitsee nyt myös vetäytymistä. sopimuksesta.
Israelin ja Saudi-Arabian rooli
Lisäksi useat Yhdysvaltojen strategiset liittolaiset yleensä ja erityisesti toiselle kaudelle kampanjaansa aloittavan presidentti Trumpin strategiset liittolaiset suhtautuvat erittäin myönteisesti sotilaalliseen väliintuloon Irania vastaan. Ensinnäkin Israel, joka on aina pitänyt Irania kuolevaisena vihollisena ja jota tänään kohtaa Hamasin vahvistuminen rajoillaan Iranin Peshmergan sotilaallisen menestyksen vuoksi Syyriassa. Viime kuukausina Syyrian tai Libanonin rajan lähellä oleviin israelilaisiin kyliin ja kaupunkeihin kohdistuvat rakettihyökkäykset ovat lisääntyneet huomattavasti, mikä on johtanut kiihtyvään vastausten ja vastareaktioiden kierteeseen.
Prinssi Ben Salmanin johtama Saudi-Arabia on myös nimennyt Teheranin ensisijaiseksi vihollisenaan sunni- ja shiia-vastustajien esi-isien vihan perusteella. Riad on sellaisenaan koonnut sunniliiton oman sotilaallisen voimansa ympärille asettuakseen kasvavaa shiiavaltaa vastaan Irakissa, Syyriassa ja erityisesti Jemenissä, jossa sama liittouma on ollut mukana useiden vuosien ajan. yrittää tuhota Teheranin tukeman huthien kapinan.
Nämä kaksi maata hallitsevat kuitenkin kokonaisia talouden osia ja amerikkalaisia äänestäjiä toisaalta sunniliiton keskeisen roolin kautta hiilivetymarkkinoilla ja Israelin edunvalvontajärjestön erittäin merkittävän poliittisen vaikutuksen kautta. osavaltioissa, jotka hallitsevat merkittävää osaa juutalaisyhteisön äänistä ja erityisesti radikaalista protestanttisesta yhteisöstä, joka on erittäin voimakas maan keskilänsi- ja eteläosavaltioissa, ja presidentti Trumpin vaalipiirissä.
Mitkä ovat Iranin vastaisen konfliktin ennakoitavissa olevat seuraukset?
Tosiasia on, että väliintulo Irania vastaan olisi Yhdysvalloille erittäin monimutkaista ja sisältäisi monia riskejä. Valitsivatpa he ilmaiskut, merisaarron tai erittäin hypoteettisen amfibiohyökkäyksen, Yhdysvallat ja sen liittolaiset ovat vaarassa käynnistää sarjan reaktioita, joilla on erittäin ongelmallisia pitkän aikavälin seurauksia, kuten riski juuttua, mikä pysäyttäisi osa USA:n sotilaallista voimaa Lähi-idässä, vaikka tämä sotilaallinen voima ei Pentagonin mukaan nykyään pysty ottamaan vastaan "kaksoisrintamaa", jota Venäjä edustaa Euroopassa ja Kiina Aasiassa.
Itse asiassa Iraniin kohdistuva interventio uhkaisi korostaa näiden teattereiden valtagradienttia ja vapauttaa keinoja esimerkiksi Kiinan toimiin Taiwania vastaan tai Venäjän toimiin Ukrainaa vastaan. Lisäksi suora hyökkäys Teherania vastaan, vaikka se rajoittuisikin ilmahyökkäykseen, muuttaisi todennäköisesti sekä Moskovan että Pekingin kantoja tähän maahan suuntautuvaa asevientiä koskevissa kysymyksissä. Itse asiassa tähän päivään asti nämä kaksi pääkaupunkia ovat osoittaneet ilmeistä erottelukykyä tällä alalla, ja ne ovat pidättäytyneet viemästä nykyaikaisia tai liian tehokkaita aseita. Yhdysvaltojen väliintulo voisi murtaa tämän status quon, avaamalla tulvaportit paljon tehokkaammille järjestelmille, kuten ilmatorjuntajärjestelmille, laivantorjuntaohjuksille ja molempien maiden taistelulentokoneille, mikä todennäköisesti lisää juuttumisen riskiä.
Lopuksi, Yhdysvaltojen väliintulo aiheuttaisi todennäköisesti tulipalon Lähi-idässä, erityisesti kaikilla shiioja ja sunnit vastustavilla alueilla, minkä seurauksena olisi maailmanlaajuinen energiakriisi, joka todennäköisesti aiheuttaa talous- ja rahoituskriisin, jonka seurauksia ei ole koskaan saavutettu.
Yhteenveto
Kuten näemme, Iranin kanssa käytävän konfliktin yhteydessä toivotut edut, erityisesti vaalivoitot, eivät suinkaan kompensoi maailmanlaajuisesti syntyviä riskejä. Yhdysvaltojen mittakaavassa ja presidentti Trumpin taloudellisten käsitysten mukaan nämä seuraukset voivat vaikuttaa hyväksyttäviltä ja jopa toivotuilta. Yhdysvallat on todellakin jälleen saavuttanut strategisen autonomian tason hiilivetyjen osalta liuskekaasun louhinnan ansiosta, mikä, jos sillä on vakavia ekologisia seurauksia, asettaa Yhdysvaltojen talouden koteloon maailmanlaajuisen energiakriisin varalta.
Lisäksi Yhdysvaltojen presidentti näkisi tämän väliintulon aiheuttaman erittäin todennäköisen kaksijakoisen polarisoitumisen hyödyllisenä, mikä suosii erityisesti Kiinasta tulevan tuonnin jyrkkää vähentämistä maan uudelleen teollistamiseksi. Lisäksi tämä nopeuttaisi Washingtonin liittolaisten, Euroopan kärjessä, riippuvuutta amerikkalaisesta sotilaallisesta voimasta ja tuhoaisi erityisesti suuren osan Euroopan itsenäistymispyrkimyksistä tällä alueella Venäjän aiheuttaman kiireellisen uhan edessä. Tilanne olisi samanlainen Aasiassa ja Tyynellämerellä Kiinan vastapäätä.
Siksi Iraniin kohdistuva väliintulo, vaikkakin rajallinen, johtuisi enemmän halusta jakaa geopoliittiset kortit uudelleen planeetan mittakaavassa kuin alueellisista tavoitteista. Nähtäväksi jää, onnistuuko Pentagon, joka on täysin tietoinen nykyisestä sotilaallisesta heikkoudesta, lieventää tässä kriisissä mukana olevien johtajien intoa.
